Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-91963/2022

19 января 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  12 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  19 января 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Новиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании путем использования систем веб-конференции дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕОЛАЙН ТЕХНОЛОГИИ" (141407, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ХИМКИ Г.О., ХИМКИ Г., ХИМКИ Г., БАБАКИНА УЛ., Д. 5А, ПОМЕЩ. 313, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.02.2011, ИНН: 

<

***>, КПП: 504701001)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕЛИОС" (194044, 

<

...>, КОРП.2 ЛИТЕР "А", ОФИС 412, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.09.2005, ИНН: 

<

***>, КПП: 780201001)

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности (онлайн)

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Геолайн Технологии» (далее - ООО «Геолайн», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гелиос» (далее- ООО «Гелиос», ответчик) о взыскании  аванса в размере 2789829 руб. 50 коп.

В настоящем судебном заседании истец, участвующий путем использования веб-конференции, поддержал заявленные требования.

          Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

В силу положений части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, отсутствуют, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Арбитражный суд, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, признав надлежащим уведомление ответчика, полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО  «Геолайн» и ООО «Гелиос» заключен договор подряда № 20-53-07-СМР/Гелиос от 10.06.2021 на выполнение строительно-монтажных работ (далее – договор подряда), который расторгнут 30.04.2022, что подтверждается соответствующим двухсторонним соглашением. 

Пунктом 6 данного соглашения ответчик принял на себя обязательство в течение 90 календарных дней с момента его подписания возвратить истцу сумму неиспользованного аванса в размере 2789829 руб. 50 коп., полученную ответчиком на основании платежных поручений №№ 4112 от 29.06.2021, 4128 от 30.06.2021, 9187 от 09.12.2021, 9616 от 22.12.2021. 

К согласованному сроку (29.07.2022) сумма неиспользованного аванса ответчиком не возвращена. Задолженность в размере 2789829 руб. 50 коп. до настоящего времени не погашена, доказательства погашения задолженности ответчик не представил. Направленная 10.08.2022 претензия, срок рассмотрения которой истек  12.09.2022, оставлена последним без рассмотрения, что послужило основанием для обращения ООО «Геолайн» с настоящим иском в арбитражный суд. 

Ответчик на рассмотрение спора не явился, позицию по делу не представил.

Заслушав представителя истца, изучив материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении иска в полном объеме. 

В соответствии со статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

           В силу ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.          

            Из пункта 1 двустороннего  соглашения от 30.04.2022 о расторжении договора № 20-53-07-СМР/Гелиос от 10.06.2021 предусмотрено, что данный договор расторгнут с момента подписания настоящего Соглашения.

            Кроме того, пунктом 6 вышеуказанного Соглашения, ответчик должен был в течение 90 календарных дней с момента его подписания возвратить истцу сумму неиспользованного аванса в размере 2789829 руб. 50 коп.

            Таким образом, после прекращения договора у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств, перечисленных заказчиком (либо иными лицами по поручению заказчика) в счет аванса по указанному договору.

            Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

            Указанные истцом обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств возврата перечисленной истцом суммы  в размере 2789829 руб. 50 коп. не представлено.  

          Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его ненадлежащего исполнения последним подтвержден материалами дела, исковые требования подлежат удовлетворению. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гелиос» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Геолайн Технологии» аванс в размере 2789829 руб. 50 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 36950 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Новикова Е.В.