АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-10027/2018

г. Чебоксары

04 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 04 октября 2018 года.

 

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Павловой О.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, Аликовский район, д. Задние Хирлепы, Чувашская Республика, ОГРНИП 304213318900010, ИНН 

<

***>

к Аликовскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике,429230, Аликовский район, с. Аликово, Чувашская Республика, ул. 60 лет Октября, д. 63,

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республики, 428023, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Энтузиастов, д. 34 А

о признании незаконным и отмене постановления от 22.08.2018 об изъятии арестованного имущества и передаче его на ответственное хранение взыскателю,

взыскатель – ФИО3 ФИО4, д. Тинсарино Мариинско-Посадского района Чувашской Республики,

при участии: представителя заявителя - ФИО5, по доверенности от 26.11.2017, представителя Управления ФССП по ЧР – ФИО6, по доверенности от 02.04.2018 № Д-21906/18/116-АИ, представителя взыскателя–Маркизова А.В., по доверенности от 20.02.2018, 

 

установил:

глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – заявитель, КФХ ФИО2) обратился в арбитражный суд с заявлением к Аликовскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии (далее – Аликовский РОСП) о признании незаконным и отмене постановления от 22.08.2018 № 21007/18/22073.

Заявленные требования мотивированы тем, что сельскохозяйственный трактор John Deere 8430, 2007 года выпуска, государственный регистрационный номер 

<

***> является единственной техникой заявителя, с помощью которой возможно провести работы по сбору урожая. Поэтому у судебного пристава-исполнителя отсутствовали объективные основания для принятия оспариваемого постановления, так как стоимость трактора не снизилась. Кроме этого, исполнительное производство от 20.06.2014 № 3116/14/21007-ИП в части совершения действия по реализации данного трактора приостановлено согласно определению суда по делу № А79-8199/2018.

Определением суда от 04.09.2018 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО3 ФИО4 (далее – взыскатель, ФИО3 Ф.Ш.О.), в качестве соответчика Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике (далее – УФССП по ЧР).

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель УФССП по ЧР предъявленные требования не признала.

Представитель взыскателя в удовлетворении заявления просил отказать.

Судебный пристав-исполнитель явку своего представителя в суд не обеспечил, ходатайств не представил.

На основании статей 123, 156, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие судебного пристава-исполнителя.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, 20.06.2014 судебным приставом-исполнителем Аликовского РОСП ФИО7 на основании исполнительного листа № АС006088854 от 14.04.2014, выданного Арбитражным судом Чувашской Республики-Чувашии по делу № А79-1368/2013, возбуждено исполнительное производство № 3116/14/21007-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 Ф.Ш.О. 2 740 520 руб. задолженности.

В ходе осуществления исполнительных действий судебный пристав-исполнитель установил, что должнику на праве собственности принадлежат автотранспортное средство - трактор John Deere 8430 per. номер: 

<

***> цвет зеленый.

01.10.2014 судебным приставом-исполнителем ФИО8 наложен арест на указанный трактор, о чем составлен акт описи (ареста) и изъятия имущества, в котором установлен режим хранения арестованного имущества «с правом пользования, без права отчуждения».

28.07.2015 судебным приставом-исполнителем ФИО8 вынесено постановление о назначении ответственного хранителя, вышеуказанного имущества, согласно которому ответственным хранителем назначен глава КФХ ФИО2, режим хранения «без права пользования имуществом».

27.04.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО9 вынесено постановление о внесении изменений в акт описи (ареста) и изъятия имущества от 01.10.2014 в части замены режима хранения арестованного имущества с «с правом пользования, без права отчуждения» на «без права пользования, без права отчуждения».

14.05.2018 постановлением начальника отдела – судебным приставом Зингер Я.С. установлено, что постановление от 27.04.2018 о внесении изменений в акт описи (ареста) и изъятия имущества от 01.10.2014 вынесено преждевременно, так как имеется действующий документ Постановление о назначении ответственного хранителя от 28.07.2015, в котором установлен режим хранения арестованного имущества «без права пользования». Указанным постановлением постановление от 27.04.2018 отменено.

На основании определения Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 11.05.2018 по делу № А79-5049/2018 действие постановления судебного пристава-исполнителя ФИО9 от 27.04.2018 о внесении изменений в акт описи (ареста) и изъятия имущества от 01.10.2014 приостановлено.

06.06.2018 заместителем руководителя УФССП по ЧР, заместителем главного судебного пристава ЧР ФИО10 вынесено постановление № 21902/18/10781-НВ, согласно которому постановление судебного пристава-исполнителя Аликовского РОСП ФИО8 от 28.07.2015 о назначении ответственного хранителя отменено, постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Аликовского РОСП Зингер Я.С. от 14.05.2018 об отмене постановления о внесении изменений в акт описи (ареста) и изъятия имущества от 01.10.2014 признано неправомерным и отменено. Указанным постановлением, учитывая определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 11.05.2018 по делу № А79-5049/2018, действие постановления судебного пристава-исполнителя ФИО9 от 27.04.2018 о внесении изменений в акт описи (ареста) и изъятия имущества от 01.10.2014 приостановлено до рассмотрения дела по существу.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 20.06.2018 по делу № А79-5049/2018 обеспечительные меры в виде приостановления действия постановления судебного пристава-исполнителя Аликовского РОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО9 от 27.04.2018 о внесении изменений в акт описи (ареста) и изъятия имущества от 01.10.2014 по исполнительному производству № 3116/14/21007-ИП в части замены режима хранения имущества с «правом использования, без права отчуждения» на «без права использования, без права отчуждения», до рассмотрения заявления о признании незаконными и отмене постановлений от 01.03.2018, от 27.04.2018, призвании незаконными действия судебного пристава-исполнителя по существу, принятые на основании определения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 11.05.2018 по делу № А79-5049/2018 отменены.

20.08.2018 от ФИО3 Ф.Ш.О. в Аликовское РОСП поступило ходатайство об изъятии арестованного имущества – трактора John Deere 8430, 2007 года выпуска, государственный регистрационный номер 

<

***>.

22.08.2018 постановлением № 21007/18/22073 и.о. начальника старшего судебного пристава Аликовского РОСП ФИО9 данное ходатайство удовлетворено, арестованное имущество передано на ответственное хранение взыскателю.

Посчитав данное постановление незаконным, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В случаях оспаривания постановления, его действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в связи с исполнением исполнительного документа, выданного арбитражным судом, заявление подается в арбитражный суд (часть 2 статья 128 Закона об исполнительном производстве).

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно императивным положениям части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (статья 4, часть 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», часть 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 13 указанного Закона предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с частью 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В соответствии с пунктом 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что 03.08.2018 ФИО3 Ф.Ш.О. обратился в УФССП по ЧР с заявлением о нарушении режима хранения арестованного трактора.

По поручению УФССП ЧР Аликовским РОСП проведена проверка доводов, изложенных в данном заявлении.

Согласно акту проверки сохранности арестованного имущества от 20.08.2018 установлено, что на территории КФХ ФИО2 транспортное средство John Deere 8430, 2007 года выпуска, государственный регистрационный номер 

<

***> находилось на момент проверки. В ходе повторной проверки выявлено, что арестованное транспортное средство было передвинуто с места стоянки на другое место и к навесному оборудованию трактора прицеплен с/х агрегат для производства с/х работ.

На основании ходатайства взыскателя от 20.08.2018 Аликовским РОСП вынесено оспариваемое постановление от 22.08.2018 об изъятии арестованного имущества.

Поскольку решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 20.06.2018 по делу № А79-5049/2018 лицами, участвующими в деле, не обжаловалось, оно вступило в законную силу 21.07.2018 в соответствии с частью 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Следовательно, с этой даты действующим является постановление судебного пристава-исполнителя Аликовского РОСП от 27.04.2018 о внесении изменений в акт описи (ареста) и изъятия имущества от 01.10.2014, которым установлен режима хранения арестованного имущества «без права пользования, без права отчуждения».

Вступление в действие данного постановления подтверждается постановлением от 06.06.2018 № 21902/18/10781-НВ об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя о назначении ответственного хранителя и старшего судебного пристава об отмене постановления о внесении изменений в акт описи (ареста) и изъятия имущества от 01.10.2014.

Постановление от 06.06.2018 № 21902/18/10781-НВ направлено главе КФХ ФИО2 по почте, о чем свидетельствует почтовый реестр от 07.06.2018.

Согласно части 2 статьи 86 Закона об исполнительном производстве движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор. Хранение документов, подтверждающих наличие и объем имущественных прав должника, а также движимого имущества может осуществляться в подразделении судебных приставов при условии обеспечения их сохранности.

При этом действующее законодательство не содержит конкретного перечня оснований для изменения режима хранения арестованного имущества.

Частью 3 статьи 86 Закона об исполнительном производстве определено, что лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, не может пользоваться этим имуществом без данного в письменной форме согласия судебного пристава-исполнителя.

При необходимости смены хранителя судебный пристав-исполнитель выносит постановление. Передача имущества новому хранителю осуществляется по акту приема-передачи имущества (часть 5 статья 86 Закона об исполнительном производстве).

Из материалов дела следует, что заявителю вручались требования от 29.08.2018, от 04.09.2018, от 06.09.2018 о предоставлении ключей для управления арестованным транспортным средством и обеспечения беспрепятственного доступа к нему, для проведения осмотра в целях сохранности арестованного имущества.

Однако режим хранения арестованного имущества заявителем нарушался, что подтверждается актами совершения исполнительских действий от 30.08.2018, от 31.08.2018, от 01.09.2018, от 05.09.2018, от 06.09.2018.

Судом установлено, что постановлением от 07.09.2018 № 21007/18/7636 ответственным хранителем арестованного имущества назначен взыскатель – ИП ФИО3 Ф.Ш.О., режим хранения арестованного имущества установлен «без права пользования, без права отчуждения». Согласно акту приема-передачи данное имущество было ему передано.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление соответствуют требованиям действующего законодательства, так как приняты в пределах предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Доводы заявителя о том, что определением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 02.08.2018 № А79-8199/2018 исполнительное производство от 20.06.2014 № 3116/14/21007-ИП в части совершения действий по реализации сельскохозяйственного трактора John Deere 8430, государственный регистрационный номер 

<

***>, 2007 года выпуска и автотранспортного средства Lada Vesta, государственный регистрационный номер E 066 УE 21 RUS, 2017 года выпуска, приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта по настоящему делу не могут быть приняты во внимание, поскольку данным судебным актом исполнительное производства приостанавливалось только в части реализации арестованного имущества.

Представленная заявителем справка отдела сельского хозяйства и экологии администрации Аликовского района Чувашской Республики от 10.09.2018 № 12/10-2548 носит информационный характер и подтверждает осуществление КФХ ФИО2 предпринимательской деятельности по выращиванию сельскохозяйственных культур на площади 760 га.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемые ненормативные акты соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения требований главы КФХ ФИО2 не имеется.

Согласно части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

 

Судья

О.Л. Павлова