АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-167099/23-47-1336

г. Москва

29 сентября 2023 г.

Резолютивная часть решения изготовлена 21 сентября 2023 года Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2023 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Эльдеева А.А., рассмотрев в порядке  упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело по иску ОБЩЕСТВА С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУППА ЛОКАЛ ПЛЮС" (123001, ГОРОД  МОСКВА, КОЗИХИНСКИЙ М. ПЕРЕУЛОК, ДОМ 8/18, ОГРН: 5147746442663, Дата  присвоения ОГРН: 02.12.2014, ИНН: 7710973367) в лице к/у Румянцева Н.В. к ответчику  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АМЕРИКАНО ГРУПП"  (123001, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ,  КОЗИХИНСКИЙ М. ПЕР., Д. 8/18, ЭТ/ПОМЕЩ./КОМ. ПОДВАЛ/1/7, ОГРН:  1197746325490, Дата присвоения ОГРН: 17.05.2019, ИНН: 9710075769) о взыскании  неосновательного обогащения,  

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУППА ЛОКАЛ  ПЛЮС" в лице к/у Румянцева Н.В. обратилось в суд с иском к ответчику ОБЩЕСТВУ С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АМЕРИКАНО ГРУПП" о взыскании  денежных средств в размере 500 000 руб.  

Дело в соответствии с определением суда от 28.07.2022 подлежит рассмотрению в  порядке упрощенного производства (гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ)).  

Информация о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в  порядке упрощенного производства была размещена на официальном сайте Арбитражного  суда г. Москвы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Определением суда от 28.07.2022 о принятии искового заявления и рассмотрении дела  в порядке упрощенного производства получено истцом и ответчиком, что подтверждается  информацией, размещенной на официальном сайте «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и почтовым уведомлением, в связи с чем,  руководствуясь ст. 121, 123 АПК РФ, суд делает вывод о надлежащем извещении истца и  ответчика о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.  

Ответчик в порядке ст. 131 АПК РФ в срок, указанный в определении суда от  28.07.2022, отзыв на исковое заявление не представил.  

21.09.2023 по делу вынесена резолютивная часть решения в порядке упрощенного  производства в соответствии с ч. 1 ст. 229 АПК РФ.  

В суд поступило заявление истца об изготовлении мотивированного решения суда по  данному делу.  

Суд, рассмотрев ходатайство истца, считает его подлежащим удовлетворению. 

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК  РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые  требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.  

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы  от 24.10.2022 (резолютивная часть объявлена 24.10.2022) по делу № А40-270893/2021 ООО  ТРУППА ЛП" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.  

Конкурсным управляющим утвержден ФИО1.  

В рамках исполнения своих обязанностей конкурсный управляющий установил, что в  2019 году ООО «ГРУППА ЛП» (далее – Истец), платежным поручением № 175 от  21.06.2019г. перечислило на расчётный счет ООО «АМЕРИКАНО ГРУПП» (далее –  Ответчик) денежные средства в размере 500 000 руб. Назначение платежей: Возвратный займ  по Договору займа № 1 от 21.06.2019 г.  

В связи с отсутствием финансово-хозяйственной документации, подтверждающей  исполнение обязательств по названным договорным отношениям, арбитражный  управляющий ООО «ГРУППА ЛП» ФИО1 11.11.2022 направил в адрес Ответчика  претензию с требованием о возврате, составляющих неосновательное обогащение ответчика,  денежных средств.  

Требование Истца о добровольном возврате неосновательно приобретенной денежной  суммы Ответчик оставил без ответа и исполнения, доказательств исполнения обязанностей  по договорам займа ответчиком не представлены, доказательств обратного в материалы дела  не представлено.  

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с  настоящим иском.  

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник)  обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то  передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от  определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его  обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных  оснований, указанных в Гражданском кодексе.  

В соответствии со статьёй 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или  договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при  осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет,  что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то  есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.  

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными  правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему  неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение),  за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.  

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения  необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие  правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств,  предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.  

При этом случаи возникновения неосновательного обогащения могут быть  различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора,  требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате  предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно  перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами  и т.п.  

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а  при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота  или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не  допускается.  

Ответчик отзыв не представил, при этом суд отмечает, что предоставление отзыва на  иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной  обязанностью ответчика.  

В определении суда, суд указывал ответчику на представление письменного  

мотивированного отзыва в порядке ст. 131 АПК РФ.  

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не  исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих  своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые  могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял  риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий  (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).  

Молчание ответчика расценивается судом как отсутствие возражений на иск в  соответствии со ст. 41, 65, 66, 75, 131, 133-136 АПК РФ.  

Таким образом, с учетом отсутствия доказательств правомерности удержания  денежных средств или возврата суммы неосновательного обогащения, суд считает  требования истца заявленными обоснованно и подлежащими удовлетворению.  

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство  подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие  доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.  

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на  представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств  обоснованности и законности своих требований или возражений.  

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном  объеме.  

Поскольку при подаче иска истцу была предоставлена отсрочка, госпошлина  подлежит взысканию с Ответчика в доход федерального бюджета.  

 На основании ст.ст. 307-310, 401, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 65, 110, 226229 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ответчика ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "АМЕРИКАНО ГРУПП" в пользу истца ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУППА ЛОКАЛ ПЛЮС" денежные средства в размере 500 000  руб.  

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "АМЕРИКАНО ГРУПП" в доход федерального бюджета государственную пошлин в размере  13 000 руб.  

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть  подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного  производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок,  не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.  

Судья: А.А. Эльдеев