ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ                                                                                             

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-189/18-34-3

г. Москва

13 февраля 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2018 г.        

Решение изготовлено в полном объеме 13 февраля 2018 г.        

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Кравчик О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕРКОМПАНИ» (ОГРН 1137746898739, ИНН 7714917204, 111024, г. Москва, шоссе Энтузиастов, д. 19, этаж 4, пом. VIII, ком. № 3)

к Обществу с ограниченной ответственностью «О-ТРЕЙД» (ОГРН 1175024005144, ИНН 5032268779, 143080, Московская область, Одинцовский район, поселок Внииссок, ул. Березовая, д. 6, пом. VI офис 10) 

о взыскании 1 482 469 руб. 30 коп. долга, 602 120 руб. 32 коп. неустойки, неустойки, исчисленной на сумму неоплаченного основного долга, исходя из 0,2% за каждый день просрочки, начиная с 07.02.2018 по день фактической оплаты долга, 120 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя,

в заседании приняли участие: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 12.09.2017, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕРКОМПАНИ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «О-ТРЕЙД» о взыскании 1 482 469 руб. 30 коп. долга, 602 120 руб. 32 коп. неустойки, неустойки, исчисленной на сумму неоплаченного основного долга, исходя из 0,2% за каждый день просрочки, начиная с 07.02.2018 по день фактической оплаты долга, 120 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. Требования истцом уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и приняты судом к рассмотрению. 

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, представителя в судебное заседание не направил, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, предмет и основания заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований, которые подлежат удовлетворению, установив следующее.

Из материалов дела следует, что правоотношения сторон возникли из заключенного между ними договора поставки № 1853 от 12.04.2016, во исполнение которого истец (поставщик) поставил ответчику продукцию по представленным в материалы дела товарным накладным, а ответчик (покупатель) принял товар, что подтверждается отметками организаций истца и ответчика на указанных товарных накладных, однако оплатил товар частично и до настоящего времени 1 482 469 руб. 30 коп. долга ответчик не оплатил. 

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Проверив расчет истца по исчислению неустойки на основании п. 6.3 договора за просрочку исполнения обязательств по договору, не оспоренный ответчиком, суд признает расчет правильным и считает сумму 602 120 руб. 32 коп. соразмерной основной задолженности за указанный в расчете период с 22.05.2017 по 06.02.2018.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку денежное обязательство по оплате поставленного товара до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, требования о взыскании неустойки в размере 0,2% от суммы долга с 07.02.2018 по дату фактического исполнения, суд находит правомерным. 

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

В силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Как следует из материалов дела, в обоснование оказанных юридических услуг истцом представлен договор об оказании услуг № 02ИКом от 01.08.2017, дополнительное соглашение № 44 от 25.12.2017 к нему, платежное поручение № 1605 от 27.12.2017 на сумму 120 000 руб. Представитель истца ФИО2 участвовала предварительном судебном заседании и в судебном заседании суда первой инстанции 06.02.2018. 

Исследовав и оценив представленные доказательства с учетом положений ст. 71 АПК РФ, суд, учитывая категорию и сложность настоящего спора, количество времени, которое необходимо квалифицированному специалисту на подготовку материалов по данному делу, количество судебных заседаний по данному делу, приходит к выводу, что заявленные истцом судебные издержки подлежат взысканию в разумных пределах, которыми суд считает сумму 30 000 руб. с учетом вышеизложенных критериев. 

Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика в порядке статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 8, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 431, 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 49, 65, 71, 110, 112, 167-170, 171, 176-177, 180, 181, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «О-ТРЕЙД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 143080, 

<

...>, пом. VI офис 10) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕРКОМПАНИ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 111024, 

<

...>, этаж 4, пом. VIII, ком. № 3) 1 482 469 руб. 30 коп. долга, 602 120 руб. 32 коп. неустойки, всего 2 084 589 (два миллиона восемьдесят четыре тысячи пятьсот восемьдесят девять) руб. 62 коп., а также неустойку, исчисленную на сумму неоплаченного основного долга, исходя из 0,2% за каждый день просрочки, начиная с 07.02.2018 по день фактической оплаты долга, 30 000 (тридцать тысяч) руб. судебных расходов на оплату услуг представителя и 32 725 (тридцать две тысячи семьсот двадцать пять) руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «О-ТРЕЙД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 143080, 

<

...>, пом. VI офис 10) в доход федерального бюджета 698 (шестьсот девяносто восемь) руб. государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                      Кравчик О.А.