РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-184410/19-154-1558

13 сентября 2019 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Полукарова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассматривает в судебном заседании дело по заявлению 

заявителя (истца): ООО «ФНК ИНЖИНИРИНГ» ФИО2 (140186, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.01.2008, ИНН: 

<

***>)

к Тропарево-Никулинскому ОСП УФССП России по Москве (119331, 

<

...>); УФССП по Москве (125047, 

<

...>).

третье лицо: ФИО3

о признании незаконным бездействия Старшего Судебного пристава Тропарево - Никулинского ОСП УФССП России по Москве, возложении на Старшего Судебного пристава Тропарево - Никулинского ОСП УФССП России по Москве обязанности проинформировать Конкурсного управляющего ООО «ФНК Инжиниринг» ФИО2 о номере и ходе исполнительного производства по Исполнительному листу Серия ФС № 024518420

В судебное заседание явились:

Участники, согласно протокола;

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФНК ИНЖИНИРИНГ» ФИО2 (далее – Заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия Старшего Судебного пристава Тропарево - Никулинского ОСП УФССП России по Москве, возложении на Старшего Судебного пристава Тропарево - Никулинского ОСП УФССП России по Москве обязанности проинформировать Конкурсного управляющего ООО «ФНК Инжиниринг» ФИО2 о номере и ходе исполнительного производства по Исполнительному листу Серия ФС № 024518420.

Заявитель поддержал заявленные требования.

1-й Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований.

2-й Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы заявителя и ответчика, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает требования заявителя не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия/бездействия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта, действия (бездействие)), так и нарушение актом (действием (бездействием)) гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта (действия (бездействие)) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием)) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из заявления, Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2018 по делу № А40-113464/16-174-158 (далее - Решение) в отношении ООО «ФНК Инжиниринг» (далее - Должник) открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (далее - Конкурсный управляющий; Заявитель).

Сообщение об открытии в отношении Должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 14.07.2018 № 123.

В соответствии с Решением Арбитражный суд города Москвы обязал руководителя Должника - ФИО3 в течение трех дней передать бухгалтерскую и иную документацию Должника, печати, штампы, материальные и иные ценности Конкурсному управляющему, а Акт приема-передачи предоставить в суд.

Руководитель Должника уклонился от исполнения Решения, в связи с чем Конкурсному управляющему был выдан исполнительный лист серия ФС № 024518420 (далее - исполнительный лист), оригинал которого был направлен 23.08.2018 в Тропарево-Никулинский ОСП УФССП России по Москве вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства, что подтверждается почтовым документами. Согласно отчету об отслеживании данного отправления, оно было получено работниками Тропарево-Никулинского ОСП УФССП России по Москве 28.08.2018 года.

Согласно п. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В п. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

На 06.06.2019 информация о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу отсутствовала на сайте http://fssprus.ru/, Конкурсный управляющий никаком образом не был уведомлен о возбуждении исполнительного производства.

Конкурный управляющий обратился с Запросом о получении информации о ходе исполнительного производства от 06.06.2019 № 3 в адрес Старшего Судебного пристава Тропарево - Никулинского ОСП УФССП России по Москве (далее Запрос; Приложение № 5), о чем имеется отметка на экземпляре Запроса.

В Запросе Конкурсный управляющий просил проинформировать о номере и ходе исполнительного производства по исполнительному листу.

Как указал Заявитель, что он не был уведомлен о номере и ходе исполнительного производства.

Данное бездействие препятствует исполнению Решения суда, а как следствие нарушает права и законные интересы конкурсных кредиторов Должника, в том числе бюджета Российской Федерации.

Не согласившись с указанным бездействием ответчика, Заявитель обратился в суд с требованием о признании его незаконным.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из нижеследующего.

В соответствии с положениями части 1 статьи 36 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закона № 229-ФЗ )содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 статьи 36 вышеуказанного закона .

Согласно положениям статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее по тексту - Закон № 118-ФЗ) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании положений статьи 12 Закона № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, при этом имеет право: получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки; давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий; входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе: совершать иные действия, предусмотренные указанным Законом.

Положения статьи 12 Закона № 118-ФЗ корреспондируют положениям статьи 64 Закона № 229-ФЗ, содержащими перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

При поступлении исполнительного документа судебный пристав-исполнитель принимает решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства при наличии оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 31 Закона № 229-ФЗ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 46 Закона № 229-ФЗ, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: по заявлению взыскателя.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Следовательно, предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 ГК РФ, арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав теми способами, которые указаны в ст. 12 Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом.

Избрание конкретного способа защиты предопределяется правовой нормой, регулирующей спорное правоотношение.

Из приведенных положений следует, что поскольку судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

На основании ст. 12 ГК РФ, ч. 1 ст. 198 и ч. 1 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны судом незаконными.

При этом решение либо бездействие могут быть признаны незаконными лишь при одновременном несоответствии его закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В порядке устранения последствий совершения незаконного действия (бездействия) суд может обязать орган, допустивший нарушение, надлежащим образом исполнить соответствующую публично-правовую обязанность, т.е. совершить определенные действия.

Судом установлено, что срок на подачу заявления заявителем соблюден.

Частью 1 статьи 1 Закона №229-ФЗ предусмотрено, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц и юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статье 2 Закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона №229-ФЗ).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Закона №229-ФЗ).

В соответствии с ч.1 ст.30 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона №229-ФЗ).

Как установлено судом, что в Тропарево-Никулинский отдел судебных приставов УФССП России по Москве поступило заявление от 06.06.2019 №3 Конкурсного управляющего ООО «ФПК Инжиниринг» ФИО2, в соответствии с которым в адрес Тропарево-Никулинского ОСП был направлен исполнительный лист от 22.08.2018 серия ФС №024518420, выданный Арбитражным судом г. Москвы по делу А40-113464/16-174-158 об обязании руководителя должника ФИО3 в течение трех дней передать бухгалтерскую и иную документацию Должника, печати, штампы, материальные и иные ценности Конкурсному управляющему, Акт приема-передачи предоставить в суд.

Согласно отчету об отслеживании отправления, приложенному к заявлению, 28.08.2018 письмо поступило в Тропарево-Никулинский ОСП.

Канцелярией Тропарево-Никулинского ОСП проведена проверка, по результатам которой установлено: исполнительный лист от 22.08.2018 серия ФС №024518420, выданный Арбитражным судом г. Москвы, в Тропарево-Никулинский ОСП не поступал, судебному приставу-исполнителю не передавался, на исполнении не находится.

Специалистом канцелярии Тропарево-Никулинский отдел судебных приставов УФССП России по Москве направлен запрос в отделение почтовой связи №285, однако, установить местонахождение исполнительного документа не представилось возможным.

Указанные обстоятельства дают основания предположить, что исполнительный лист от 22.08.2018 серия ФС №024518420по делу А40-113464/16-174-158, выданный Арбитражным судом г. Москвы, утрачен при пересылке.

Заявителю дан ответ от 04.09.2019 г., что указывает на отсутствие бездействия.

В указанной ситуации судом установлено, что судебным приставом-исполнителем были совершены все предусмотренные законодательство действия, предусмотренные законодательствам об исполнительном производстве.

На основании изложенного, доводы заявителя о бездействии ответчика и о нарушении законных прав заявителя со стороны ответчика не подтверждены доказательствами, противоречат материалам исполнительного производства и судом признаны не обоснованными.

Указанные выводы подтверждаются и правовой позицией, отраженной в Постановлении ФАС Московского округа от 15.05.2013 по делу № А40-142944/12-153-1464.

Одним из необходимых условий признания бездействия должностного лица незаконным является нарушение данным бездействием прав заявителя.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что указанных в ст. 13 ГК РФ, ст. 198 АПК РФ фактов не имеется, несоответствия оспариваемого бездействия требованиям действующего законодательства и нарушения им прав заявителя в сфере предпринимательской и ной экономической деятельности судом не установлено.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, так как не подтверждены доказательствами, противоречат материалам дела и основаны на неверном толковании норм права.

Кроме этого суду не сообщено и судом не установлено какие права заявителя и каким образом подлежат восстановлению, с учетом того, что исполнительное производство не окончено и ответчиком принимаются меры по взысканию с должника суммы задолженности. 

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств на основании ст.71 АПК РФ суд пришел к выводу об отсутствии условий, предусмотренных ч. 1 ст. 198 АПК РФ,  необходимых для удовлетворения требований заявителя.

В силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь Федеральным законом «Об исполнительном производстве», и ст.ст. 130, 167-170, 176, 197 – 201 АПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Заявленные требования ООО «ФНК ИНЖИНИРИНГ» (ФИО2) – оставить без удовлетворения.

Проверено на соответствие Действующему законодательству РФ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                   А.В. Полукаров