ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-11411/2020

г. Вологда

11 февраля 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 11 февраля 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Тарасовой О.А. и Фирсова А.Д. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии от акционерного общества «АтомЭнергоСбыт»                    ФИО2 по доверенности от 01.11.2019 № 473, от федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области»                ФИО3 по доверенности от 30.03.2020 № 71/ТО/110/4-1а,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области» на решение Арбитражного суда Тверской области от 13 ноября 2020 года по делу № А66-11411/2020,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» (ОГРН 

<

***>,                             ИНН 

<

***>; адрес: 115432, Москва, Проектируемый проезд 4062-й, дом 6, строение 25; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170516, Тверская область, Калининский район, поселок Металлистов; далее – Учреждение) о взыскании  12 415 руб. 39 коп. законной неустойки за период с 21.07.2020 г. по 29.09.2020. 

В случае недостаточности у ответчика денежных средств истец просил в порядке субсидиарной ответственности взыскать неустойку с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания                             (ОГРН 1047797031479, ИНН 

<

***>; адрес: 119049, Москва, улица Житная, 14; далее – ФСИН России) за счет казны Российской Федерации.

Решением суда от 13 ноября 2020 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. С Учреждения, а в случае недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с ФСИН России, в пользу Общества взыскано 12 415 руб. 39 коп. законной неустойки и                        16 350 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Обществу из федерального бюджета возвращено 2 670 руб. государственной пошлины.

Учреждение с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В жалобе ссылается на несогласие с выводом суда об отсутствии сведений, свидетельствующих об осуществлении ответчиком деятельности по управлению многоквартирными домами, и в связи с этим отсутствии оснований для распространения на Учреждение моратория на взыскание неустойки в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Постановление № 424). 

Представитель ответчика в заседании суда апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу, а также его представитель в судебном заседании доводы жалобы отклонили, просили решение суда оставить без изменения.

ФСИН России о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом, представителей в суд не направила, в связи с этим жалоба рассмотрена в ее отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается в материалах дела, взаимоотношения сторон по энергоснабжению в спорный период регулировались контрактом энергоснабжения от 04.02.2020 № 6980000427 (далее - контракт), по условиям которого гарантирующий поставщик (истец) обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1. контракта).

Права и обязанности сторон определены в разделах 2 и 3 контракта, порядок определения объема, учет электрической энергии – в разделе 4 контракта, стоимость и порядок расчетов за электрическую энергию – в разделе 5 контракта.

В соответствии с пунктом 5.6 контракта оплата электрической энергии производится потребителем до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. 

Во исполнение условий контракта истец в июне 2020 года поставил ответчику электрическую энергию.

Несвоевременное погашение задолженности по оплате поставленной энергии послужило основанием для обращения истца к ответчику с претензией, а затем в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации                (далее - ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Согласно абзацу десятому пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», которым руководствовался истец при начислении неустойки, управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате потребленной электрической энергии подтвержден материалами дела.

Расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции, признан правильным, соответствующим закону, условиям контракта и фактическим обстоятельствам дела.

Довод ответчика о несогласии с начислением неустойки со ссылкой на положения Постановления № 424 правомерно не принят судом первой инстанции. 

Согласно статье 18 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисления и взыскания неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, обращении с твердыми коммунальными отходами.

Постановлением № 424 установлены особенности начисления и уплаты пени в отношении бытовых потребителей, а также организаций, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами. Кроме того, в этот перечень включены иные организации, в отношении которых заключены договоры в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами.

Учитывая вид деятельности ответчика, отсутствие лицензии на право оказания услуг по управлению многоквартирными жилыми домами; отсутствие жилых домов, в отношении которых у Учреждения имеются лицензии и заключены договоры управления в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, действие Постановления № 424 не распространяется на правоотношения сторон.

Доводы ответчика относительно того, что многоквартирными жилыми домами являются места проживания осужденных, судом обоснованно отклонены как несостоятельные, поскольку в многоквартирном жилом доме проживают лица, в собственности или во владении которых находятся жилые помещения, несущие бремя их содержания, равно как и бремя содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме. К числу таких лиц осужденные не относятся, а соответственно и места проживания осужденных лиц по своему статусу не относятся к многоквартирным жилым домам.

В силу указанного, Учреждение не может быть освобождено от ответственности в виде взыскания неустойки за просрочку оплаты поставленной истцом электрической энергии. 

Выводы суда первой инстанции о возложении на соответчика (ФСИН России) субсидиарной ответственности не противоречат закону (статьи 123.22, 399 ГК РФ, статья 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации) и заявителем апелляционной жалобы не оспариваются.

В связи с изложенным, поскольку доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 13 ноября 2020 года по делу № А66-11411/2020 оставить без изменения, апелляционную                          жалобу федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской                    области» – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                   Л.Н. Рогатенко 

 

Судьи                   О.А. Тарасова

                                                                                                              А.Д. Фирсов