ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-57682/2013

18 мая 2017 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     17 мая 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 мая 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  М. Л. Згурской

судей  И. А. Дмитриевой, С. В. Лущаева

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания       А. А. Дейкун

рассмотрев вопрос о вынесении дополнительного постановления о распределении судебных расходов по оплате  экспертизы в сумме 37 500 руб.

при рассмотрении апелляционной жалобы ООО "Котлоэнергомонтаж"

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2015 по делу № А56-57682/2013(судья  Лобова Д.В.), принятое 

по иску ООО "Санкт-Петербургская  Электромонтажная группа"

к 	ООО "Котлоэнергомонтаж"

3-е лицо: 1) ФГБУ Всероссийский центр экстренной и радиационной медицины им. А.М. Никифорова МЧС России, 2) ООО "Компания "Главмостстрой"

о 	взыскании задолженности и пени

при участии:  

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

от 3-го лица: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Санкт-Петербургская Электромонтажная группа» (ИНН 7804370170, ОГРН 1077847567115, место нахождения: 195221, г. Санкт-Петербург, ул. Ключевая, д. 30, литер А, офис 206; далее – ООО «СПЭг», истец), уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Котлоэнергомонтаж» (ИНН 7701255401, ОГРН 1027700198811, место нахождения: 105037, г. Москва, ул. 2-я Прядильная, д. 8, стр. 4; далее – ООО «Котлоэнергомонтаж», ответчик) о взыскании 651 096 руб. 52 коп.  задолженности по договору субподряда от 01.10.2010 № 13-10/10 и 1 044 358 руб. 82 коп.  пени за период с 23.11.2010 по 19.05.2015.

ООО «Котлоэнергомонтаж» заявлен встречный иск о расторжении договора субподряда от 01.10.2010 № 13-10/10 и взыскании с ООО «СПЭг» 300 000 руб. неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное государственное бюджетное учреждение Всероссийский центр экстренной и радиационной медицины А.М. Никифорова МЧС России (далее – учреждение) и общество с ограниченной ответственностью «Компания «Главмосстрой» (далее – компания).

Решением от 18.12.2015 суд по первоначальному иску взыскал с ООО «Котлоэнергомонтаж» в пользу ООО «СПЭг» 651 096 руб. 52 коп. задолженности,     1 044 358 руб. 82 коп. пени, 50 000 руб. расходов по оплате услуг представителя и   26 028 руб. 44 коп. расходов по оплате государственной пошлины, также суд взыскал с ООО «Котлоэнергомонтаж» в доход федерального бюджета 3 932 руб. 60 коп. государственной пошлины по иску. Встречный иск ООО «Котлоэнергомонтаж» о расторжении договора суд оставил без рассмотрения, в удовлетворении требования ООО «Котлоэнергомонтаж» о взыскании 300 000 руб.  неосновательного обогащения отказал.   Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение встречного иска в сумме 9 000 руб. и расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 37 500 руб. оставлены на ООО «Котлоэнергомонтаж».

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2017 решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 18.12.2015 по делу №  А56-57682/2013  отменинено в части взыскания с ООО «Котлоэнергомонтаж» в пользу ООО «Санкт-Петербургская Электромонтажная группа» задолженности по договору в сумме 651 096 руб. 52 коп., пени в сумме 1 044 358 руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме 50 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 26 028 руб. 44 коп. и оставления расходов по оплате судебной экспертизы в сумме  37 500 руб. на ООО «Котлоэнергомонтаж», ООО «Санкт-Петербургская Электромонтажная группа» отказано в удовлетворении иска. В остальной части решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 18.12.2015 по делу №  А56-57682/2013 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.  Апелляционный суд взыскал с ООО «Санкт-Петербургская Электромонтажная группа» в пользу ООО «Котлоэнергомонтаж» 147 492 руб. 30 коп. расходов по оплате судебной экспертизы и 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

При вынесении постановления судом апелляционной инстанции не рассмотрен вопрос о распределении судебных расходов по оплате  экспертизы в сумме 37 500 руб., в связи чем, апелляционный суд назначел судебное заседание по рассмотрению вопроса о вынесении дополнительного постановления о распределении судебных расходов по оплате  экспертизы в сумме 37 500 руб.

Представители лиц, участвующих в деле,  извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения вопроса о распределении судебных расходов по оплате  экспертизы в сумме 37 500 руб., в суд апелляционной инстанции не явились. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть вопрос о распределении судебных расходов по оплате  экспертизы в сумме 37 500 руб. в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку они извещены надлежащим образом в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 АПК РФ.

В связи с нахождением судьи Н. О. Третьяковой в очередном отпуске и невозможностью их участия в судебном заседании 17.05.2017 в соответствии с частью 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Н. О. Третьяковой на судью С. В. Лущаева.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший судебный акт, вправе по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, принять дополнительное решение в случае, если не разрешен вопрос о судебных расходах.

Пунктом 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что суд апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 178 АПК РФ, вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как следует из материалов дела, определением от 09.12.2014 судом первой инстанции была назначена экспертиза, проведение которой поручено  ООО «Центр судебных экспертиз Северо-Западного округа», стоимость экспертизы установлена в сумме 67 500 руб.

По платежному поручению от 11.12.2014 №385 ООО «Котлоэнергомонтаж» перечислило на депозитный счет суда 67 500 руб.

По результатам судебный экспертизы экспертом ООО «Центр судебных экспертиз Северо-Западного округа» Пашковым Н. Н. составлено заключение эксперта от 15.04.2015 №35/01-СЗ.

Письмом от 21.05.2015 №259 ООО «Центр судебных экспертиз Северо-Западного округа» сообщило суду, что поскольку эксперт Пашков Н. Н. в заключении эксперта от 15.04.2015 №35/01-СЗ не смог ответить на все поставленные перед ним определением от 09.12.2014 вопросы, сумма, подлежащая оплате за фактически проведенные исследования, составляет 37 500 руб. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ООО «СПЭг» в пользу ООО «Котлоэнергомонтаж» следует взыскать 37 500 руб. расходов, понесенных в связи с оплатой экспертизы, проведенной ООО «Центр судебных экспертиз Северо-Западного округа».

Руководствуясь статьями 110, 112, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Санкт-Петербургская Электромонтажная группа» (ИНН 7804370170, ОГРН 1077847567115, место нахождения: 195221, г. Санкт-Петербург, ул. Ключевая, д. 30, литер А, офис 206) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Котлоэнергомонтаж» (ИНН 7701255401, ОГРН 1027700198811, место нахождения: 105037, г. Москва, ул. 2-я Прядильная, д. 8, стр. 4) 37 500 руб. расходов, понесенных в связи с оплатой экспертизы, проведенной ООО «Центр судебных экспертиз Северо-Западного округа».

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

И.А. Дмитриева

 С.В. Лущаев