ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-7392/2018

27 сентября 2018 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2018 года.

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Аристовой Е.В., Краецкой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11557/2018) общества с ограниченной ответственностью «СибРесурс» в лице учредителя ФИО2 на определение Арбитражного суда Омской области от 22 августа 2018 года по делу № А46-7392/2018 (судья Голобородько Н.А.), по иску общества с ограниченной ответственностью «СибРесурс» (ОГРН 

<

***>) в лице учредителя ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Аверда-Трис» (ОГРН  

<

***>), при участии в деле в качестве третьих лиц: акционерного общества «Центральное конструкторское бюро автоматики» (ОГРН 

<

***>), ФИО3, о признании сделки недействительной,

 

при участии в судебном заседании:  

представителя ФИО2 Драп М.А. по доверенности № 55АА1791161 от 07.11.2017 сроком действия 3 года,

представителя конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «СибРесурс» ФИО4 по доверенности 55АА1508991 от 20.05.2017 сроком действия 5 лет,

представителя акционерного общества «Центральное конструкторское бюро автоматики»  ФИО5 по доверенности № 70 от 16.01.2018 сроком действия до 31.12.2018,

установил:

учредитель общества с ограниченной ответственностью «СибРесурс» (далее – ООО «СибРесурс») ФИО2 (далее – ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аверда-Трис» (далее – ООО «Аверда-Трис», ответчик) о признании недействительной сделки, оформленной договором подряда № 17/06/13ю от 17.06.2013, справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 30.06.2013, актом о приемке выполненных работ № 1 от 30.06.2013.

Определениями от 14.05.2018, от 04.06.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Центральное конструкторское бюро автоматики» (далее – АО «ЦКБА»), ФИО3.

Определением Арбитражного суда Омской области от 22.08.2018 по делу № А46-7392/2018 исковое заявление ФИО2 оставлено без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Не соглашаясь с принятым судебным актом, истец в апелляционной жалобе просит его отменить. 

В обоснование жалобы ее податель полагает нарушенным его право на судебную защиту вследствие оставления искового заявления без рассмотрения, поскольку иного способа защиты нарушенного права истца не имеется. 

В письменном отзыве на жалобу конкурсный управляющий ООО «СибРесурс» просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От АО «ЦКБА» поступил отзыв на апелляционную жалобу. 

Ответчик и ФИО3, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

В заседании апелляционного суда представитель ФИО2 поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, представители конкурсного управляющего ООО «СибРесурс» и АО «ЦКБА» высказались согласно отзывам на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы на нее, заслушав представителей истца, конкурсного управляющего ООО «СибРесурс» и АО «ЦКБА», проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.02.2016 по делу № А45-8602/2015 ООО «СибРесурс» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

17.06.2013 ООО «СибРесурс» (заказчик) и ООО «Аверда-Трис» (подрядчик) заключен договор подряда № 17/06/13ю, по условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работы своими силами и средствами по благоустройству территории на объекте АО «ЦКБА» по адресу: 

<

...> и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его.

В соответствии с пунктом 5.2 указанного договора работа считается принятой после передачи подрядчиком заказчику исполнительной схемы, актов скрытых работ, актов выполненных работ по форме КС-2 и КС-3, подписанных обеими сторонами.

В подтверждение выполнения работ по договору № 17/06/13ю в материалы дела представлены акт о приемке выполненных работ № 1 от 30.06.2013, справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 30.06.2013 на сумму 1 669 917 руб. 12 коп.

На основании указанных документов определением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.11.2016 по делу № А45-8602/2015 удовлетворены требования ответчика за счет имущества ООО «СибРесурс», оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО «СибРесурс».

Полагая сделку по выполнению строительных работ на основании договора подряда № 17/06/13ю недействительной, ООО «СибРесурс» в лице учредителя ФИО2 обратилось в суд с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 61.1 Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) сделки, совершённые должником или другими лицами за счёт должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Законе. 

Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление № 63) в порядке главы III.1 Закона № 127-ФЗ (в силу части 1 статьи 61.1) подлежат рассмотрению требования арбитражного управляющего о признании недействительными сделок должника как по специальным основаниям, предусмотренным Законом № 127-ФЗ (статьи 61.2 и 61.3 и иные содержащиеся в этом Законе помимо главы III.1 основания), так и по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным ГК РФ или законодательством о юридических лицах). При этом заявления о признании сделок должника недействительными по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным ГК РФ или законодательством о юридических лицах), предъявляемые другими помимо арбитражного управляющего лицами (например, контрагентами по сделкам или должником в ходе процедур наблюдения или финансового оздоровления), подлежат рассмотрению в исковом порядке с соблюдением общих правил о подведомственности и подсудности.

На основании части 1 статьи 65.2 ГК РФ участники корпорации (участники, члены, акционеры и т.п.) вправе оспаривать, действуя от имени корпорации (пункт 1 статьи 182), совершенные ею сделки по основаниям, предусмотренным статьей 174 настоящего Кодекса или законами о корпорациях отдельных организационно-правовых форм, и требовать применения последствий их недействительности, а также применения последствий недействительности ничтожных сделок корпорации.

Как указал ФИО2 истцом по настоящему спору является ООО «СибРесурс». При этом в силу разъяснений, изложенных в пункте 17 Постановления № 63 в исковом порядке с соблюдением общих правил о подведомственности и подсудности подлежат рассмотрению заявления должника о признании сделок должника недействительными по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, предъявленные в ходе процедур наблюдения или финансового оздоровления подлежат рассмотрению.

Между тем настоящий иск заявлен должником (ООО «СибРесурс») в ходе процедуры конкурсного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 61.8 Закона № 127-ФЗ предусмотрено, что заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника. 

Как указано в части 1 статьи 61.9 Закона № 127-ФЗ, заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов. Если заявление об оспаривании сделки во исполнение решения собрания (комитета) кредиторов не будет подано арбитражным управляющим в течение установленного данным решением срока, такое заявление может быть подано представителем собрания (комитета) кредиторов или иным лицом, уполномоченным решением собрания (комитета) кредиторов. 

Заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд наряду с лицами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер кредиторской задолженности перед ним, включённой в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включённой в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его аффилированных лиц (часть 2 статьи 61.9 Закона № 127-ФЗ).

Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано (пункт 7 части 1 статьи 148 АПК РФ).

Учитывая изложенное, нормы процессуального права применены судом первой инстанции верно. Доводы заявителя жалобы апелляционным судом рассмотрены и отклоняются как юридически несостоятельные.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционный суд не установил.

Оснований для отмены определения Арбитражного суда Омской области от 22.08.2018 по делу № А46-7392/2018 суд апелляционной инстанции не усматривает. Апелляционная жалоба истца оставлена без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 22 августа 2018 года по делу № А46-7392/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

А. В. Веревкин

Судьи

 

Е. В. Аристова

Е. Б. Краецкая