Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru 

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21-4464/2017

«26»

декабря

2017 года

Резолютивная часть решения объявлена  

«25»

декабря

2017 года

Решение изготовлено в полном объеме   

«26»

декабря

2017 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Шкутко О.Н.

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску МУП «ТЕПЛОСЕТЬ» Пионерского городского округа к ООО «Управляющая компания Лучший дом - Пионерский» о взыскании 463 861,62 рублей  

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности

от ответчика: ФИО3 по доверенности

установил.

Муниципальное унитарное предприятие «ТЕПЛОСЕТЬ» Пионерского городского округа обратилось в суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Лучший дом - Пионерский»  долга за тепловую энергию по  состоянию на 1.05.2017 года в сумме 463 861,62 рублей.

Судом установлено.

Истец является ресурсоснабжающей организацией.

Ответчик является исполнителем коммунальных услуг в отношении многоквартирных домов, находящихся в его управлении.

Между сторонами заключен договор от 1.05.2015 года № 46. По условиям договора ресурсоснабжащая организация обязалась поставлять через присоединенную сеть тепловую энергию в многоквартирные дома, находящиеся в управлении исполнителя коммунальной услуги.

Разделом пятым договора установлен порядок расчетов по договору.

Согласно расчету истца по состоянию на 1.05.2017 года за ответчиком числится задолженность за поставленную тепловую энергию в многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>  в сумме 463 861,62 рублей.

Ответчик требования не признал, пояснив, что им  оспаривается обязанность оплатить тепловую энергию на горячее водоснабжение в заявленном истцом размере.

При проверке доводов ответчика установлено.

Стоимость тепловой энергии на горячее водоснабжение определена истцом с использованием сведений общедомового прибора учета тепловой энергии на горячее водоснабжение.

В соответствии с проектной документацией на многоквартирный дом (альбом 7 узел учета тепловой энергии) при установлении характеристик теплосчетчика предусмотрено ДУ расходомера установить на подаче ГВС 15 мм.

9.10.2014 года теплосчетчик был смонтирован, 13.10.2015 года узел учета тепловой энергии был допущен к повторной эксплуатации.

11.07.2017 года комиссия в составе представителей сторон и обслуживающей организации составили акт о том, что расходомер на подающем трубопроводе установлен с ДУ-25, вместо ДУ-15, что не  соответствует проекту, необходимо произвести замену расходомера.

Согласно письму эксплуатирующей организации в связи с тем, что счетчик ТЭМ-104 был введен в коммерческий учет с расходомером 25 вместо 15, не были в настройках вычислителя проведены корректировки по диаметрам расходметра, то учет потребления горячего водоснабжения с момента монтажа велся некорректно.

После замены теплосчетчик актом допуска от 3.10.2017 года был введен в эксплуатацию.

Согласно пункту 31 Правил № 1034, части 3 статьи 19 Федерального закона «О теплоснабжении» коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в случае неисправности прибора учета.

В силу пункта 3 Правил № 1034 под неисправностью средств измерений узла учета понимается состояние средств измерений, при котором узел учета не соответствует требованиям нормативно-правовых актов, нормативно-технической и  (или) проектной документации.

Суд полагает, что выявленные нарушения при монтаже узла учета влекут возможность искажения данных прибора учета в связи с чем, объем теплоэнергии по горячей воде должен быть произведен по положениям подпункта в) пункта 21 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 года № 124.

Порядок расчета приведен ответчиком в  отзыве от  23.12.2017 года. 

Расчет приведен в приложении к  отзыву.

Согласно расчету ответчика с учетом перерасчета стоимости тепловой энергии по горячему водоснабжению за период с октября 2016 года по апрель 2017 года ответчик должен оплатить за отопление и горячее водоснабжении по дому 410 584,54 рублей (излишне начислено за горячее водоснабжение 329 128,02 рублей).

Согласно акту сверки истца  с учетом платежей ответчика на 13.05.2017 года оплачено за период с октября 2016 года по апрель 2017 года 275 851,34 рублей (с учетом закрытия сальдо на 31.12.2015 года в сумме 116 010,78 рублей).

За период с 20.05. 2017 года по 25.10.2017 года ответчиком дополнительно оплачено 141 717,97 рублей.

Таким образом, на дату вынесения решения суда задолженность, заявленная истцом по состоянию на 1.05.2017 года, отсутствует.

(410 584,54 – 275 851,34 – 141 717,97). 

Суд распределяет расходы по госпошлине с учетом того, что на дату принятия иска судом к производству задолженность ответчика составляла 71 865,63 рублей (15,4% от заявленных требований) и она была погашена в ходе рассмотрения дела.

Руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «ТЕПЛОСЕТЬ» Пионерского городского округа в доход Федерального бюджета госпошлину в сумме 10 277,2 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Лучший дом - Пионерский»  в доход Федерального бюджета госпошлину в сумме 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в  месячный срок в арбитражный апелляционный суд.

Судья                    О.Н.Шкутко