АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001 

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-498/2017

26 мая 2017 года

г. Улан-Удэ

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2017 года. Полный текст решения изготовлен 26 мая 2017 года. 

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Салимзяновой Л.Ф.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску дело по иску Общества с  ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирская строительная компания» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 670013, ул. Ключевская, д. 144, г. Улан-Удэ,  Республика Бурятия) к Обществу с ограниченной ответственностью «Миг-Строй» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 450064, ул. Кемеровская, д. 83, г. Уфа, Республика  Башкортостан) о взыскании 1 247 550 руб. 00 коп. – задолженности за выполненные работы  по договору подряда № JY-17 от 20.08.2016, 575 985 руб. 05 коп. – неустойки;  

при участии в заседании: от истца: не явился, извещен, от ответчика: не явился, извещен; 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирская строительная  компания» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к Обществу с  ограниченной ответственностью «Миг-Строй» о взыскании 50 000 руб. 00 коп., в том числе  25 000 руб. 00 коп. – задолженности за выполненные работы по договору подряда № JY-17 от  20.08.2016, 25 000 руб. 00 коп. – неустойки за просрочку оплаты за период с 08.09.2016 по  02.02.2017.  

Определением от 08.02.2017 рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного  производства.  

Определением от 09.03.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства, в связи с принятием увеличения размера исковых требований до  суммы 2 047 550 руб. 00 коп. – задолженности за выполненные работы по договору подряда   № JY-17 от 20.08.2016, 575 985 руб. 05 коп. – неустойки.  

В обоснование исковых требований указано, что по договору подряда № JY-17 от  20.08.2016 истцом выполнены строительные работы по объекту «Реконструкция режимного  корпуса с медицинской частью ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Бурятия.  

За ответчиком числится задолженность по оплате работ в сумме 2 447 550 руб. 00 коп. 

Истцом на основании пункта 6.2 договора заявлено требование о взыскании неустойки  в размере 575 985 руб. 00 коп. за просрочку оплаты за период с 08.09.2016 по 01.03.2017.  

В качестве правового обоснования истец сослался на статьи 330, 746 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

Определением суда от 03.04.2017 принято уменьшение размера исковых требований до  суммы 1 723 535 руб 05 коп , из которых 1 247 550 руб. 00 коп. – сумма долга , 575 985  руб. 05 коп. – неустойка за просрочку оплаты за период с 08.09.2016 по 01.03.2017.  

В судебное заседание истец не явился, извещен о времени и месте судебного заседания  в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, что подтверждается распиской. От истца до судебного заседания поступило  заявление о рассмотрении дела без участия представителей истца.  

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного  заседания в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением № 67000810854393.  

Информация о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальных  сайтах Арбитражного суда Республики Бурятия и Федеральных арбитражных судов  Российской Федерации.  

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. 

Согласно части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на  исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся  доказательствам.  

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  несовершения ими процессуальных действий.  

В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими  в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.  

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.  

В соответствии с договором подряда № JY-17 от 20.08.2016 ООО «МИГ-Строй»  (заказчик) поручает, а ООО «Восточно-Сибирская строительная компания» (подрядчик)  принимает на себя обязательства по выполнению строительных работ по объекту  «Реконструкция режимного корпуса с медицинской частью ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по  Республике Бурятия», расположенному по адресу 

<

...>:  устройство монолитных ж/бетонных фундаментов, устройство монолитных ж/бетонных стен  подвала, устройство монолитных ж/бетонных стен, устройство монолитных ж/бетонных  перекрытий, устройство монолитных ж/бетонных лестниц.  

Согласно пункту 2.1 договора стоимость определяется по фактически выполненным  работам.  

Пунктом 2.2 предусмотрено, что по согласованию сторон с перекрытия 2-го этажа и  возводимых в последующем этажей стоимость 1м3 железобетона составляет 6 300 рублей.  При резком инфляционном росте цен в период строительства объекта (более 15%)  договорная цена за 1м3 подлежит корректировке дополнительным соглашением.  

В пункте 4.1 договора определены календарные сроки выполнения работ. Начало  работ: 21.06.2016. Окончание работ: 20.09.2016, при условии выполнения заказчиком  обязательств по своевременной комплектации объекта строительными  материалами и своевременной оплате выполненных работ.  

Согласно пункту 8.2 договора, если стороны не достигнут согласия (компромисса), то  для решения спора они вправе обратиться в Арбитражный суд Республики Бурятия с  обязательным соблюдением претензионного порядка.  

Существенные условия договора сторонами согласованы, между сторонами возникли  правоотношения по договору подряда, которые регулируются нормами главы 37  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок  построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные  

работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения  работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации,  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что объемы выполненных работ принимаются и  оплачиваются по факту.  

Пунктом 3.1 установлено, что по согласованию сторон заказчик оплачивает подрядчику  аванс в размере 2 000 000 рублей в течение 3 рабочих дней с момента начала производства  работ. Аванс остается неизменным до окончания строительства и учитывается при  окончательном расчете сторон.  

В пункте 3.2 стороны производят промежуточные расчеты поэтапно. За 1 этап стороны  приняли выполнение работ в объеме 500 м3.  

Согласно пункту 3.3 заказчик производит оплату за выполненные работы в течение 5  рабочих дней с момента подписания акта приемки выполненных работ по форме КС-2,  справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 и предъявления счет-фактуры.  

Как следует из материалов дела, подрядчик выполнил работы на общую сумму  8 347 550 руб 00 коп, что подтверждается актом о приемке выполненных работ и справкой о  стоимости выполненных работ № 1 от 31.08.2016 на сумму 5 239 500 руб 00 коп , актом о  приемке выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ № 2 от 08.09.2016 на  сумму 2 753 100 руб 00 коп, актом о приемке выполненных работ и справкой о стоимости  выполненных работ № 3 от 23.09.2016 на сумму 354 950 руб, подписанными сторонами без  претензий.  

Заказчик произвел оплату на общую сумму 7 100 000 руб 00 коп , что подтверждается  платежными поручениями № 309 от 25.08.2016 на сумму 2 500 000 руб 00 коп , № 343 от  07.09.2016 на сумму 1 000 000 руб 00 коп, № 353 от 14.09.2016 на сумму 700 000 руб 00 коп,   № 515 от 24.11.2016 на сумму 1 000 000 руб 00 коп, № 22 от 27.01.2017 на сумму 700 000 руб  00 коп, № 82 от 22.02.2017 на сумму 400 000 руб 00 коп, № 109 от 06.03.2017 на сумму 400 000  руб 00 коп, № 130 от 22.03.2017 на сумму 400 000 руб 00 коп.  

Истец заявил требование о взыскании суммы задолженности в размере 1 247 550 руб. 00  коп. из расчета 8 347 550 руб. 00 коп. за минусом 7 100 000 руб. 00 коп.  

Ответчиком доказательств оплаты задолженности не представлено. 

На основании статей 309, 310, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации  требование истца о взыскании задолженности по договору подряда № JY-17 от 20.08.2016 в  сумме 1 247 550 руб. 00 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.  

Рассмотрев требование о взыскании неустойки в размере 575 985 руб. 05 коп., суд  установил следующее.  

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об  уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Согласно пункту 6.2 договора, за нарушение заказчиком договорных обязательств,  подрядчик вправе требовать с него за просрочку оплаты за выполненные по договору работы  начиная с первого дня, следующего за днем задержки – неустойку в размере 0,1% в день – за  каждый день просрочки.  

Пункту 3.3 договора оплата работ предусмотрена в течение 5 рабочих дней с момента  подписания акта приемки выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости  выполненных работ по форме КС-3.  

Согласно расчету, представленному истцом, неустойка за период с 08.09.2016 по  01.03.2017 составляет 575 185 руб. 05 коп. из расчета 88 509 руб. 00 коп. по акту № 1 от  31.08.2016г+ 433 078 руб. 60 коп. по акту № 2 от 08.09.2016г + 53 597 руб. 45 коп. по акту   № 3от 23.09.2016г.  

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 575 958 руб. 05 коп. 

Материалами дела подтверждается просрочка оплаты задолженности. Периоды  просрочки оплаты определены с учетом срока оплаты , предусмотренного пунктом 3.3.  договора , и произведенных ответчиком платежей.  

Размер неустойки за период с 08.09.2016 по 01.03.2017 составляет 577 632 руб. 60 коп.  из расчета  

2092600  

0,10%  

28.01.2017  

22.02.2017  

26 

54407,60  

1692600  

0,10%  

23.02.2017  

01.03.2017  

7 

11848,20  

Акт № 3 

354950  

0,10%  

01.10.2016  

01.03.2017  

152 

53952,40  

 Итого: 

577632,60  

Требование о взыскании неустойки обоснованно и подлежит удовлетворению  заявленной сумме 575 985 руб. 05 коп.  

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая  организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при  осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается  только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой  форме.  

О несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств ответчик  не заявил. Несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств суд не  усматривает.  

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  требование о взыскании неустойки обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме  575 985 руб. 05 коп.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины суд относит на  ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить полностью. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Миг-Строй» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью  «Восточно-Сибирская строительная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  1 247 550 руб. 00 коп. – сумму долга, 575 985 руб. 05 коп. – неустойку, 2 000 руб 00 коп -  расходы по уплате государственной пошлины;  

в доход федерального бюджета 29 235 руб 00 копр - государственную пошлину. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока  со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной  

жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня  принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд  Республики Бурятия.  

Судья Л.Ф.Салимзянова