АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-163300/2018

05 июня 2025 года

город Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2025 года Постановление в полном объеме изготовлено 05 июня 2025 года  

Арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего судьи Кочеткова А.А., судей: Ворониной Е.Ю., Каденковой Е.Г., при участии в заседании: от истца – ФИО1, дов. от 10.01.2025 

от ответчика – ФИО2, дов. № 744/ИД от 20.01.2025 рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу  

публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания - Россети» 

на определение Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2025  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Русинжиниринг» к публичному акционерному обществу «Федеральная сетевая компания - Россети» о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью «Русинжиниринг» к публичному акционерному обществу «Федеральная сетевая компания - Россети» о взыскании суммы неустойки в размере 460 332 руб. 93 коп. и процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 78 044 руб. 94 коп.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2018, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.08.2019, исковые требования удовлетворены.  

29.04.2019 Арбитражным судом города Москвы был выдан исполнительный лист на принудительное исполнение указанного решения от 27.12.2018.  

Согласно инкассовому поручению № 757163 от 31.05.2019 решение суда исполнено 31.05.2019.  

22.03.2023 истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об индексации присужденных денежных сумм, в котором просит проиндексировать присужденные суммы денежных средств на сумму 11 784 руб. 87 коп. за период с 27.12.2018 по 31.05.2019.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.08.2023, с ответчика в пользу истца взыскано 11 784 руб. 87 коп. индексации присужденных сумм.  

17.07.2023 от ПАО «Россетти» поступило заявление об отсрочке исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2023 до вступления в законную силу постановления Арбитражного суда Московского округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы, поданной ПАО «Россети» по настоящему делу.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2023 в удовлетворении заявления ПАО «Россети» об отсрочке исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2023 отказано.  

06.09.2024 в суд первой инстанции от ПАО «Россетти» поступило заявление о пересмотре определения Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2023 по новым обстоятельствам.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2024, оставленные без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2025, заявление ПАО «Россети» о пересмотре по новым обстоятельствам определения суда от 31.03.2023 об индексации присужденной суммы, о предоставлении отсрочки исполнения оставлено без удовлетворения.  

Не согласившись с определением суда первой от 05.12.2024 и постановлением апелляционной инстанций от 12.02.2025, полагая, что они противоречат нормам права, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение и постановление судов, удовлетворить заявление о пересмотре определения суда первой инстанции от 31.03.2023 по новым обстоятельствам.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.  

От сторон в суд кассационной инстанции поступили ходатайства об участии в онлайн-заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые судом были удовлетворены. Информация о проведении судебного заседания с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) размещена в «Картотеке арбитражных дел» в сети Интернет.  

Представитель ответчика в судебном заседании кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы.  

Представитель истца в судебном заседании кассационной инстанции возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в представленном письменном отзыве, который приобщен к материалам дела.  

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя, по следующим основаниям.  

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 20 июня 2024 года № 31-П положения статьи 183 АПК РФ признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее ст. 17 (ч. 3), 19 (ч. 1 и 2), 34 (ч. 1), 35 (ч. 1) и 46 (ч. 1), в той мере, в какой во взаимосвязи с ч. 5 ст. 3, статей 113 и 117 данного Кодекса, статей 195, 196 и 205 ГК РФ она - при наличии пробела в системе действующего правового регулирования - позволяет произвольно определять срок для обращения взыскателя или должника в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм.  

Конституционный суд постановил, что взыскатель или должник вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта.  

Правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации подлежит применению судами при рассмотрении дел, производство по которым возбуждено и решения предшествующих судебных инстанций состоялись до вступления в силу постановления № 31-П (пункта 3 части 3, части 5 статьи 79 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации»).  

В связи с принятием Постановления № 31-П лица, участвующие в деле, вправе обратиться в соответствующий арбитражный суд с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам на основании пункта 3 части 3 статьи 311 АПК РФ применительно к сроку подачи заявления и порядку исчисления данного срока, предусмотренным частью 1 статьи 312 АПК РФ.  

Согласно пункту 3 части 3 статьи 311 АПК РФ новым обстоятельством является признание постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации или применение в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении истолкованием, примененного арбитражным судом в судебном акте нормативного акта либо его отдельного положения в связи с обращением заявителя, а в случаях, предусмотренных Федеральным конституционным законом от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», в связи с обращением иного лица независимо от обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации.  

Иными словами, указанное положение Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит постановление КС РФ к новым обстоятельствам для лица, не являющегося заявителем жалобы в данный суд, только в случаях, предусмотренных ФКЗ от 21.07.1994 № 1-ФКЗ.  

Заявитель указывает на необходимость пересмотра вступившего в законную силу определения от 31.03.2023 по настоящему делу по причине принятия постановления КС РФ № 31-П от 20.06.2024.  

Отказывая в удовлетворении заявления ПАО «Федеральная сетевая компания - Россети», суды верно исходили из того, что принятие указанного постановления КС РФ конкретно в данном случае не является новым обстоятельством по смыслу части 3 статьи 311 АПК РФ.  

Как верно указали суды, Постановление № 31-П, на которое ссылается заявитель, было принято в отношении иных лиц, и не содержит указание на  

пересмотр рассматриваемого судебного акта в установленном порядке с учетом указанного Постановления.  

Сведения о том, что указанное постановление является основанием для пересмотра в установленном порядке судебных актов в отношении иных лиц помимо заявителя или лица, в интересах которого подана жалоба, по делам, имеющим схожие фактические обстоятельства, Постановление № 31-П не содержит.  

Таким образом, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что суды первой и апелляционной инстанции правильно применили положения статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что соответствует разъяснениям пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам».  

Суд кассационной инстанции принимает во внимание, что исходя из буквального толкования абзаца 2 пункта 2 резолютивной части Постановления № 31-П следует, что сроком ограничивается право на обращение в арбитражный суд с заявлением об индексации в будущем, на что указывает слово «впредь», то есть касается взыскателей, обратившихся с соответствующим заявлением после принятия указанного постановления, и не затрагивает уже рассмотренные заявления.  

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит выводы судов соответствующими положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.  

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении заявления и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов по существу, влияли на обоснованность и законность судебных актов, либо  

опровергали выводы судов, в связи с чем, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными.  

С учетом изложенного, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.  

Руководствуясь статьями 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2025 по делу № А40-163300/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Председательствующий-судья А.А. Кочетков 

Судьи: Е.Ю. Воронина  

 Е.Г. Каденкова