﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-7594/21 

Екатеринбург

19 октября 2021 г.

 

Дело № А76-17676/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2021 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кравцовой Е. А.,

судей Сухановой Н. Н., Вдовина Ю. В.

при ведении протокола помощником судьи Мухаметжановой Д.Е., рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Челябинской области кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее – управление, заявитель жалобы) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.04.2021 по делу № А76-17676/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенные надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем сеанс видеоконференц-связи прекращен, кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Публичное акционерное общество «Челябинский металлургический комбинат» (далее – общество  «ЧМК», должник) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю межрайонного специализированного отдела судебных приставов г. Челябинска по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - юридических лиц УФССП России по Челябинской области Львовой Светлане Олеговне (далее – МСОСП по ЮЛ г. Челябинска, судебный пристав-исполнитель Львова С.О.), о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Львовой С.О., выразившееся в вынесении постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящихся в банке или иной кредитной организации от 20.04.2020 в рамках исполнительного производства №42298/19/74020-ИП от 12.02.2019 (далее – исполнительное производство); признании недействительным постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящихся в банке или иной кредитной организации от 20.04.2020 в рамках исполнительного производства.

Судом в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчика привлечено управление.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Sinosteel Equipment &Engineering Co., Ltd. (далее - взыскатель).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 20.04.2021 заявленные требования удовлетворены. 

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2021 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе управление просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неверное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель жалобы полагает, что судебным приставом-исполнителем в результате наложения ареста на денежные средства должника в размере 8 750 долларов США совершены все необходимые действия для полного исполнения требований исполнительного документа, указанное не является нарушением законодательства об исполнительном производстве, поскольку, в противном случае, права взыскателя на полное имущественное удовлетворение требований были бы нарушены.  

Проверив законность судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанций пришел к следующим выводам. 

Как установлено судами, 10.07.2019 судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся на соответствующем счете в сумме 329 266 долларов США 82 цента по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату фактического платежа, а также 3000 рублей. 

Акционерным обществом «Углеметбанк» (далее - банк) 11.07.2019 в адрес судебного пристава-исполнителя направлено письмо (исх.№ 4312-1 от 11.07.2019) о том, что постановление от 10.07.2019 об обращении взыскания на денежные средства общества «ЧМК» в сумме 20 999 028 руб. 04 коп. исполнено 11.07.2019. В связи с изменением курсовой разницы на дату исполнения поручения было дополнительно составлено и исполнено инкассовое поручение в сумме 10 799 руб. 96 коп. 

На депозитный счет подразделения МСОСП по ЮЛ г. Челябинска 11.07.2019 поступили денежные средства в сумме 20 999 028 руб. 04 коп и 10 799 руб. 96 коп.

 

Судебным приставом–исполнителем Львовой С.О. 06.09.2019 в отношении банка вынесено постановление №74020/19/483362 о поручении о покупке иностранной валюты по курсу, установленному ЦБ РФ на день исполнения банком постановления судебного пристава исполнителя от 10.07.2019 об обращении взыскания на денежные средства должника исходя из полученных денежных средств в сумме 21 009 828 руб. и перечислении денежных средств в валюте доллар США, полученных от покупки иностранной валюты на реквизиты взыскателя.

Письмом от 11.09.2019 № 5943 банк сообщил, что покупка валюты осуществлена по коммерческому курсу банка, который составил 65руб. 55 коп. за 1 доллар США, взыскателю перечислена сумма 320 516 долларов США 06 центов.

После получения соответствующего заявления взыскателя, 24.04.2020 судебным приставом–исполнителем в рамках исполнительного производства  вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника в рублях в сумме, эквивалентной 8 750 долларов США 76 центов.

Общество «ЧМК», посчитав, что действия судебного пристава-исполнителя Львовой С.О. по вынесению постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящихся в банке или иной кредитной организации от 20.04.2020, а также постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящихся в банке или иной кредитной организации от 20.04.2020 являются незаконными, обратилось в суд с заявленными требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего. 

В пункте 1 статьи 110 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции, действующей на момент спорных правоотношений) (далее – Закон № 229-ФЗ) предусмотрено, что денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Согласно пункту 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона № 229-ФЗ, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

Как следует из материалов дела, банком 11.07.2019 в адрес судебного пристава-исполнителя направлено письмо (исх.№ 4312-1 от 11.07.2019) о том, что постановление от 10.07.2019 об обращении взыскания на денежные средства общества «ЧМК» в сумме 20 999 028 руб. 04 коп. исполнено 11.07.2019. В связи с изменением курсовой разницы на дату исполнения поручения было дополнительно составлено и исполнено инкассовое поручение в сумме 10 799 руб. 96 коп. 

На депозитный счет подразделения МСОСП по ЮЛ г. Челябинска 11.07.2019 поступили денежные средства в сумме 20 999 028 руб. 04 коп и 10 799 руб. 96 коп.

Учитывая вышеизложенное, суды пришли к верному выводу о том, что для должника – общества «ЧМК», моментом исполнения требований исполнительного документа явилось зачисление денежных средств должника на счет подразделения судебных приставов, которое было осуществлено 11.07.2019 в полном объеме (с учетом курсовой разницы на дату исполнения поручения). 

Поскольку с должника по данному делу в рамках исполнительного производства взыскана сумма долга в полном размере, и эта сумма была зачислена на депозитный счет службы судебных приставов, оснований для вынесения постановления об аресте 8 750 долларов США у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Должник не может являться лицом, на которое возлагаются негативные имущественные последствия с целью компенсации потерь взыскателя от неполучения указанной в исполнительном листе денежной суммы в долларах США из-за изменения валютного курса в период после изъятия денежных средств у должника и до их поступления взыскателю.

Нормы материального права судами применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.04.2021 по делу № А76-17676/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                             Е.А. Кравцова 

 

Судьи                                                                          Н.Н. Суханова 

 

                                                                                      Ю.В. Вдовин