АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru; е-mail: info@kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-3986/2021

13 мая 2022 года

г. Курск

 

Резолютивная часть решения объявлена 04.05.2022, 

полный текст решения изготовлен 13.05.2022.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Е.Ф. Вербиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании после перерывов, объявленных в судебном заседании 20.04.2022, 25.04.2022, дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области

о признании незаконным отказа, изложенного в уведомлении от 24.02.2021 № КУВД-001/2020-24246791/2, в снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 46:29:101050:142, расположенного в пределах земельного участка с кадастровым номером 46:29:101050:616 по адресу: 

<

...>,

об обязании снять с государственного кадастрового учета объект недвижимого имущества с кадастровым номером 46:29:101050:142, расположенный в пределах земельного участка с кадастровым номером 46:29:101050:616 по адресу: 

<

...>,

третьи лица: комитет по управлению имуществом Курской области, комитет по управлению муниципальным имуществом г. Курска. 

В судебном заседании приняли участие представители: 

от заявителя: не явился, уведомлен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ; 

от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 30.12.2021 № 1-СК;

от комитета по управлению имуществом Курской области: не явился, извещен надлежащим образом;

от комитета по управлению муниципальным имуществом г. Курска: не явился, извещен надлежащим образом. 

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - Заявитель, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Курской области с требованием к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области (далее - заинтересованное лицо, Управление Росреестра) о признании незаконным отказа, изложенного в уведомлении от 24.02.2021 № КУВД-001/2020-24246791/2, в снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 46:29:101050:142, расположенного в пределах земельного участка с кадастровым номером 46:29:101050:616 по адресу: 

<

...>, об обязании снять с государственного кадастрового учета объект недвижимого имущества с кадастровым номером 46:29:101050:142, расположенный в пределах земельного участка с кадастровым номером 46:29:101050:616 по адресу: 

<

...>. 

Делу присвоен № А35-3986/2021.

Определением Арбитражного суда Курской области от 19.05.2021 заявление ИП ФИО2 принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлечен комитет по управлению имуществом Курской области.

Определением Арбитражного суда Курской области от 06.10.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 51 АПК РФ привлечен комитет по управлению муниципальным имуществом г. Курска.

В ходе рассмотрения настоящего дела заявитель ходатайствовал о назначении экспертизы.

Согласно ч. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

На основании ч. 2 ст. 64, ч. 3 ст. 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, требование о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

Определением Арбитражного суда Курской области от 18.01.2022 ходатайство заявителя удовлетворено, по делу № А35-3986/2021 назначена судебная экспертиза. 

Проведение строительно-технической экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт» (Юридический адрес: 305000, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) с привлечением в качестве эксперта ФИО4 (диплом ОКА №24005, выданный Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Юго-Западный университет», сертификат соответствия №РОСС.RU.КАЛ0.0229 от 08.12.2020, номер бланка №229 «16.5 Исследование строительных объектов, их отдельных фрагментов, инженерных систем, оборудования и коммуникаций с целью установления объема, качества и стоимости выполненных работ, использованных материалов и изделий» (Орган по сертификации АНО «Современный институт дополнительного профессионального образования»)), стаж работы по специальности - 9 лет.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1) Обладает ли объект с кадастровым номером 46:29:101050:142, расположенный в границах земельного участка 46:29:101050:616 по адресу: 

<

...> признаками объекта капитального строительства? 

2) Имеет ли объект с кадастровым номером 46:29:101050:142 прочную связь с землей? 

3) Возможно ли перемещение объекта с кадастровым номером 46:29:101050:142 без несоразмерного ущерба его назначению?

Для проведения экспертизы в адрес эксперта направлена выписка из ЕГРН в отношении объекта с кадастровым номером 46:29:101050:142, копии материалов реестрового дела. 

Определением Арбитражного суда Курской области от 17.02.2022 по ходатайству экспертной организации срок проведения судебной экспертизы по делу № А35-3986/2021 продлен. 

24.02.2022 через канцелярию Арбитражного суда Курской области от ООО «Эксперт» поступило заключение эксперта № 1515/22 от 21.02.2022.

Согласно заключению эксперта № 1515/22 от 21.02.2022 в ходе проведенной экспертизы эксперт пришел к следующим выводам:

По вопросу № 1 - «Обладает ли объект с кадастровым номером 46:296:101050:142, расположенный в границах земельного участка 46:29:101050:616 по адресу: 

<

...> признаками объекта капитального строительства». 

Ответ на вопрос: при визуальном осмотре экспертом установлено, что данный объект не имеет стационарных коммуникаций, также установлено отсутствие фундаментов, самонесущие стены опираются непосредственно на грунт. Согласно п. 10 «Градостроительного кодекса Российской Федерации» - данный объект не является объектом капитального строительства.

По вопросу № 2 - «Имеет ли  объект  с кадастровым  номером  46:296:101050:142 прочную связь с землей?» 

Ответ на вопрос: для установления наличия связи объекта с землей, было выполнено шурфирование грунта под стенами объекта. Установлено отсутствие фундаментов, самонесущие стены опираются непосредственно на грунт. Объект с кадастровым номером 46:296:101050:142 не имеет прочную связь с землей.

По вопросу № 3 - «Возможно ли  перемещение  объекта  с  кадастровым  номером 46:296:101050:142 без несоразмерного ущерба его назначению?» 

Ответ на вопрос: так как объект с кадастровым номером 46:296:101050:142 имеет каркасное строение из металлических уголков, обшитых металлическими листами и, ввиду отсутствия фундаментов, не имеет прочной связи с землей, то возможно перемещение без несоразмерного ущерба его назначению.

14.03.2022 посредством системы «Мой арбитр», 15.03.2022 посредством почтовой связи от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области поступили письменные возражения относительно заявленных требований, содержащие мнение заинтересованного лица относительно проведенной экспертизы.

Так, по мнению Управления, указанное заключение судебно-строительной экспертизы не может быть оценено судом в качестве доказательства, подтверждающего незаконность действий Управления при вынесении решения об отказе от 24.02.2021 № КУВД-001/2020-24246791, так как предметом проведения государственным регистратором правовой экспертизы не являлось.

Ранее представитель Управления возражал против назначения экспертизы по делу.

Возражений относительно проведения в рамках настоящего дела экспертизы и ее результатов со стороны третьих лиц не последовало.

Представитель заявителя в судебное заседание до перерыва и после перерыва не явился, до объявления перерыва через канцелярию арбитражного суда представил ходатайство об уточнении реквизитов платежа, внесенного на депозит арбитражного суда в счет оплаты за проведение судебной экспертизы.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание до перерыва не явилась, после перерыва в судебном заседании возражала против заявленных требований.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 зарегистрирован по адресу: 306600, Курская область, Советский район, пос. Коммунар, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 30.11.2004.

На основании постановления Администрации г. Курска земельный участок с кадастровым номером 46:29:101050:20 площадью 169136 кв.м. по ул. 2-я Рабочая, 23 в г. Курске, предоставлен в постоянное бессрочное  пользование ОАО «Счетмаш».

В 2015 году, на основании заявлений ООО «Промкомплекстрейд», ФИО5, ФИО6, комитетом по управлению имуществом Курской области принято решение об образовании земельных участков путем раздела земельного участка площадью 169136 кв.м. с кадастровым номером 46:29:101050:20, находящегося по адресу: 

<

...>.

В соответствии со схемой раздела земельного участка, в границах земельного участка с кадастровым номером 46:29:101050:20 площадью 169136 кв.м. образовано 27 земельных участков.

На основании решения комитета по управлению имуществом Курской области от 24.02.2015 № 01-19/249, 15 земельных участков (с кадастровыми номерами 46:29:101050:614, 46:29:101050:615, 46:29:101050:616, 46:29:101050:620, 46:29:101050:621, 46:29:101050:624, 46:29:101050:626, 46:29:101050:627, 46:29:101050:628, 46:29:101050:629, 46:29:101050:630, 46:29:101050:632, 46:29:101050:633, 46:29:101050:635, 46:29:101050:636) были предоставлены ООО «Промкомплекстрейд» в аренду для производственно-хозяйственной деятельности.

27.02.2015 между комитетом по управлению имуществом Курской области  и ООО «Промкомплекстрейд», в порядке ст. 36 (в редакции, действовавшей на момент обращения) Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), были заключены договоры аренды №№ 5100-15ю, 5101-15ю, 5102-15ю, 5103-15ю, 5104-15ю, 5105-15ю, 5106-15ю, 5108-15ю, 5109-15ю, 5110-15ю, 5111-15ю, 5112-15ю, 5113-15ю, 5114-15ю, 5115-15ю земельных участков, находящихся в границах земельного участка с кадастровым номером 46:29:101050:20, с видом разрешенного использования - для производственно-хозяйственной деятельности, сроком на 7 лет.

По договору купли-продажи недвижимого имущества № ПТК-15/04-1 от 15.04.2015 ИП ФИО2 приобрел в собственность следующее недвижимое имущество, расположенное по адресу: 

<

...>: нежилое здание литер Б24 общей площадью 672, 2 кв. м. с кадастровым номером 46:26:101050:165; нежилое здание литер Б21 общей площадью 38,8 кв. м. с кадастровым номером 46:26:101050:153; нежилое здание литер Б22 общей площадью 38,4 кв. м. с кадастровым номером 46:26:101050:160.

Все три приобретенных предпринимателем нежилых здания расположены на земельном участке площадью 2 657 кв. м., с кадастровым номером 46:26:101050:616 по адресу: 

<

...>, который принадлежал продавцу недвижимости на праве аренды на основании договора аренды земельного участка № 5102-15ю от 02.04.2015.

15.04.2015 между продавцом недвижимости ООО «Промкомплекстрейд» (первоначальный арендатор) и ИП ФИО2 (новый арендатор) заключено соглашение № ПКТ-15/04-1а о передаче прав и обязанностей арендатора, по условиям которого новому арендатору были в полном объеме переданы все принадлежащие первоначальному арендатору права и обязанности по договору аренды земельного участка № 5102-15ю от 02.04.2015.

08.05.2015 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области зарегистрировано право собственности ИП ФИО2 на три приобретенных заявителем нежилых здания по адресу: 

<

...>.

В мае 2015 года комитетом по управлению имуществом Курской области в порядке ст. 22 ЗК РФ была согласована передача прав и обязанностей ООО «Промкомплекстрейд» по договору аренды № 5102-15ю земельного участка с кадастровым номером 46:29:101050:616 ФИО2.

30.06.2015 между комитетом по управлению имуществом Курской области и ФИО2 заключено соглашение о замене стороны в договоре № 5102-15ю земельного участка с кадастровым номером 46:29:101050:616, расположенного по адресу: 

<

...>.

14.08.2020 ИП ФИО2, как собственник расположенных на арендуемом земельном участке зданий, в соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) обратился в комитет по управлению имуществом Курской области с заявлением о приобретении указанного земельного участка в собственность без проведения торгов.

В представленном сообщении о зданиях, сооружениях, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 46:29:101050:616, указано, что на данном земельном участке расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами: 46:29:101050:165, 46:29:101050:153, 46:29:101050:160, принадлежащие ФИО2 на праве собственности.

Комитетом по управлению имуществом Курской области при проведении анализа представленных документов установлено, что, согласно выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 46:29:101050:616, в границах испрашиваемого участка расположены объекты недвижимости: 46:29:101050:165, 46:29:101050:153, 46:29:101050:160 и 46:29:101050:142. При этом право собственности на объект недвижимости с кадастровым номером 46:29:101050:142 не оформлено.

На основании изложенного комитет по управлению имуществом Курской области Решением от 18.09.2020 № 05.6-01.01-19/11784 отказал ФИО2 в приобретении в собственность испрашиваемого земельного участка.

Получив отказ Комитета по управлению имуществом Курской области, оформленный Решением от 18.09.2020 № 05.6-01.01-19/11784, ИП ФИО2 обратился в орган государственной регистрации с заявлением о проверке сведений относительно нахождения на его земельном участке объекта недвижимости с кадастровым номером 46:26:101050:142.

Из полученного ИП ФИО2 ответа Управления Росреестра по Курской области от 05.10.2020 № 14-0567-АС/20 следует, что в сведениях ЕГРН содержится актуальная информация о земельном участке заявителя с кадастровым номером 46:26:101050:616, в пределах которого расположены четыре объекта недвижимого имущества с кадастровыми номерами 46:26:101050:165; 46:26:101050:153, 46:26:101050:160 и 46:26:101050:142.

По информации, представленной предпринимателем, состоящий на кадастровом учете объект недвижимости с кадастровым номером 46:26:101050:142 представляет собой некапитальное сооружение, выполненное из сварных металлических листов, не имеющее подземной части и какой-либо связи с землей. Характеристики указанного сооружения позволяют осуществить его перемещение в любое время без ущерба его назначению. Зарегистрированные права на указанный объект отсутствуют, сведениями о собственнике указанного сооружения заявитель не располагает.

В целях снятия с государственного кадастрового учета указанного металлического сооружения по заданию ИП ФИО2 кадастровым инженером был составлен акт обследования указанного объекта от 09.10.2020.

Согласно заключению кадастрового инженера, составленному по результатам обследования, для объекта с кадастровым номером 46:26:101050:142 характерны признаки «некапитального строения», что подтверждается натурными исследованиями и приложенными к акту фотоматериалами.

16.11.2020 ИП ФИО2 обратился в Управление Росреестра по Курской области с заявлением о снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 46:26:101050:142.

Уведомлением от 20.11.2020 № КУВД-001/2020-24246791 орган регистрации прав сообщил о приостановлении государственного кадастрового учета сроком до 24.02.2021 на основании п.п. 5, 7 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон № 218-ФЗ).

Основанием для приостановления государственного кадастрового учета послужили следующие обстоятельства: 

1) представленный заявителем акт обследования от 09.10.2020 не соответствует п.п. 3 и 9 Приказа Минэкономразвития России от 20.11.2015 № 861 «Об утверждении формы и состава сведений акта обследования, а также требований к его подготовке» (далее - Приказ № 861), поскольку к акту не приложены документы, предусмотренные Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее - ГрК РФ), регулирующие процедуру сноса объекта капитального строительства по решению его собственника. Согласно п. 10 Приказа № 861 в реквизите «Заключение кадастрового инженера» приводится заключение кадастрового инженера о прекращении существования объекта недвижимости, в то время как представленный акт обследования содержит не предусмотренный Приказом № 861 вывод о том, что для обследованного объекта характерны признаки «некапитального строения»;

2) в нарушение ч. 2 ст. 15 Федерального закона № 218-ФЗ ИП ФИО2 не может быть заявителем при осуществлении государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав, поскольку заявитель не является собственником объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 46:26:101050:142.

Одновременно с этим заявителю было разъяснено, что снятие с государственного кадастрового учета объекта недвижимости возможно на основании вступившего в законную силу судебного акта.

В связи с истечением срока приостановления, Уведомлением Управления Росреестра по Курской области от 24.02.2021 № КУВД-001/2020-24246791/2 в снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 46:26:101050:142 ИП ФИО2 отказано в связи с неустранением причин, препятствующих проведению государственного кадастрового учета, изложенных в уведомлении о приостановлении государственного кадастрового учета от 20.11.2020.

Посчитав незаконным вынесенное заинтересованным лицом решение об отказе в снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 46:29:101050:142, расположенного в пределах земельного участка с кадастровым номером 46:29:101050:616 по адресу: 

<

...>, изложенное в уведомлении от 24.02.2021 № КУВД-001/2020-24246791/2, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. Заявитель указывает, что оспариваемый отказ нарушает права и законные интересы ИП ФИО2 в сфере предпринимательской деятельности, поскольку нахождение спорного объекта на кадастровом учете в пределах арендуемого заявителем земельного участка препятствует реализации права заявителя на приобретение этого земельного участка в собственность без проведения торгов.

Заинтересованное лицо считает вынесенный ненормативный акт  обоснованным, соответствующим нормам действующего законодательства, не нарушающим права заявителя. Учитывая, что заявление о государственном кадастровом учете было подано с нарушением ч. 2 ст. 15 Федерального закона № 218-ФЗ, а также то, что представленный акт обследования не соответствует требованиям Федерального закона № 218-ФЗ и Приказа № 861, государственным регистратором прав обоснованно было принято решение о приостановлении, а в последствии об отказе в государственном кадастровом учете на спорный объект недвижимости.   

Возражая против заявленных требований, Управление Росреестра по Курской области ссылается, в том числе, на избрание ИП ФИО2 ненадлежащего способа защиты нарушенного права. По мнению Управления, настоящий спор должен быть разрешен в порядке искового производства в рамках иска предпринимателя к Комитету по управлению имуществом Курской области как к собственнику земельного участка.

В представленных суду письменных пояснениях привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц комитет по управлению имуществом курской области и комитет по управлению муниципальным имуществом г. Курска притязаний на спорный объект с кадастровым номером 46:26:101050:142 не заявили, сведений о наличии данного объекта в реестре государственной собственности Курской области или муниципальной собственности города Курска (в том числе в качестве бесхозяйного) суду не представлено.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает требования заявителя обоснованными и  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия (бездействия) – незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) государственного органа, входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Оспариваемый акт вынесен 24.02.2021 (уведомление от 24.02.2021 № КУВД-001/2020-24246791/2), в арбитражный суд ИП ФИО2 обратился 17.05.2021г. - в пределах процессуального срока, предусмотренного для обращения в арбитражный суд в порядке ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон № 218-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона № 218-ФЗ, государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (далее - орган регистрации прав).

Пунктом 3 статьи 3 Федерального закона № 218-ФЗ к компетенции органа, осуществляющего государственную регистрацию, отнесена проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти, а также проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав.

Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 30.05.2016 № П/263 утверждены положения о территориальных органах Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по субъектам Российской Федерации.

На территории Курской области уполномоченным на осуществление кадастрового учета и государственной регистрации прав с 01.01.2017 согласно Приложению № 48 к Приказу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 30.05.2016 № П/263, является Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области.

Согласно п. 1 указанного Приложения № 48 к Приказу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 30.05.2016 № П/263, Территориальным органом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии является Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (далее соответственно - Росреестр, территориальный орган Росреестра) по Курской области, сокращенное наименование - Управление Росреестра по Курской области (далее - Управление), осуществляющее функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственная регистрация прав на недвижимое имущество), государственному кадастровому учету недвижимого имущества, по оказанию государственных услуг в сфере осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество и государственного кадастрового учета недвижимого имущества, землеустройства, государственного мониторинга земель, навигационного обеспечения транспортного комплекса (кроме вопросов аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации), а также функции в сфере геодезии и картографии, наименований географических объектов, по федеральному государственному надзору в области геодезии и картографии, государственному земельному надзору, государственной кадастровой оценке объектов недвижимости, надзору за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков, контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, государственному надзору за деятельностью саморегулируемых организаций кадастровых инженеров, национального объединения саморегулируемых организаций кадастровых инженеров на территории Курской области.

В силу п. 6 Приложения № 48 Управление осуществляет свою деятельность во взаимодействии с центральным аппаратом Росреестра, подведомственными Росреестру организациями, другими территориальными органами Росреестра, территориальными органами иных федеральных органов государственной власти, полномочным представителем Президента Российской Федерации в Центральном федеральном округе, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями, расположенными на территории Курской области.

Таким образом, оспариваемый акт - уведомление от 24.02.2021 № КУВД-001/2020-24246791/2, вынесено в рамках предоставленных Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области действующим законодательством полномочий, что не оспаривается заявителем.

В соответствии с ч. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. 

Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе (часть 2 статьи 130 ГК РФ).

В силу п. 7 ст. 1 Федерального закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона № 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений (ч. 2 ст. 8 Федерального закона № 218-ФЗ).

Сведения о прекращении существования объекта недвижимости и дата снятия с государственного кадастрового учета на основании пункта 7 ч. 4 ст. 8 Федерального закона № 218-ФЗ отнесены к основным сведениям об объекте недвижимого имущества, подлежащим внесению в кадастр недвижимости.

В соответствии с п. 1 ст. 8.1 ГК РФ права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Пунктом 2 ст. 8.1 ГК РФ предусмотрено, что права на имущество, подлежащие регистрации (в том числе право собственности на недвижимое имущество), возникают, изменяются, прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Федеральный закон № 218-ФЗ с государственной регистрацией связывает определенные юридические последствия: возникновение, ограничение (обременение), переход или прекращение прав на недвижимое имущество.

Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений (п. 2 ст. 1 Федерального закона № 218-ФЗ).

В соответствии с п. 2 ст. 7 Федерального закона № 218-ФЗ ЕГРН представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в том числе из: 1) реестра объектов недвижимости (далее также - кадастр недвижимости); 2) реестра прав, ограничений прав и обременении недвижимого имущества (далее также - реестр прав на недвижимость).

Согласно п.4 ст. 7 Федерального закона № 218-ФЗ, орган регистрации прав вносит в Единый государственный реестр недвижимости сведения на основании документов, поступивших в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет или государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Законом порядке. 

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, акт обследования (при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прекращения прав либо при государственном кадастровом учете в связи с прекращением существования здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, помещения или машино-места) (п. 7.4. части 2 ст. 14 Закона № 218-ФЗ, в спорном периоде регулирование осуществлялось Приказом Минэкономразвития России от 20.11.2015 № 861 «Об утверждении формы и состава сведений акта обследования, а также требований к его подготовке»); иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости (п. 8 части 2 ст. 14 Закона № 218-ФЗ).

Согласно ч. 5 ст. 14 Федерального закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав исключительно в случаях, если он осуществляется: 1) в связи с созданием или реконструкцией объекта недвижимости (за исключением случаев, если в результате реконструкции объекта недвижимости образованы новые объекты недвижимости) на основании разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, которое представлено в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 19 настоящего Федерального закона; 2) в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости; 3) в связи с образованием, прекращением существования части объекта недвижимости, на которую распространяются ограничения прав и обременения соответствующего объекта недвижимости, если в соответствии с федеральным законом такие ограничения и обременения не подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости; 4) в отношении всех помещений и машино-мест в здании, сооружении одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета на это здание, сооружение либо в случае, если право собственности на это здание, сооружение уже зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости; 5) в отношении здания, являющегося многоквартирным домом, и помещений, являющихся общим имуществом в таком доме, одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета расположенных в таком доме квартир; 6) в связи с изменением основных сведений об объекте недвижимости; 7) в отношении образуемых при выполнении комплексных кадастровых работ земельных участков, занятых площадями, улицами, проездами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами общего пользования, образование которых предусмотрено утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории (в том числе в случае признания местоположения границ или частей границ такого земельного участка спорным в установленном федеральным законом порядке) и которые после образования будут относиться к землям общего пользования, территориям общего пользования, а также земельных участков, занятых зданиями, сооружениями, объектами незавершенного строительства; 8) в отношении земельных участков, образуемых на основании решения об изъятии земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимости для государственных или муниципальных нужд; 9) в отношении земельных участков, образуемых из земель или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, за исключением земельных участков, в отношении которых непосредственно после образования возникают права или ограничения прав, обременения объекта недвижимости, подлежащие государственной регистрации; 10) в отношении земельного участка или земельных участков, образуемых путем перераспределения земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности, на основании решения об утверждении схемы расположения земельного участка или согласия органа государственной власти либо органа местного самоуправления на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; 11) в отношении части земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, которая образуется в целях установления применительно к ней сервитута; 12) в связи с выбором правообладателем земельного участка, здания или сооружения вида разрешенного использования такого объекта недвижимости в случае, если такой правообладатель в соответствии с законом вправе выбрать данный вид разрешенного использования земельного участка, здания или сооружения.

В силу ч. 2 ст. 15 Федерального закона № 218-ФЗ, при осуществлении государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав такой государственный кадастровый учет осуществляется, в том числе, по заявлению: собственника земельного участка, на котором были расположены прекратившие существование здание, сооружение, помещения или машино-места в них, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс, - при государственном кадастровом учете в связи с прекращением существования таких объектов недвижимости, права на которые не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости, если собственник таких объектов недвижимости ликвидирован (в отношении юридического лица), или если правоспособность собственника таких объектов недвижимости и правообладателя земельного участка (не являющегося собственником), на котором они были расположены, прекращена в связи со смертью и право на данный земельный участки не перешло по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (в отношении физического лица), или если такие объекты недвижимости не имели собственника (п. 2.2. в редакции, действовавшей в спорном периоде); собственника объекта недвижимости - при государственном кадастровом учете в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости (п. 4);

Часть 4 статьи 18 Федерального закона № 218-ФЗ предусматривает, что к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы:

1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель);

2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям ст. 21 Федерального закона № 218-ФЗ и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами (ч. 5 ст. 18 Федерального закона  № 218-ФЗ).

В силу ст. 27 Федерального закона № 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 29 Федерального закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя, в том числе проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных названным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно п. 5 и п. 7 ч. 1 ст. 26 Федерального закона № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 26 Федерального закона № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца, если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Федерального закона № 218-ФЗ права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (объекты недвижимости, являющиеся ранее учтенными), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 21 июля 1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» №122-ФЗ (действовавшего до 01 января 2017 года) права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Как следует из материалов настоящего дела, 16.11.2020 ИП ФИО2 обратился в Управление Росреестра по Курской области с заявлением о снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 46:26:101050:142.

Уведомлением от 20.11.2020 № КУВД-001/2020-24246791 орган регистрации прав сообщил о приостановлении государственного кадастрового учета сроком до 24.02.2021 на основании п.п. 5, 7 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон № 218-ФЗ).

Основанием для приостановления государственного кадастрового учета послужили следующие обстоятельства: 1) представленный заявителем акт обследования от 09.10.2020 не соответствует п.п. 3 и 9 Приказа Минэкономразвития России от 20.11.2015 № 861 «Об утверждении формы и состава сведений акта обследования, а также требований к его подготовке» (далее - Приказ № 861), поскольку к акту не приложены документы, предусмотренные Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее - ГрК РФ), регулирующих процедуру сноса объекта капитального строительства по решению его собственника. Согласно п. 10 Приказа № 861 в реквизите «Заключение кадастрового инженера» приводится заключение кадастрового инженера о прекращении существования объекта недвижимости, в то время как представленный акт обследования содержит не предусмотренный Приказом № 861 вывод о том, что для обследованного объекта характерны признаки «некапитального строения».    2) в нарушение ч. 2 ст. 15 Федерального закон № 218-ФЗ ИП ФИО2 не может быть заявителем при осуществлении государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав, поскольку заявитель не является собственником объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 46:26:101050:142.

Одновременно с этим заявителю было разъяснено, что снятие с государственного кадастрового учета объекта недвижимости, возможно на основании вступившего в законную силу судебного акта.

В связи с истечением срока приостановления, Уведомлением Управления Росреестра по Курской области от 24.02.2021 № КУВД-001/2020-24246791/2 в снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 46:26:101050:142 ИП ФИО2 отказано, в связи с неустранением причин, препятствующих проведению государственного кадастрового учета, изложенных в уведомлении о приостановлении государственного кадастрового учета от 20.11.2020.

Как указывалось выше, сведения о прекращении существования объекта недвижимости и дата снятия с государственного кадастрового учета на основании п. 7 ч. 4 ст. 8 Федерального закона № 218-ФЗ отнесены к основным сведениям об объекте недвижимого имущества, подлежащим внесению в кадастр недвижимости.

Постановке на кадастровый учет, государственной регистрации прав в ЕГРН должна предшествовать проверка наличия у объекта признаков недвижимого имущества.

В п. 1 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016, закреплена правовая позиция о правомерности отказа органа кадастрового учета в постановке на кадастровый учет объекта, не обладающего признаками недвижимой вещи, поскольку законодательство Российской Федерации не предусматривает осуществления кадастрового учета объекта, не являющегося объектом недвижимости.

Следовательно, при осуществлении государственного кадастрового учета проведенной правовой экспертизой документов, представленных заинтересованными лицами, должно быть подтверждено наличие у объекта признаков недвижимости, в противном случае внесение в ЕГРН сведений об объекте, не являющемся недвижимой вещью, признается незаконным.

Выводы арбитражного суда в указанной части соответствуют сложившейся судебной практике, в том числе изложенной в Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.06.2020 № Ф04-1619/2020 по делу № А75-6260/2019.

В целях выяснения вопроса о принадлежности объекта с кадастровым номером 46:26:101050:142 к числу объектов движимого или недвижимого имущества определением Арбитражного суда Курской области от 18.01.2022 по делу № А35-3986/2021 назначена судебная экспертиза. 

Согласно заключению эксперта № 1515/22 от 21.02.2022, в ходе проведенной экспертизы при визуальном осмотре экспертом установлено, что данный объект не имеет стационарных коммуникаций, также установлено отсутствие фундаментов, самонесущие стены опираются непосредственно на грунт. Экспертом сделан вывод о том, что данный объект не является объектом капитального строительства. Так, для установления наличия связи объекта с землей, было выполнено шурфирование грунта под стенами объекта. Установлено отсутствие фундаментов, самонесущие стены опираются непосредственно на грунт. Объект с кадастровым номером 46:26:101050:142 не имеет прочной связи с землей. Так как объект с кадастровым номером 46:26:101050:142 имеет каркасное строение из металлических уголков, обшитых металлическими листами и, ввиду отсутствия фундаментов, не имеет прочной связи с землей, то возможно его перемещение без несоразмерного ущерба его назначению.

Экспертное заключение № 1515/22 от 21.02.2022 в соответствии с главой 7 АПК РФ принято арбитражным судом в качестве доказательства по делу. 

Доводы Управления со ссылкой на то, что снятие с государственного кадастрового учета объекта недвижимости в связи с прекращением существования такого объекта недвижимости и принятие регистрирующим органом соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета представляет собой строго регламентированную, в том числе Федеральным законом № 218-ФЗ процедуру, для проведения которой необходимо обращение надлежащего лица в уполномоченный орган и представление необходимых документов, в том числе, акта обследования, подтверждающего прекращение существования спорного объекта недвижимости, являются несостоятельными ввиду следующего.

Продавцом объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке, является ООО «Промкомплекстрейд».

Арбитражным судом установлено, что ни на момент обращения ИП ФИО2 с заявлением о снятии с кадастрового учета объекта с кадастровым номером 46:26:101050:142, ни на момент рассмотрения спора в арбитражном суде сведений о зарегистрированных правах на данный объект в ЕГРН не имелось. 

В материалы настоящего дела не представлено информации о существовании третьих лиц, чьи права были бы нарушены внесением соответствующих изменений в ЕГРН в отношении указанного объекта с кадастровым номером 46:26:101050:142, в том числе в результате снятия последнего с государственного кадастрового учета. Доказательств наличия каких-либо правопритязаний Курской области и муниципального образования «Город Курск» на спорный объект в материалы дела не представлено.

Кроме того, сведения о наличии спора о праве в отношении спорного объекта с собственником земельного участка, на котором располагается объект, а также с иными лицами, отсутствуют, в Едином государственном реестре недвижимости сведения о правообладателе сооружения отсутствуют.

Согласно п. 3.3.18 Положения о комитете по управлению муниципальным имуществом города Курска, утвержденному Решением Курского городского Собрания от 20.12.2019 № 111-6-РС, Комитет по управлению муниципальным имуществом города Курска организует работу по постановке бесхозяйного недвижимого имущества на учет в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, проведение мероприятий, необходимых для признания права муниципальной собственности города Курска на бесхозяйное и выморочное имущество, выявленное на территории города Курска.

 Спорный объект с кадастровым номером 46:26:101050:142 не числится в ЕГРН как бесхозяйное недвижимое имущество.

Соответственно, обращение в регистрирующий орган собственника объекта с кадастровым номером 46:26:101050:142 не представляется возможным по объективным причинам. Оснований для обращения собственника земельного участка в порядке, предусмотренном п. 2.2 ч. 2 ст. 15 Федерального закона № 218-ФЗ, также не имелось ввиду того, что сооружение с кадастровым номером 46:26:101050:142 не прекратило существование.

Указанные обстоятельства не нашли своего опровержения в ходе рассмотрения настоящего дела.

Как установлено арбитражным судом из представленных лицами, участвующими в деле документальных доказательств, согласно выписке из ЕГРН объект недвижимости с кадастровым номером 46:29:101050:142, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 46:29:101050:616 поставлен на кадастровый учет в 2011 году.

В ЕГРН содержатся сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером 46:29:101052:142:

-вид объекта недвижимости - здание;

- наименование - склад;

- литер-БЗ;

- дата постановки на учет - 13.11.2011;

- местоположение - 

<

...>;

- площадь - 30 кв. м.;

- год завершения строительства - 1974.

Как следует из письменного отзыва заинтересованного лица, сведения о данном здании (склад) литер БЗ, внесены в ЕГРН филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Курской области в рамках проведения работ по исполнению Государственного контракта от 30.09.2010 №120Д «Обеспечение условий перехода к государственному кадастровому учету зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства к 2013 году» на основании технической документации, переданной Черноземным филиалом АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ».

Указанный факт не был оспорен сторонами в ходе рассмотрения настоящего дела.

В силу ч. 3 ст. 1 Федерального закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно ч. 5 ст. 1 Федерального закона № 218-ФЗ государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона № 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

Таким образом, кадастровый учет может быть осуществлен только в отношении объекта недвижимости.

Согласно п. 1 ст. 61 Федерального закона № 218-ФЗ, техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в ЕГРН, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с п. 3 ст. 61 Федерального закона № 218-ФЗ реестровая ошибка - это воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия.

Поскольку п. 3 ч. 3 ст. 14 Федерального закона № 218-ФЗ предусмотрено, что государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в ЕГРН, то в настоящем случае установление отсутствия оснований для осуществления кадастрового учета ввиду признания вещи движимой влечет прекращение на нее прав как на недвижимость.

Данный правовой подход сформулирован в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 № 310-ЭС18-13357, в котором указано, что в случае отказа регистратора совершить указанные действия лицо вправе обжаловать его по правилам главы 24 АПК РФ, что следует из абзацев второго и третьего пункта 56 постановления совместного Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части; суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019, при отсутствии оснований для кадастрового учета объекта надлежащим способом устранения ранее допущенной при постановке па кадастровый учет ошибки является требование о снятии с кадастрового учета спорного объекта.

Согласно правовой позиции, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 № 310-ЭС18-13357, подход, мотивированный отсутствием оснований для снятия с кадастрового учета объекта, ранее поставленного на учет без должной правовой экспертизы и проверки наличия у объекта признаков недвижимости, нарушает принцип достоверности сведений ЕГРН и не может в связи с этим быть признан обоснованным.

Таким образом, поскольку в силу вышеизложенного спорный объект не обладает признаками объекта недвижимого имущества, капитальности строения, то отказ в снятии его с кадастрового учета является незаконным.

Арбитражным судом в ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что заявитель, как арендатор земельного участка, имел законный интерес в осуществлении государственного кадастрового учета - снятия с государственного кадастрового учета спорного объекта, поскольку наличие в государственном кадастре недвижимости сведений о спорном здании препятствует ему в реализации его прав на земельный участок и, как следствие, нарушает его права и законные интересы.

Подпунктом 7 части 2 статьи 14 Федерального закона № 218-ФЗ установлено, что одним из документов, необходимым для осуществления кадастрового учета объекта недвижимого имущества, является акт обследования.

Акт обследования составляет кадастровый инженер в результате осмотра места нахождения здания, сооружения, помещения или объекта незавершенного строительства.

Согласно представленному заявителем в материалы дела акту обследования кадастрового инженера, объект с кадастровым номером 46:29:101050:142 обладает признаками «некапитального объекта».

Указанное также напрямую следует из представленного в материалы настоящего дела экспертного заключения № 1515/22 от 21.02.2022г.

Поскольку земельный участок, относящийся к публичной собственности, по смыслу п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ может быть продан исключительно собственнику расположенных на таком участке объектов недвижимости, сведения, содержащиеся в реестре об объекте с кадастровым номером 46:29:101050:142, ограничивают право арендатора на приобретение земельного участка в собственность.

При таких обстоятельствах содержащиеся в настоящее время в ЕГРН недостоверные сведения об объекте с кадастровым номером 46:29:101050:142, расположенном на земельном участке с кадастровым номерам 46:29:101050:616, находящемся в государственной или муниципальной собственности, должны быть аннулированы.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, ИП ФИО2, являясь собственником всех объектов недвижимого имущества, фактически находящихся на спорном земельном участке, правомерно обратился в Управление за снятием объекта с кадастровым номером 46:26:101050:142 с государственного кадастрового учета.

Имеющиеся в материалах настоящего дела доказательства, учитывая, что отсутствие оснований для снятия с учета в ЕГРН объектов, ранее поставленных на учет без должной правовой экспертизы и проверки наличия у них признаков недвижимости, нарушает принцип достоверности сведений ЕГРН, не может в связи с этим быть признан обоснованным, принимая во внимание, что Управление Росреестра не произвело действий по снятию с учета спорного объекта с кадастровым номером 46:26:101050:142, который в силу своих свойств не может быть учтенным в ЕГРН как объект недвижимого имущества.

Исходя из совокупности вышеизложенного, представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют об отсутствии у Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области правовых и фактических оснований для отказа ИП ФИО2 в снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 46:29:101050:142, расположенного в пределах земельного участка с кадастровым номером 46:29:101050:616 по адресу: 

<

...>.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что оспариваемый акт заинтересованного лица - Уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области от 24.02.2021 № КУВД-001/2020-24246791/2 об отказе в снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 46:29:101050:142, расположенного в пределах земельного участка с кадастровым номером 46:29:101050:616 по адресу: 

<

...>, вынесено с нарушением требований Федерального закона № 218-ФЗ, препятствует осуществлению предпринимательской деятельности, нарушая права и законные интересы заявителя – ИП ФИО2, поскольку лицо не может воспользоваться правами, возникшими у заявителя на законных основаниях.

Рассматривая настоящее требование, арбитражный суд считает также необходимым отметить, что согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в п. 2 Определения «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества «СЭВЭНТ» на нарушение конституционных прав и свобод положениями пункта 1 статьи 165, пункта 3 статьи 433 и пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации» от 05.07.2001 №154-0 государственная регистрация - как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и, следовательно, способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность и потому не может рассматриваться как недопустимое произвольное вмешательство государства в частные дела или ограничение прав человека и гражданина, в том числе гарантированных Конституцией Российской Федерации права владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, находящимся у лица на законных основаниях, а также свободы экономической деятельности.

Одним из принципов правового регулирования отношений в сфере информации, информационных технологий и защиты информации является принцип достоверности информации (ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»). 

Следовательно, достоверность сведений является обязательным условием, без соблюдения которого осуществление государственной регистрации, государственного кадастрового учета невозможно. 

Указанное напрямую следует и из положений указанного выше п. 2 ст. 7 Федерального закона № 218-ФЗ, согласно которому ЕГРН представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения).

В этой связи, реестр должен соответствовать фактическим обстоятельствам дела, если имеются несоответствия факту, то это означает, что в реестре содержатся недостоверные сведения.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу части 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств

В соответствии с ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

Частью 5 статьи 200 АПК РФ установлено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Таким образом, принимая во внимание заявленные материально-правовые требования при указанных заявителем правовых основаниях, арбитражный суд считает, что в данном случае имеются основания для удовлетворения требований ИП ФИО2, предусмотренных нормами главы 24 АПК РФ.

В качестве восстановления нарушенного права заявитель просит арбитражный суд обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области устранить допущенные нарушения путем снятия с государственного кадастрового учета объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 46:29:101050:142, расположенного в пределах земельного участка с кадастровым номером 46:29:101050:616 по адресу: 

<

...>.

С учетом изложенного, арбитражный суд полагает надлежащим заявленный ИП ФИО2 способ восстановления нарушенного права. 

Доводы Управления, касающиеся избрания ИП ФИО2 ненадлежащего способа защиты нарушенного права, необходимости разрешения настоящего спора в порядке искового производства в рамках иска предпринимателя к комитету по управлению имуществом Курской области, как к собственнику земельного участка, не принимаются арбитражным судом в силу их неосновательности.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно ст. 11 ГК РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке с использованием способов защиты, предусмотренных ст. 12 ГК РФ, либо иными способами, установленными законом.

При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В силу п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество. Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ с учетом подведомственности дела.

По смыслу приведенных правовых норм заинтересованное лицо свободно в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом. Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца (заявителя) должен привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав.

В обоснование заявленного требования ИП ФИО2 указал, что его право нарушено самим существованием в ЕГРН записи о кадастровом учете спорного объекта с кадастровым номером 46:29:101050:142, который недвижимой вещью не является. Запись о кадастровом учете указанного объекта была внесена в ЕГРН ошибочно, без должной проверки наличия у него признаков недвижимой вещи, в удовлетворении заявления предпринимателя о снятии указанного объекта с кадастрового учета органом регистрации прав отказано.

При таких обстоятельствах нарушенное право предпринимателя вытекает из публичных правоотношений, связанных с недостоверностью записи о кадастровом учете спорного объекта как недвижимого имущества и отказом регистрирующего органа в его снятии с кадастрового учета, который может быть оспорен по правилам главы 24 АПК РФ.

У комитета по управлению имуществом Курской области отсутствуют с ИП ФИО2 какие-либо обязательственные правоотношения по поводу спорного объекта, комитет не является нарушителем каких-либо прав предпринимателя, гражданско-правовой спор относительно арендуемого земельного участка или в отношении спорного объекта между Комитетом и предпринимателем отсутствует.

Как указывалось выше, в ходе рассмотрения настоящего дела арбитражным судом удовлетворено ходатайство заявителя о назначении судебной экспертизы.

Арбитражный суд, исходя из обстоятельств настоящего дела, ввиду обоснованности требований заявителя по настоящему делу, удовлетворения последних в полном объеме, приходит к выводу о наличии оснований для отнесения на Управление судебных расходов по оплате экспертизы и государственной пошлины.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Как следует из п. 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (далее - Постановление № 46), законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах не предусмотрено освобождение надлежащего ответчика от обязанности по возмещению судебных расходов по уплате государственной пошлины в связи с тем, что он не наделен полномочиями самостоятельно (в отсутствие правового акта иного лица, органа власти, в том числе суда) совершить действия, позволяющие истцу реализовать свои права, законные интересы, о защите которых он обратился в суд.

Согласно п. 21 Постановления № 46, законодательством не предусмотрен возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

В связи с указанным, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (ст. 110 АПК РФ).

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации № 20-П разъяснено, что возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу; при этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов. Правосудие нельзя было бы признать отвечающим требованиям равенства и справедливости, если расходы, понесенные в связи с судебным разбирательством, ложились бы на лицо, вынужденное прибегнуть к судебному механизму обеспечения принудительной реализации своих прав, свобод и законных интересов, осуществление которых из-за действий (бездействия) другого лица оказалось невозможно, ограничено или сопряжено с несением неких дополнительных обременений.

По смыслу положений, предусмотренных ч.ч. 1, 2 ст. 110 АПК РФ, исходя из разъяснений, изложенных в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1), принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В п. 19 Постановления № 1 закреплено, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

То есть, если суд не установит факты нарушения ответчиком прав истца, за защитой которых он обратился, либо оспаривания ответчиком защищаемых истцом прав, то в таких случаях понесенные истцом судебные издержки не подлежат возмещению за счет ответчика.

Установив в настоящем случае, что Управление Росреестра возражало против удовлетворения требований ИП ФИО2, в том числе о наличии оснований для снятия спорного объекта с учета, подача заявления ИП ФИО2 обусловлена отказом Управления в снятии спорного объекта с государственного кадастрового учета, судебные расходы подлежат отнесению на заинтересованное лицо.

Расходы по уплате государственной пошлине распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ и подлежат взысканию с заинтересованного лица. 

Ввиду указанного арбитражный суд считает необходимым отнести расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., а также судебные расходы за проведение судебной экспертизы в размере 15000 руб., всего 15300 руб. на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Руководствуясь статьями 27, 29, 110, 112, 123, 167-170, 180-181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области в снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 46:29:101050:142, расположенного в пределах земельного участка с кадастровым номером 46:29:101050:616 по адресу: 

<

...>, изложенный в уведомлении от 24.02.2021 № КУВД-001/2020-24246791/2.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области снять с государственного кадастрового учета объект недвижимого имущества с кадастровым номером 46:29:101050:142, расположенный в пределах земельного участка с кадастровым номером 46:29:101050:616 по адресу: 

<

...>

Оспариваемый ненормативный правовой акт проверен на соответствие нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., а также судебные расходы за проведение судебной экспертизы в размере 15000 руб., всего 15300 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области, в Арбитражный суд Центрального округа, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                         Е.Ф. Вербина