Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-110142/23

16 февраля 2024 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 16 февраля 2024 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Адылгареева Р.З.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску АО «ОДИНЦОВСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ» (143002, Московская область, Одинцово город, Южная улица, 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.12.2008, ИНН: 

<

***>) к ООО «УК РОДНОЙ ГОРОДОК» (141551, Московская область, Солнечногорск город, Андреевка рабочий поселок, Староандреевская улица, дом 43, корпус 1, эт./пом. 1/28А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.12.2014, ИНН: 

<

***>) о взыскании денежных средств,

при участии: согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОДИНЦОВСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «УК РОДНОЙ ГОРОДОК» (далее – ответчик) о взыскании неустойки в размере 1 993 011,47 руб. за период с 16.04.2021 по 21.12.2023, начисленную с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» на сумму несвоевременно оплаченных платежей за тепловую энергию по договору № 364 за период с марта 2021 года по февраль 2023 года (с учетом заявленного истцом, рассмотренного и удовлетворенного судом ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

В предварительном судебном заседании присутствовал представитель истца.

Дело рассмотрено в порядке статьей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В отсутствие возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца и ответчика, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель) заключен договор теплоснабжения № 364, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется поставлять исполнителю тепловую энергию, необходимую для нужд отопления и вентиляции и горячего водоснабжения, а исполнитель обязан оплачивать принятую тепловую энергию, в соответствии с условиями договора.

Истец свои обязательства по поставке ресурса исполнил, что подтверждается, в том числе, вступившими в законную силу судебными актами между сторонами, а также не оспаривается ответчиком. Обязанность по оплате оказанных услуг своевременно ответчиком не исполнена, в связи с чем истом начислена неустойка.

В рамках процедуры досудебного урегулирования вопроса об оплате неустойки, в адрес ответчика направлена претензия. Ответа на данную претензию не получено, вследствие чего, истец обратился в суд.

От ответчика в материалы дела представлен отзыв. Ответчик, не соглашаясь с заявленными требованиями, указывает, что расчет истца арифметически и методологически не верен (начало периодов просрочки по части периодов определено без учета положений статей 191, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации), представил контррасчет неустойки.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, объяснения явившихся в судебное заседание представителей, руководствуясь статьями 8, 309, 310, 330, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», учитывая условия заключенного сторонами договора, вступившие в законную силу судебных акты между сторонами, установив факт несвоевременной оплаты, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах», признан обоснованным.

С учетом заявленного истцом, рассмотренного и удовлетворенного судом ходатайства об уменьшении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, довод ответчика, изложенный в отзыве, отклоняется судом. Представленный истцом в заявленном ходатайстве в порядке статьи 49 АПК РФ расчет неустойки ответчиком в судебном заседании не оспорен.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от предусмотренных действующим законодательством последствий, судом не установлено; иного ответчик не доказал.

Оценка представленных доказательств осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результатов рассмотрения спора, принимая во внимание уменьшение исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по оплате государственной пошлины в размере 32 930 руб., в остальной части сумма государственной пошлины подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «УК РОДНОЙ ГОРОДОК» в пользу АО «ОДИНЦОВСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ» неустойку в размере 1 993 011,47 руб. за период с 01.03.2021 по 28.02.2023, расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 930 руб.

Возвратить АО «ОДИНЦОВСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ» из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 84 руб., уплаченную по платежному поручению от 25.12.2023 № 16966.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

СудьяР.З. Адылгареев