АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-32611/22

14 февраля 2023 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   07 февраля 2023 г.

Полный текст решения изготовлен            14 февраля 2023 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Фаргиевой А.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комитета имущественных отношений Азовского района ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ИНН 

<

***> ОГРНИП  316237100057787

о расторжении договора,

при участии:

от истца: представитель ФИО3 по доверенности № 17 от 22.11.2022;         от ответчика: представитель ФИО4 по доверенности от 06.04.2022.

установил:

Комитет имущественных отношений Азовского района (далее – истец, комитет) обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель) о расторжении договора от 18.05.2018 № 6.

В судебном заседании представитель истца доложил основание и предмет иска, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на недоказанность истцом факта нецелевого использования земельного участка.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв 17 час. 00 мин. 07.02.2023.

После перерыва судебное заседание продолжено при участии представителей истца и ответчика.

Представители сторон поддержали правовые позиции по спору.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между Комитетом имущественных отношений Азовского района (распорядитель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (участник) заключен договор от 18.05.2018 № 6 о размещении нестационарного торгового объекта – павильона для осуществления деятельности «Торговые секции» по адресному ориентиру в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов, расположенных в Азовском районе, утвержденной постановлением Администрации Азовского района от 27.02.2018 № 155 по адресу: Ростовская область. 

<

...> земельного участка с кадастровым номером 61:01:0170101:482, площадью 71 кв. м.

Срок действия договора - 5 лет с 07 мая 2018 года по 07 мая 2023 года.

Согласно пункту 1.1 раздела 1 договора  распорядитель предоставляет право разместить павильон для осуществления деятельности «торговые секции».

В пункте 2.4.1 договора указано, что участник обязан использовать объект в соответствии с видом деятельности, указанным в п. 1.1. раздела 1 договора.

Пунктом 5.2.1 раздела 5 договора установлено, что расторжение договора происходит в случае использование объекта не в соответствии с видом деятельности, указанным в п. 1.1. договора.

Специалистами отдела потребительского рынка предпринимательства 18.02.2022 с выходом на место размещения спорного объекта проведено обследование адреса: 

<

...> земельного участка с кадастровым номером 61:01:0170101:482. По результатам обследования составлен акт, согласно которому по указанному адресу отсутствует нестационарный тортовый объект.

Полагая отсутствие павильона доказательством нецелевого использования земельного участка, истец направил в адрес предпринимателя письмо от 12.08.2022 с предложением расторгнуть договор по указанному основанию. Однако до настоящего времени ответ на письмо не поступил, соглашение о расторжении договора не подписано, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно положениям пункта 2 статьи 607 законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

В соответствии со статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

Условиями пункта 5.2.1. договора о размещении нестационарного торгового объекта предусмотрено право распорядителя требовать досрочного расторжения договора в случае использование объекта не в соответствии с целевым видом деятельности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

01.03.2015 вступили в силу изменения в Земельный кодекс Российской Федерации, внесенные Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ, согласно которым использование земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, в том числе в случаях размещения нестационарных торговых объектов, то есть на основании договора о размещении нестационарного торгового объекта.

В соответствии с частью 1 статьи  39.36 Земельного кодекса Российской Федерации  размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения НТО в соответствии с вышеуказанным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» размещение НТО на земельных участках находящихся в государственной и муниципальной собственности осуществляется в соответствии со схемой размещения НТО.

Таким образом, собственник НТО в силу ФЗ № 381-Ф3 освобожден от заключения договора на право пользования земельным участком. Закон № 381-Ф3 в качестве основания для включения в схему размещения НТО не требует заключения договора аренды земельного участка, что так же подтверждается положениями ст. 39.33 и 39.36 ЗК РФ.

В соответствии с п. 2.1 постановления Правительства Ростовской области от 18.09.2015 № 583 «О некоторых вопросах, связанных с размещением нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, а также на землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена» размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, а также на землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется на основании договора аренды земельного участка или на основании договора о размещении нестационарного торгового объекта.

Во исполнение постановления № 583 Администрацией Азовского района принято постановление от 29.01.2016 № 59 «Об утверждении Порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории Азовского района», регулирующее порядок заключения договоров о размещении нестационарных торговых объектов в Азовском районе.

Заявляя требования о расторжении договора, истец указывает, что ответчик использует участок не в соответствии с целевым видом деятельности.

Согласно пункту 5.2.2 изменение типа и размеров объекта в течение установленного периода размещения без согласования является основанием для прекращения действия договора.

Согласно пункту 1.1 раздела 1 договора  распорядитель предоставляет право разместить павильон для осуществления деятельности «торговые секции».

Специалистами отдела потребительского рынка предпринимательства 18.02.2022 с выходом на место размещения спорного объекта проведено обследование адреса: 

<

...> земельного участка с кадастровым номером 61:01:0170101:482. По результатам обследования составлен акт, согласно которому по указанному адресу отсутствует нестационарный тортовый объект.

Факт отсутствия павильона на земельном участке рассматривается истцом как нарушение ответчиком условий договора о целевом использовании объекта.

Ответчик возражал против удовлетворения требований, в отзыве на исковое заявление сослался на неверное определение истцом типа расположенного объекта, а также на составление акта обследования от 18.02.2022 без участия ответчика.

Кроме того, ответчиком в материалы дела представлено заключение кадастрового инженера (л.д.22), составленное при исследовании территории предоставленной предпринимателю по договору от 18.05.2018 №6. Согласно указанному заключению выявлено, что в границах спорной территории расположена постройка. Линейные размеры занимаемой постройки в границах территории составляют от 5,5 до 5,7 метров, по ширине 5 метров, площадь занимаемая постройкой в границах территории составляет 28 кв.м.

Наличие постройки в границах спорной территории, как указывает ответчик, фактически препятствует осуществлению деятельности предпринимателя.

Рассмотрев указанные доводы, суд пришел к выводу о необходимости их отклонения ввиду следующего.

В соответствии с п. 1.6. постановления от 29.01.2016 № 59 «Об утверждении Порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории Азовского района» (действующего на момент заключения договора) и п. 62 ГОСТ Р 51303-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения, утвержденного Приказом Росстандарта от 28.08.2013 № 582-ст. павильон – нестационарный торговый объект, представляющий собой отдельно стоящее строение (часть строения) или сооружение (часть сооружения) с замкнутым пространством,  имеющее торговый зал и рассчитанное па одно или несколько рабочих мест продавцов. Павильон может иметь помещения для хранения товарного запаса.

В материалы дела представлен протокол совместного обследования № 3 от 30.11.2022, согласно которому на земельном участке павильон отсутствует.

Протокол подписан истцом и ответчиком. При этом ответчиком сделана пометка о том, что НТО смещен в связи с наличием на земельном участке НТО неустановленного лица.

Вместе с тем, судом установлено, что согласно акту обследования от 18.02.2022 (с приложенными фотографиями), а также протоколу совместного обследования № 3 от 30.11.2022 зафиксировано отсутствие павильона как такового.

Как следует из фотоматериалов, приложенных к акту от 18.02.2022, на земельном участке осуществляется продажа рыбы, установлена палатка. Наличие павильона не зафиксировано.

Из фотоматериалов, приложенных к протоколу обследования №3, также усматривается отсутствие павильона. Продажа рыбы осуществляется без установки, как павильона, так и палатки.

Кроме того, как указал  ответчик, обязательства по внесению платежей по договору исполняются предпринимателем надлежащим образом, возражений относительно невозможности использования земельного участка в адрес распорядителя в период до начала рассмотрения спора, предпринимателем не направлялись. Указанные действия свидетельствуют о том, что условия осуществления торговой деятельности в рамках спорного договора устраивали ответчика, препятствий к использованию земельного участка предприниматель не усматривал.

Таким образом, нецелевое использования земельного участка не связано с наличием НТО неустановленного лица. Торговая деятельность осуществляется без установки павильона как такового.

Согласно пункту 5.2.2 изменение типа и размеров объекта в течение установленного периода размещения без согласования с распорядителем является основанием для прекращения действия договора.

Таким образом, ответчик использовал земельный участок с нарушением условий пункта 1.1 договора от 18.05.2018 № 6.

С учетом изложенного, поскольку факт нарушения арендатором условия договора материалами дела подтвержден, судом установлены предусмотренные законом и договором основания для расторжения договора о размещении нестационарного торгового объекта.

Согласно положениям статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

Перечень оснований, дающих арендодателю право на досрочное расторжение договора, определен статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен обязательный досудебный порядок урегулирования сторонами вопроса об изменении или расторжении договора. Согласно указанной норме требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо не получения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Комитетом 19.08.2022 направлено в адрес предпринимателя письмо от 12.08.2022 № 62.10/5431 о намерении расторгнуть договор в связи с нарушением пункта 5.2.1.

Кроме того, суд принимает во внимание отсутствие намерения ответчика на устранение выявленных нарушений, явственно следующее из занятой им позиции по настоящему спору.

При таких обстоятельствах, свидетельствующих о соблюдении истцом до обращения в суд требований пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующего обязательный досудебный порядок при расторжении договора, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о расторжения договора подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина за рассмотрение данного искового заявления в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика.

Поскольку истец, как орган местного самоуправления, освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и при подаче настоящего иска сумма государственной пошлины не уплачивалась, ее сумма подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор о размещении нестационарного торгового объекта от 18.05.2018 №6.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ИНН 

<

***> ОГРНИП  316237100057787 в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины по иску.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Фаргиева А. И.