452/2017-31784(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Герцена, д. 1а, г. Вологда, 160000, 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-17027/2016

город Вологда

21 апреля 2017 года

 

Резолютивная часть решения суда объявлена 20 апреля 2017 года. Полный текст решения суда изготовлен 21 апреля 2017 года. 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи  Селивановой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по заявлению  Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере  защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области в  городе Череповце, Череповецком, Шекснинском, Кадуйском, Устюженском,  Чагодощенском, Бабаевском районах о привлечении индивидуального  предпринимателя ФИО2 к административной  ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях,  

при участии: от заявителя – ФИО3 по доверенности от  18.01.2017,  

у с т а н о в и л:

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в  сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской  области в городе Череповце, Череповецком, Шекснинском, Кадуйском,  Устюженском, Чагодощенском, Бабаевском районах (далее – Территориальный  отдел Роспотребнадзора, отдел) обратился в Арбитражный суд Вологодской  области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя  ФИО2 (далее – предприниматель, ИП ФИО2) к  административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее  – КоАП РФ).  

В обоснование предъявленных требований заявитель сослался на факт  правонарушения, зафиксированный в протоколе об административном  правонарушении от 03.11.2016 № 1205/06-05 АР.  

Представитель отдела в судебном заседании поддержал заявленные  требования в полном объеме.  

Предприниматель отзыв на заявление не представил. 

Предприниматель надлежащим образом извещен о времени и месте  судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),  представитель в суд не явился.  

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 136, 156, 205 АПК РФ в  отсутствие представителя предпринимателя.  

Исследовав доказательства по делу, заслушав пояснения представителя  отдела, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.  

Как усматривается из материалов дела, специалистом-экспертом  Территориального отдела Роспотребнадзора по результатам рассмотрения  письменного заявления потребителя (вх. № 249/ж-16 от 27.04.2016) вынесено  определение от 17.05.2016 № 45/06-05АР о возбуждении дела об  административном правонарушении в отношении индивидуального  предпринимателя ФИО2 по признакам административного  правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.  

По окончании административного расследования названным  должностным лицом составлен протокол об административном  правонарушении от 03.11.2016 № 1205/06-05 АР, ответственность за которое  предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.  

Согласно протоколу 17.05.2016 в период времени с 14 час. 50 мин. до  15 час. 30 мин. при проведении осмотра предприятия общественного питания  «Кружечка» ИП ФИО2 по адресу: 

<

...>, выявлены нарушения требований Технического  регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки»  ТР ТС 022/2011, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от  09.12.2011 № 881, а именно:  

осуществляется хранение и реализация пива в кегах, в количестве 2 штук  объемом 30 литров без маркировки производителя, содержащей  предусмотренную информацию;  

осуществляется хранение и реализация продукции: рыба вяленая в  ассортименте, в количестве 4 кг без маркировки производителя, содержащей  предусмотренную информацию.  

Административный орган пришел к выводу о нарушении  предпринимателем подпунктов 1, 2 пункта 4.1, подпунктов 1, 2, 3, 4 пункта 4.12  статьи 4 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011  «Пищевая продукция в части ее маркировки», утвержденного решением  Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 881, в связи с чем обратился в  суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной  ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.  

В силу абзаца третьего части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об  административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.43 КоАП  

РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными  предпринимателями, подлежат рассмотрению судьями арбитражных судов.  

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о  привлечении к административной ответственности арбитражный суд в  судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного  правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении  которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись  ли основания для составления протокола об административном  правонарушении и полномочия административного органа, составившего  протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за  совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения  к административной ответственности лица, в отношении которого составлен  протокол, а также определяет меры административной ответственности.  

Протокол составлен должностным лицом Территориального отдела  Роспотребнадзора в пределах полномочий, предусмотренных пунктом 63 части  2 статьи 28.3 КоАП РФ, Перечнем должностных лиц Роспотребнадзора и его  территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об  административных правонарушениях, утвержденным приказом Федеральной  службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия  человека от 09.02.2011 № 40 (зарегистрировано в Минюсте 04.05.2011 № 20647).  

Согласно части 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем,  исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя),  продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению  до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов  обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с  требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания),  производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения,  перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не  соответствующей таким требованиям, за исключением случаев,  предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями  14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение  административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую  деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до  тридцати тысяч рублей.  

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 881 утвержден  технический регламент Таможенного союза ТР ТС 022/2011 «Пищевая  продукция в части ее маркировки» (далее – ТР ТС 022/2011), в порядке статьи 3  которого пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при  соответствии ее маркировки настоящему техническому регламенту  Таможенного союза, а также другим техническим регламентам Таможенного  союза, действие которых на нее распространяется.  

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 4.1 статьи 4 ТР ТС 022/2011  маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать следующие  сведения: наименование пищевой продукции; состав пищевой продукции, за  исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 части 4.4 настоящей статьи  

и если иное не предусмотрено техническими регламентами Таможенного союза  на отдельные виды пищевой продукции.  

Согласно пунктам 1, 2, 3, 4 части 4.12 статьи 4 ТР ТС 022/2011  установлены следующие способы доведения маркировки: маркировка пищевой  продукции, предусмотренная пунктом 1 части 4.1 и пунктом 1 части 4.2  настоящей статьи, должна быть понятной, легкочитаемой, достоверной и не  вводить в заблуждение потребителей (приобретателей), при этом надписи,  знаки, символы должны быть контрастными фону, на который нанесена  маркировка. Способ нанесения маркировки должен обеспечивать ее  сохранность в течение всего срока годности пищевой продукции при  соблюдении установленных изготовителем условий хранения; сведения,  предусмотренные подпунктами 1, 4 - 6 пункта 1 части 4.1 и пунктом 13 части  4.4 настоящей статьи, должны наноситься на потребительскую упаковку и (или)  на этикетку, удаление которой с потребительской упаковки затруднено;  сведения, предусмотренные подпунктами 2, 3, 7 - 11 пункта 1 части 4.1  настоящей статьи, должны наноситься на потребительскую упаковку и (или) на  этикетку, и (или) листок-вкладыш, и (или) на листок-вкладыш, помещаемый в  каждую упаковочную единицу либо прилагаемый к каждой упаковочной  единице; в случае, если площадь большей стороны потребительской упаковки  пищевой продукции не превышает 10 квадратных сантиметров, сведения,  предусмотренные пунктом 2 (за исключением сведений, предусмотренных  пунктом 13 части 4.4 настоящей статьи) и подпунктами 3, 7 - 11 пункта 1 части  4.1 настоящей статьи, должны наноситься на потребительскую упаковку и (или)  на этикетку, и (или) листок-вкладыш, помещаемый в каждую потребительскую  упаковку, или в каждую транспортную упаковку, либо прилагаемый к каждой  потребительской упаковке или к каждой транспортной упаковке.  

Факт нарушения требований технического регламента подтверждается  материалами дела и предпринимателем не оспорен.  

В связи с этим суд приходит к выводу о наличии события и состава  административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43  КоАП РФ, в действиях индивидуального предпринимателя ФИО2  

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо,  привлекаемое к административной ответственности, не может быть  подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства  по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в  порядке, установленных законом.  

В соответствии с частью 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к  административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств,  послуживших основанием для составления протокола об административном  правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к  административной ответственности.  

Согласно положениям части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по  делу об административном правонарушении являются любые фактические  данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве  которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события  

административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к  административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие  значение для правильного разрешения дела.  

Эти данные устанавливаются протоколом об административном  правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим  Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по  делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего,  свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями  специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2  статьи 26.2 КоАП РФ).  

Не допускается использование доказательств по делу об  административном правонарушении, полученных с нарушением закона.  

Статья 28.2 КоАП РФ предоставляет ряд гарантий защиты прав лица, в  отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.  

В соответствии с частями 3 - 5 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении  протокола об административном правонарушении физическому лицу или  законному представителю юридического лица, в отношении которых  возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным  участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности,  предусмотренные названным Кодексом, о чем делается запись в протоколе.  Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию  протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном  правонарушении подписывается физическим лицом или законным  представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об  административном правонарушении.  

Приведенные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные  гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Без  предоставления правонарушителю таких гарантий дело об административном  правонарушении не может быть всесторонне, полно и объективно рассмотрено.  

Обязанность административного органа извещать юридические и  физические лица о предстоящем составлении в отношении них протокола об  административном правонарушении обусловлены значением данной стадий  процедуры привлечения к административной ответственности, на которой, как  правило, разрешается вопрос о наличии состава административного  правонарушения с учетом представляемых объяснений, доказательств,  возражений и заявляемых ходатайств.  

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического  лица, или законного представителя физического лица, или законного  представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство  по делу об административном правонарушении, если они извещены в  установленном порядке, протокол об административном правонарушении  составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном  правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в  течение трех дней со дня составления указанного протокола.  

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов  при применении Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях» указано, что составление протокола об административном  правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об  административном правонарушении, не относится к существенным  недостаткам протокола только в случае, если этому лицу было надлежащим  образом сообщено о времени и месте его составления.  

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых  вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об  административных правонарушениях», при выявлении в ходе рассмотрения  дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого  возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит  выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления  протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол,  уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия,  являются ли причины неявки уважительными.  

Как следует из материалов дела, протокол об административном  правонарушении от 03.11.2016 № 1205/06-05АР составлен без участия  предпринимателя ФИО2  

Уведомление от 20.10.2016 № 06-24/5398-16 направлено по адресу:  

<

...> и, согласно  представленному в материалах дела почтовому уведомлению ZA0004852937,  получено 24.10.2016 ФИО4  

Согласно сведениям, размещенным в Едином государственном реестре  физических лиц, адресом места нахождения предпринимателя ФИО2  является 

<

...>.  

Доказательств направления уведомления о времени и месте составления  протокола об административном правонарушении по указанному выше адресу  в материалах дела не имеется, суду не представлено.  

Таким образом, на момент составления протокола об административном  правонарушении административный орган не располагал достоверными  сведениями о надлежащем извещении лица, привлекаемого к ответственности,  о месте и времени составления протокола об административном  правонарушении.  

Порядок привлечения к административной ответственности,  установленный статьей 28.2 КоАП РФ, является обязательным для органов и  должностных лиц, рассматривающих дело об административном  правонарушении.  

Несоблюдение этого порядка нарушает право привлекаемого лица на  защиту, является существенным нарушением процедуры наложения  административного взыскания и свидетельствует о том, что взыскание  применено незаконно, независимо от того совершило или нет лицо,  привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.  

С учетом изложенного, протокол об административном правонарушении  от 03.11.2016 № 1205/06-05АР вынесен с нарушением требований статей 25.1,  28.2 КоАП РФ и в силу положений части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не может  служить основанием для привлечения предпринимателя Громова А.В. к  административной ответственности.  

В силу пункта 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших  в судебной практике при рассмотрении дел об административных  правонарушениях» установив при принятии заявления о привлечении к  административной ответственности факт составления протокола и оформления  других материалов дела неправомочными лицами, неправильное составление  протокола и оформление других материалов дела либо неполноту  представленных материалов, которая не может быть восполнена при  рассмотрении дела, суд, руководствуясь статьей 29.4 КоАП РФ, выносит  определение о возвращении заявления вместе с протоколом об  административном правонарушении и прилагаемыми к нему документами  административному органу.  

При выявлении указанных обстоятельств в судебном заседании суд,  руководствуясь частью 6 статьи 205 и частью 2 статьи 206 АПК РФ, принимает  решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о  привлечении к административной ответственности.  

Суд считает, что заявителем не представлено надлежащих доказательств  совершения предпринимателем ФИО2 правонарушения,  ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП.  Неполнота представленных административным органом материалов не может  быть восполнена в судебном заседании. Следовательно, требование отдела о  привлечении предпринимателя к административной ответственности  удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Вологодской области  

р е ш и л:

отказать в удовлетворении требований Территориального отдела  Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав  потребителей и благополучия человека по Вологодской области в городе  Череповце, Череповецком, Шекснинском, Кадуйском, Устюженском,  Чагодощенском, Бабаевском районах о привлечении к административной  ответственности индивидуального предпринимателя ФИО2 (дата и место рождения: 11.08.1975, город Череповец Вологодской  области; место регистрации: 

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>,  дата и место государственной регистрации: 25.05.2006, Межрайонная  инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области) к  

административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение десяти дней после его принятия.  

Судья Ю.В. Селиванова