АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-1112/2019

10 июля 2020 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 10 июля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Новиковой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация номер 1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании  104 976 рублей 74 копеек задолженности за электроэнергию, потребленную в декабре 2018 года, 20 691 рубля 80 копеек пени за просрочку платежа за период с 16.01.2019 по 05.04.2020, 2 000 рублей судебных издержек по уплате государственной пошлины,

при участии в заседании представителя акционерного общества «Читаэнергосбыт» ФИО2 (доверенность № 52/ТП от 31.12.2019, паспорт),

установил:

акционерное общество «Читаэнергосбыт» (далее – АО «Читаэнергосбыт», гарантирующий поставщик, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация номер 1» (далее – ООО «Управляющая организация номер 1», исполнитель, ответчик) о взыскании  104 976 рублей 74 копеек задолженности за электроэнергию, потребленную в декабре 2018 года, 20 691 рубля 80 копеек пени за просрочку платежа за период с 16.01.2019 по 05.04.2020, 2 000 рублей судебных издержек по уплате государственной пошлины,

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 ноября 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее – ПАО «МРСК Сибири», сетевая организация).

Истец неоднократно уточнял исковые требования. Последнее уточнение исковых требований принято к рассмотрению в судебном заседании 03.07.2020.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, дал пояснения согласно иску.

В отзыве и в предыдущих судебных заседаниях ответчик, возражая против удовлетворения иска, указывал на то, что решением Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 20.01.2017 по делу №2-13/2017 действия АО «Читаэнергосбыт» по начислению платы за электроэнергию, отнесенную на общедомовые нужды на основании показаний общедомовых (коллективных) приборов учета электроэнергии в многоквартирных домах в г. Гусиноозерск, признаны незаконными, при этом на самостоятельных (отдельных) линиях, где происходит потребление электрической энергии в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (внутридомовые нужды), собственниками помещений многоквартирного дома установлены иные приборы учета фактического потребления электроэнергии, на основании показаний которых ответчик оплачивает электрическую энергию на ОДН.

ПАО «МРСК Сибири» о принятии к производству арбитражного суда искового заявления истца и привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, извещено заказными письмами №№ 67000841875299, 67000841875305, которые вручены 18.11.2019 и 19.11.2019 (л.д. 50,51 т.2), однако, в судебное заседание представитель не направлен, отзыв не представлен.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в судебном заседании 30.06.2020 объявлен перерыв до 10 часов 10 минут 03.07.2020.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда с участием представителя истца.

Поскольку неявка в судебное заседание ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, оно подлежит рассмотрению по существу в настоящем судебном заседании в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав  пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

На основании приказа Министерства энергетики Российской Федерации от 08.05.2014 № 252, АО «Читаэнергосбыт» осуществляет функции гарантирующего поставщика электрической энергии по Республике Бурятия с 01.06.2014.

Согласно протоколам общих собраний собственников жилых помещений ООО «Управляющая организация номер 1» осуществляет управление многоквартирными домами, расположенными по адресам: Республика Бурятия, 

<

...>, 4, 8, 9, 11, 17, 19,24, 25, 26, 27, 29, микрорайон 9, дома 65, 66, 68/1, 68/2, 70/1, ул. Ключевская, дома 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 23, 25, 29, ул. Комсомольская дома 19, 21, 23, 25, ул. Ленина, дома 13, 15, 28, 32, ул. Октябрьская, дома №12, 12а,, ул. Проезжая, дома 7, 9, ул. Школьная, дома 27а, 31, 33, 43, 45, 47, 

<

...>/1, 28, 30.

В соответствии с актами разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон указанные многоквартирные дома имеют технологическое присоединение к электрическим сетям, посредством которых осуществляется их снабжение электрической энергией.

Согласно актам допуска приборов учета электрической энергии в эксплуатацию в многоквартирных домах установлены общедомовые приборы учета.

Как следует из акта отпущенной (проданной) электрической энергии (мощности) в декабре 2018 года гарантирующим поставщиком исполнителю поставлена электрическая энергия в количестве 65 813 кВт/ч.

На основании полученных данных гарантирующим поставщиком исполнителю предъявлен счет-фактура от 31.12.2018 на сумму 181 117 рублей 38 копеек.

Поскольку потребителем задолженность не оплачена, истец, с соблюдением претензионного порядка, обратился  в арбитражный суд с настоящим иском.

Выслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пунктов 9, 15 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее Основные положения № 442) присвоение статуса гарантирующего поставщика возлагает на поставщика электрической энергии обязанность принимать на обслуживание потребителей, энергопринимающие устройства которых расположены в границах его зоны деятельности, в отсутствие соответствующих обращений.

Согласно пункту 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее по тексту Правила № 354) приобретение лицом статуса исполнителя коммунальных услуг возлагает на него  обязанность:

- предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг;

- заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Аналогичные положения закреплены в пунктах 2.3, 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, по смыслу которых управление многоквартирным домом включает в себя обязанность управляющей организации предоставлять собственникам помещений в доме коммунальные услуги в зависимости от уровня благоустройства дома, в том числе в отношении коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, по договорам с ресурсоснабжающими организациями.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее – Правила № 354), в соответствии с пунктом 13 которых предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

В соответствии с пунктом 68 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442, исполнитель коммунальной услуги в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива в целях оказания потребителям коммунальной услуги по электроснабжению (коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, предоставляемой исполнителем коммунальной услуги с использованием электрической энергии при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) заключает договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией в соответствии с настоящим документом и Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 №124.

Таким образом, предоставление управляющей организацией коммунальных услуг потребителям не осуществляется без заключения соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией.

В свою очередь, обязанность по заключению договора энергоснабжения в целях предоставления собственникам и пользователям жилых и нежилых помещений в МКД соответствующей коммунальной услуги возложена на ответчика как исполнителя коммунальных услуг.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2).

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 3 информационного письма от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Договор на энергоснабжение многоквартирным домов в целях предоставления на общедомовые нужды между сторонами не заключен. Однако, в соответствии с указанными разъяснениями, отсутствие письменного договора с поставщиком электрической энергии не освобождает исполнителя от обязанности возместить стоимость фактически потребленного ресурса.

Вступившим  в законную силу 04.02.2019 решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 ноября 2018 года по  делу №А10-1236/2018 суд обязал ООО «Управляющая организация №1» заключить с АО «Читаэнергосбыт» договор энергоснабжения №353-00042 на условиях проекта АО «Читаэнергосбыт».

 

Пунктом 9.1 договора энергоснабжения №353-00042 предусмотрено, что условия договора распространяют свое действия на отношения, возникшие с 01.01.2017.

Установленные в рамках дела №А10-1236/2018 обстоятельства являются преюдициальными.

По настоящему делу спорный период – декабрь 2018 года, следовательно, условия договора распространяются на отношения в спорный период между сторонами.

Судом установлено, что в приложении №2 договора энергоснабжения №353-00042  указаны общедомовые приборы учета, по которым истец определяет размер задолженности по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 44 Правил № 354 (в редакции, действующий в спорный период), размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в случаях, установленных пунктом 40 настоящих Правил, в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к настоящим Правилам.

При этом распределяемый в соответствии с формулами 11 - 14 приложения № 2 к настоящим Правилам между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, если общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

Объем электрической энергии, поставленной ответчику в декабре 2018 года, определен путем вычета из объема электроэнергии, сформированного по показаниям общедомовых приборов учета, объема электроэнергии, израсходованного потребителями в многоквартирных жилых домах, в соответствии с пунктом 184 Основных положения №442 и пунктом 21 (1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 №124.

Объем электроэнергии по общедомовым приборам учета подтверждается актом снятия показаний прибора учета электрической энергии в МКД (представлен при подаче иска через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр»).

Объем электроэнергии, израсходованный потребителями в многоквартирных жилых домах, подтверждается ведомостями начислений (представлены в электронном виде через систему подачи документов «Мой Арбитр»).

Истец пояснил, что показания индивидуальных приборов учета формируются в программном комплексе со слов абонентов: по телефону, при оплате за электрическую энергию через кассы, через личный кабинет абонента в сети Интернет, либо если абонент не передал показания, объем определяется расчетным путем исходя из среднемесячного объема потребления.

Возражая  против иска, ответчик сослался на то, что  установка спорных общедомовых приборов учета электроэнергии в многоквартирных домах в г. Гусиноозерске признаны незаконной решением Гусиноозерского городского суда от 20.01.2017 по делу №2-13/2017.

Однако, данные возражения являлись предметом исследования в суде кассационной инстанции по делу №А10-8592/2017 по иску АО «Читаэнергосбыт» к ООО «Управляющая организация номер 1» о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды за период (с января по май, с июля по сентябрь 2017 года), имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

В постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 августа 2019 года по делу №А10-8592/2017 суд указал, что ссылка на номера общедомовых приборов учета в данном решении отсутствует. Следовательно, соотнести общедомовые приборы учета, о которых указано в решении Гусиноозерского городского суда по делу №2-13/2017, и общедомовые приборы учета, фигурирующие в настоящем деле, не представляется возможным.

Суд кассационной инстанции указал, что решение Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 20.01.2017 №2-13/2017 касается невозможности определения объема оказанных услуг по энергоснабжению на общедомовые нужды в многоквартирных жилых домах в связи неизвещением управляющих и обслуживающих организаций о проведении процедуры допуска общедомовых приборов учета в эксплуатацию и каких-либо сведений относительно установки приборов учета с нарушением предусмотренных правил (не на границе балансовой принадлежности и пр.) не содержит. Указанные выше факты не являются преюдициально установленными, подлежат доказыванию на общих основаниях, для чего необходимо включить в предмет доказывания по делу вопрос о том, могут ли быть признаны расчетными общедомовые приборы учета, установленные в спорных многоквартирных домах, на основании которых истцом определен объем поставленной электроэнергии.

Суд по настоящему делу включил в предмет доказывания обстоятельство, могут ли быть признаны расчетными общедомовые приборы учета, установленные в спорных многоквартирных домах.

Согласно частям 1, 2 статьи 13 Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Приборы учета установлены сетевой организацией ПАО «МРСК Сибири».

Истцом представлены документы по установке общедомовых приборов учета – акты технической возможности установки ОДПУ, акты разграничения балансовой принадлежности, акты допуска приборов учета в эксплуатацию, уведомления, акты проверок работы приборов учета, акты замены приборов учета, уведомления управляющей организации ООО «Управляющая организация номер 1» о замене приборов учета (компакт-диски – л.д. 31 т. 2).

Суд, исследовав указанные документы, пришел к выводу, что общедомовые приборы учета установлены в спорных многоквартирных домах в соответствии пунктами 137, 152, 153 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, пункту 2 Правил № 354, являются расчетными.

Доказательств, подтверждающих невозможность использования показаний приборов учета при определении объема оказанных услуг по передаче электроэнергии по данным точкам поставки, материалы дела не содержат, суд отклоняет возражения ответчика.

В связи с наличием расчетных общедомовых приборов учета и актов снятия показаний, суд не находит оснований для применения расчетного способа определения объема оказанных услуг.

Кроме того, суд принимает во внимание, что решением по делу №А10-1236/2018 Арбитражный суд Республики Бурятия обязал ООО «Управляющая организация №1» заключить с АО «Читаэнергосбыт» договор энергоснабжения №353-00042, распространяющий свое действия на отношения, возникшие с 01.01.2017, и в приложении №2 к которому указаны общедомовые приборы учета, по которым истец определяет размер задолженности по настоящему делу.

Ответчиком представлены контррасчеты (через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» в которых объем определен на основании показания приборов учета, установленных собственниками на самостоятельных (отдельных) линиях, где происходит потребление электрической энергии в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (внутридомовые нужды).

В обоснование установки приборов учета ответчик представил акты обследования, акты ввода в эксплуатацию приборов учета, техническую документацию на приборы учета (через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр»).

Между тем, указанные приборы учета не соответствуют статусу общедомовых приборов учета, поскольку их установка и принятие в эксплуатацию не соответствуют пунктам 137, 152, 153 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, пункту 2 Правил предоставления коммунальных услуг № 354.

Суд приходит к выводу о правомерности определения объема электрической энергии на ОДН на основании показаний приборов учета, установленных сетевой организацией ПАО «МРСК Сибири», указанных в приложении №2 к договору энергоснабжения №353-00042.

Оценив представленные доказательства, суд считает факт отпуска электрической энергии на общедомовые нужды в заявленном объеме (на основании показаний общедомовых приборов учета за вычетом индивидуального потребления) доказанным истцом.

Расчет стоимости потребленной электроэнергии осуществлен в соответствии с пунктом 78 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 и составил 181 117 рублей 38 копеек.

По сведениям истца, представленным в расчете задолженности, ответчиком в счет погашения долга за электрическую энергию, поставленную в декабре 2018 года, оплачено  76 140 рублей 64 копейки (платежный документ № 925 от 10.04.2019).

С учетом частичной оплаты задолженность за декабрь 2018 года составила 104 976 рублей 74 копейки.

Ответчиком в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства оплаты поставленного ресурса в указанном размере в материалы дела не представлены.

В связи с изложенным, суд находит требование истца о взыскании суммы основного долга в размере 104 976 рублей 74 копейки правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате поставленной электрической энергии, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку платежа в размере 20 691 рубль 80 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере, установленном абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»; представлен расчет за период с 16.01.2019 по 05.04.2020 на сумму 20 691 рубль 80 копеек.

Расчет неустойки судом проверен, необоснованного увеличения ее размера не установлено.

Начисление неустойки по 05.04.2020 связано с принятием Правительством Российской Федерации постановления от 05.04.2020 № 424 о приостановлении до 1 января 2021 года взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

Учитывая неисполнение ответчиком обязательства по своевременной оплате полученного ресурса, требование истца о взыскании неустойки за просрочку платежа подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

При цене иска 125 668 рублей 54 копейки размер государственной пошлины, подлежащей уплате в федеральный бюджет, составляет 4 770 рублей.

Согласно платежному поручению № 4415 от 18 февраля 2019 года истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей.

Учитывая изложенное, суд относит на ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей и возлагает обязанность по уплате в федеральный бюджет государственной пошлины в размере 2 770 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р  Е  Ш  И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация номер 1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 104 976 рублей 74 копеек задолженности за электроэнергию, потребленную в декабре 2018 года, 20 691 рубль 80 копеек пени за просрочку платежа за период с 16.01.2019 по 05.04.2020, 2 000 рублей судебных издержек по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация номер 1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 2 770 рублей государственной пошлины.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

 

Судья                                                                                                    С.В. Новикова