Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-69701/2019

11 ноября 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  07 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  11 ноября 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сундеевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (адрес: 347511, п. Орловский, Ростовская обл., Орловский р-н, Московская ул., 5, 4; 196084, Санкт-Петербург, Заозерная ул., 8, корп. 2 лит. А, 156, ОГРНИП: 

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «ЮНИТ» (адрес: 197198, Санкт-Петербург, Ропшинская ул., 1/32, Лит. А, 4Н/15, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании 105.331 руб. 01 коп.

при участии

от истца: представителя Стрелец Д.Н., по доверенности от 01.04.2019,

от ответчика: не явился, извещен.

установил:

истец - Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ответчика - Общество с ограниченной ответственностью "ЮНИТ" 98.970 руб. задолженности по договору № 180327-1 от 27.03.2018, 6.361 руб. 01 коп. неустойки за период с 01.08.2018 по 11.06.2019.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Как установлено материалами дела, между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании транспортных услуг № 180327-1 от 27.03.2018г.

В соответствии с условиями указанного договора истец в качестве исполнителя взял на себя обязательство по заявкам ответчика (Заказчика) оказать транспортные услуги на подачу автомашины и обеспечить перевозку пассажиров согласно поступившей заявке, а последний - принять и оплатить услуги, на условиях, определенных Договором.

В рамках указанного Договора № 180327-1 истец оказал услуги в период с июня 2018 года по сентябрь 2018 года, в свою очередь ответчик осуществил оплату оказанных услуг частично.

На момент подачи иска в суд задолженность ответчика перед истцом составляла 98.970 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истец проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, рассчитанные по ключевой ставке Центрального Банка России. Общий размер неустойки составил 6.361 руб. 01 коп. за период с 01.08.2018 по 11.06.2019.

В рамках досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию № 4 от 12.04.2019, требования которой оставлены ответчиком без удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Ответчик не представил возражений относительно заявленного требования, не представил доказательств, опровергающих доводы истца в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ  установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, положения законодательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса РФ, По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии  со ст. 781 Гражданского кодекса РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт наличия между сторонами взаимных обязательств, равно как и надлежащее исполнение этих обязательств со стороны истца подтверждается представленными в материалы дела актами оказания услуг № 13 от 30.06.2018 и № 23 от 30.09.2018.

Как указано ранее, истец начислил проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 6.361 руб. 01 коп. за период с 01.08.2018 по 11.06.2019.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет заявленных процентов проверен судом, и признан обоснованным с учетом примененной ставки и периода просрочки исполнения обязательства.

При данных обстоятельствах, с учетом признания ответчиком наличия задолженности, отсутствия допустимых доводов истца, равно как и доказательств оплаты, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 98.970 руб. и процентов в размере 6.361 руб. 01 коп. следует признать обоснованными по праву, по размеру и подлежащими удовлетворению.

Учитывая изложенное, и

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮНИТ» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 98.970 руб. задолженности, 6.361 руб. 01 коп. процентов, 4.162 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сундеева М.В.