АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-3103/2022

27 апреля 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.А. Крюкова,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.А. Туркиной, рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску с ограниченной ответственностью ПСБ «Ультра» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Астрастройкомплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 835 884 руб. по дополнительным работам по дополнительным работам по перемещению грунта к договору от 21.08.2018 №21/08-18В, пени в размере 381 581 руб. 05 коп., с продолжением начисления пени по ставке 0,05% за каждый день просрочки на сумму долга, начиная с 12.01.2022 по день фактической оплаты долга, а также расходы по оплате на оплату государственной пошлины в размере 25 175 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от  15.07.2021,

от ответчика: О.А. Бударная, представитель по доверенности от 29.12.2021.

Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью  ПСБ «Ультра» обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Астрастройкомплекс» о взыскании 5841492 руб. 50 коп., в том числе задолженность в размере 835 884 руб. по дополнительным работам по дополнительным работам по перемещению грунта к договору от 21.08.2018 №21/08-18В,  пени в размере 381 581 руб. 05 коп., с продолжением начисления пени по ставке 0,05% за каждый день просрочки на сумму долга, начиная с 12.01.2022 по день фактической оплаты долга, а также расходы по оплате на оплату государственной пошлины в размере 25 175 руб. 00 коп.

04.03.2022 от ответчика поступил отзыв.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением суда от 22.03.2022 судебное разбирательство по делу назначено на 20.04.2022.

В судебном заседании 20.04.2022 истец требования поддержал, ответчик в отношении удовлетворения иска возражал.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

между обществом с ограниченной ответственностью АстраСтройКомплекс (генподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью  «ПСБ УЛЬТРА» (подрядчик) заключен договор от 21.08.2018 № 21/08-18В  (далее – договор) на выполнение работ по устройству внеплощадочной сети ливневой канализации (участок от колодца № 1к до колодца Ксущ) на объекте: 4 секции многосекционного жилого дома переменной этажности со встроенно-пристроенными помещениями магазинов и выставочных залов (№ № 3, 4, 5, 6 по ПЗУ), здание надземной автостоянки № 1(№ 8 по ПЗУ), трансформаторная подстанция № 1 (№ 10 по ПЗУ) - 1 этап строительства (Жилой комплекс в районе ул. Высоцкого - Шарташский лесной парк в г. Екатеринбурге).

В исковом заявлении общество с ограниченной ответственностью «ПСБ УЛЬТРА» ссылается на то, что  выполнило дополнительные работы по перемещению грунта на расстояние 15 км. Договором было предусмотрено перемещение грунта до 1 км. (предоставление отвала непосредственно на строительной площадке Жилого комплекса в районе ул. Высоцкого – Шарташский лесной парк в г. Екатеринбурге), что следует из п. 6, 14 локального сметного расчета № 43-18.

В проектной документации (проект № 04/2017-00-ДК) не предусмотрено, что грунт вывозится на 15 км. Отвал на строительной площадке был предоставлен в апреле (согласно письму от 24.05.2019 № 358).

Письмами от 13.05.2019 № 148 (входящий от 14.05.2019 № 361), от 29.04.2019 № 54 (входящий от 29.04.2019 № 155) ООО «Астрастройкомплекс»  было уведомлено о необходимости  такой удаленной перевозки.

Акты на указанные работы направлены письмом от 20.06.2019 № 59, оставлены без ответа и удовлетворения.

В адрес ООО АстраСтройКомплекс направлялся на согласование локальный сметный расчет на увеличение стоимости работ устройство внеплощадочной сети ливневой канализации  (письмо исх. от 13.05.2019 № 148 (входящий от 14.05.2019 № 361).

Стоимость работ в соответствии с п. 3.1 договора и протокола разногласий к нему, определяется на основании локального сметного расчета,  составляет 7 857 863 руб. 00 коп., в том числе НДС.

По условиям договора оплата осуществляется по истечении 25 банковских дней с даты подписания генподрядчиком акта сдачи-приемки выполненных работ за вычетом аванса пропорционально выполненным работам и гарантийной суммы в размере 3% при условии получения генподрядчиком оригиналов (пункт 3.2.2 договора в редакции протокола согласования разногласий).

За нарушение срока оплаты стороны предусмотрели ответственность в виде пени в размере 0,05 % от суммы долга за каждый день просрочки (пункт 6.1 договора в редакции протокола разногласий).

Как полагает истец,  работы по перевозке грунта должны были быть оплачены к 12.07.2019 по истечении 15 банковских дней после акта. 

В связи с чем истцом начислены пени по состоянию на 11.01.2022 в сумме 381 581 руб. (расчет пени: 835 884 *913 дней (период с 13.07.2019 по 11.01.2022) * 0,05%.

Ответчик, напротив, полагает, что подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы. Поскольку подрядчиком не исполнено возложенную на него обязанность приостановить работы до согласования с генподрядчиком, подрядчик лишается права требовать от генподрядчика оплаты дополнительных работ.

Рассмотрев материалы дела, суд отказывает в удовлетворении исковых требований на основании следующего.

На основании ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из п. 1 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

На основании п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В силу п. 6 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

При существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора в соответствии со статьей 451 настоящего Кодекса.

В силу положений п. 3, 4 ст. 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 5.2.11 заключенного сторонами договора подрядчик при обнаружении необходимости выполнения работ, не предусмотренных договором и рабочей документацией обязан  предварительно письменно согласовать с генподрядчиком виды, объемы и стоимость дополнительных работ, при этом сторонами обязательно должно быть оформлено дополнительное соглашение с указанием видов, объемов и стоимости подлежащих выполнению работ. Дополнительные работы, выполненные без согласования с генподрядчиком, не оплачивается.

На основании п. 9.2 договора любые изменения и дополнения к договору действительны при условии, что они совершены в письменной форме и подписаны уполномоченными представителями сторон.

Из материалов дела не усматривается соблюдение истцом вышеназванных положений договора и закона при выполнении дополнительных работ.

Кроме того, суд находит обоснованными возражения ответчика относительно того, что подрядчиком не доказан факт вывоза грунта на иной отвал (место складирования), а также стоимость работ в данной части.

В соответствии с п.3.1 договора и протокола разногласий к нему общая стоимость работ по договору определяется на основании локального сметного расчета (приложение № 1) и составляет 7 857 863 руб. 00 коп., в том числе НДС 18 %. 

Стоимость работ является твердой, корректировке не подлежит и включает весь комплекс работ, предусмотренных рабочей документацией/техническим заданием, причитающееся подрядчику вознаграждение, а также компенсацию любых издержек подрядчика по выполнению работ по строительству, в том числе выполнение непредвиденных работ в пределах 2 (двух) % процентов от общей стоимости работ, указанной в настоящем пункте. 

Подрядчик, по мнению ответчика не исполнил возложенную на него обязанность приостановить работы до согласования с генподрядчиком, работы продолжились.

Между сторонами дополнительного соглашения о выполнении дополнительных работ, а также о согласовании объемов подлежащих выполнению работ, стоимости данных работ, дополнительной оплате подлежащих выполнению работ не осуществлялось. Каких-либо изменений в проектную документацию не вносилось.

При этом суд отмечает, что фактически заявленная истцом к взысканию с ответчика задолженность представляет собой не стоимость дополнительных видов работ, а дополнительные расходы подрядчика, которые возникли при выполнении предусмотренных договором работ по устройству внеплощадочной сети ливневой канализации.

Вместе с тем, при возникновении данных обстоятельств, подрядчик должен был руководствоваться вышеизложенным порядком согласования таких дополнительных расходов.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что спорные работы не были предусмотрены договором, увеличение твердой цены договора противоречит положениям статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем все риски, связанные с дополнительными затратами, ООО ПСБ «Ультра» несет самостоятельно.

Соответственно, в удовлетворении требования о взыскании задолженности и неустойки, начисленной на данную задолженность, суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В иске отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                    Ю.А. Крюков