59_14754351 

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-80436/23

08 ноября 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2023 года Полный текст решения изготовлен 08 ноября 2023 года 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Б.М. Кушнаренко , при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.С. Устименко, 

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества  «Мосэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> к муниципальному унитарному предприятию  городского поселения Сергиев Посад «Водоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице  конкурсного управляющего ФИО1, при участии третьих лиц - акционерного  общества «Оборонэнерго» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), Федерального казенного  предприятия «Научно-испытательный центр ракетно-космической промышленности» (ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>), акционерного общества «Московская областная энергосетевая компания» (ИНН  

<

***> ОГРН 

<

***>), акционерного общества «Краснозаводский химический завод» (ИНН  

<

***> ОГРН 

<

***>), публичного акционерного общества «Россети Московский регион»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании,  

при участии: согласно протоколу от 07.11.2023 г., 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Мосэнергосбыт» (далее – компания) обратилось в Арбитражный суд  Московской области с иском к муниципальному унитарному предприятию городского поселения  Сергиев Посад «Водоканал» (далее – предприятие) о взыскании – 9 635 189 руб. 79 коп. задолженности  по договору от 24.11.2006 № 50410001006284 за период 06.2023, а такжесудебных расходов по оплате  государственной пошлины.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, привлечены – акционерное общество «Оборонэнерго», Федеральное  казенное предприятие «Научно-испытательный центр ракетно-космической промышленности»,  акционерное общество «Московская областная энергосетевая компания», акционерное общество  «Краснозаводский химический завод», публичное акционерное общество «Россети Московский регион».  

В отсутствие возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к  рассмотрению дела в судебном заседании в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, пункта 27  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О  подготовке дела к судебному разбирательству».  

Дело рассматривается в порядке статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей истца, ответчика и третьих лиц,  извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.  

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей. Третье лицо -  акционерное общество «Московская областная энергосетевая компания» представило письменные  пояснения в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  поддержку требований истца.  

Ответчик письменную позицию по заявленным требований в материалы дела не представил,  возражений, заявлений, ходатайств также не заявил.  

Из содержания иска и материалов дела следует, что между компанией (МЭС) и предприятием  (абонентом) заключен энергоснабжения от 24.11.2006 № 50410001006284 (с учетом приложений и  дополнительных соглашений), по условиям которого МЭС обязуется осуществлять продажу  электрической энергии (мощности) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче  

электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса  энергоснабжения абонента, а предприятие – обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию  (мощность) и оказание услуги.  

Компания во исполнение обязательств по договору поставило предприятию в спорном периоде  (июнь 2023 года) электрическую энергию, что подтверждается представленными в материалы дела  доказательствами. Обязанность по оплате в полном объеме и своевременно не исполнена, вследствие  чего образовалась задолженность. Компания направила в адрес предприятия требование об уплате  образовавшейся задолженности. Однако до настоящего момента оно не исполнено в добровольном  порядке. Оставление претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для предъявления  настоящего иска в суд.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71  АПК РФ, объяснения явившихся в судебное заседание представителей истца, ответчика, руководствуясь  статьями 8, 12, 309, 310, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями  Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями  функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением  Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, учитывая условия заключенного сторонами  договора, установив поставку электрической энергии и ненадлежащее исполнение обязательств по её  оплате, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.  

Расчет задолженности, произведенный компанией, документально обоснован, предприятием по  существу не оспорен. Каких-либо возражений по спорному периоду и составу (по объему и структуре),  предъявленной ко взысканию суммы задолженности не поступало. Доказательств оплаты также не  представлено. Письменных, мотивированных доводов против предъявленных исковых требований,  подтвержденных относимыми и допустимыми доказательствами, ответчиком не заявлено. Оснований  для освобождения ответчика от оплаты потребленного энергоресурса судом не установлено.  

Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск  не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений  статей 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности  судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств.  

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Заявление о признании предприятия (должника) банкротом по делу № А41-46842/2014  Арбитражного суда Московской области, принято к производству определением суда от 08.08.2014.  Учитывая требования действующего законодательства, регулирующего порядок оплаты потребителем  поставленной электрической энергии, положения Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)», разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным  обязательствам в деле о банкротстве» суд полагает, что заявленные в рамках настоящего дела требования  о взыскании задолженности за поставленную в июне 2023 года электрическую энергию будут являться  текущими.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 АПК РФ,  арбитражный суд  

РЕШИЛ:

иск акционерного общества «Мосэнергосбыт» удовлетворить. 

Взыскать с муниципального унитарного предприятия городского поселения Сергиев Посад  «Водоканал» в пользу акционерного общества «Мосэнергосбыт» - 9 635 189 руб. 79 коп. задолженности  по договору от 24.11.2006 № 50410001006284 за период 06.2023, а также 71 176 руб. 00 коп. судебных  расходов по оплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Московской области в течение месяца.  

Судья Б.М. Кушнаренко