АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-3433/2024

г. Барнаул

23 июля 2024 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федорова Е.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой К.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску краевого государственного бюджетного учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, оказывающее социальные услуги, «Кытмановский центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), пос. Кытманушка к акционерному обществу «Алтайэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул,

об обязании произвести перерасчет платы за электроэнергию, отпущенную в период 01.01.2023 по 31.12.2023, по тарифу для категории «население, проживающее в сельских населенных пунктах, и приравненные к нему» на сумму 260 915,20 руб., 

об обязании с 01.01.2024 при расчете платы за отпущенную, электроэнергию применять, категорию «население, проживающее в сельских населенных пунктах, и приравненные к нему», 

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Барнаул, публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Управление Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю, г.Барнаул, 

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО1, по доверенности от 18.09.2023, паспорт;

от ответчика – ФИО2, по доверенности №65 от 31.12.2023, паспорт;

от третьего лица (сетевая компания) - ФИО3, по доверенности №00/113/22/155 от 28.04.2022, паспорт;

от иных третьих лиц – не явились, извещены, 

 

УСТАНОВИЛ:

краевое государственное бюджетное учреждение для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, оказывающее социальные услуги, «Кытмановский центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей» (далее – истец, учреждение) обратились в Арбитражный суд Алтайского края с иском, к акционерному обществу «Алтайэнергосбыт» (далее – ответчик, общество) об обязании произвести перерасчет платы за электроэнергию, отпущенную в период 01.01.2023 по 31.12.2023, по тарифу для категории «население, проживающее в сельских населенных пунктах, и приравненные к нему» на сумму 260 915,20 руб., об обязании с 01.01.2024 при расчете платы за отпущенную, электроэнергию применять, категорию «население, проживающее в сельских населенных пунктах, и приравненные к нему». 

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов (далее - Управление), публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (далее – сетевая компания), Управление Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (далее – антимонопольный орган).

Исковые требования обоснованы ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что тем, что учреждение в соответствии с законодательством о государственном регулировании тарифов относится к категории, приравненной к населению, проживающему в сельской местности, следовательно, вправе претендовать на применение в расчетах за исковой период платы за электроэнергию тарифа по названной категории потребителей, тогда как обществом стоимость ресурса определялась с применением тарифа по иной категории.

Определением от 28.03.2024 суд принял исковое заявление к производству и  назначил предварительное судебное заседание, проведение которого откладывалось.  Определением суда от 22.05.2024 дело назначено к рассмотрению в судебном заседании суда первой инстанции. 

Третьи лица (Управление, антимонопольный орган), в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 123 АПК РФ извещены надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в их отсутствие.

В судебном заседании от истца поступило устное ходатайство об уточнении  исковых требований, в части периода исполнения ответчиком решения суда,  в течении 10 дней со дня вступления его в законную силу. 

В порядке статьи 49 АПК РФ суд принял уточнение размера исковых требований.

Истец настаивал на заявленных требованиях в полном объеме, с учетом уточнения. 

Ответчик в представленном отзыве возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, следующее:

- законодатель устанавливает разный режим тарифного регулирования потребителей, приравненных к населению, на приобретающих электроэнергию для предоставления коммунальных услуг, а также на приобретающих электроэнергию для коммунальнобытового потребления. Данные потребители идентичными не являются, что подтверждается п. 71(1) и Приложением №1к Постановлению Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178, п. 5.1. и п. 6.1. приложения № 1 к приложению № 2 Приказ ФАС России от 10.03.2022 № 196/22;

- отличие тарифного регулирования данных потребителей состоит в том, что к потребителям, приравненным к населению, приобретающим электроэнергию для коммунально-бытового потребления, не применяется тариф для населения, проживающего в сельской местности, что прямо предусмотрено п. 6.1. Приложения к Решению Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 28.11.2022 № 526, составленного по образцу утвержденной формы Приказа ФАС России от 10.03.2022 № 196/22;

- поскольку учреждение приобретает электроэнергию для коммунально-бытового потребления, то общество обоснованно в спорном периоде применило тариф для коммунально-бытового потребления;

- решение по делу № А03-5185/2023 не носит преюдициальное значение;

- позиция ответчика подтверждается письмом ФАС России от 23.10.2023 № ТН/87627/23, а также вступившим в законную силу судебным актом по делу № А03- 8631/2023.

В представленном отзыве третье лицо (Управление), указало, следующее:

- категории потребителей с разбивкой по ставкам и дифференциацией по зонам суток определяются при утверждении тарифов на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей на период 2023 года и последующие периоды приказом ФАС России от 10.03.2022 № 196/22 (приложением № 2 к указанному приказу). Вышеуказанным нормативным актом также утверждены формы решения органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов об установлении цен (тарифов) и (или) их предельных уровней;

- цены (тарифы) на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей на территории Алтайского края установлены решениями управления по тарифам в соответствии с категориями потребителей, указанными в приложении № 2 к приказу ФАС России от 10.03.2022 № 196/22, на период с 01.12.2022 по 31.12.2023 - решением управления по тарифам от 28.11.2022 № 526, на 2024 год - решением управления по тарифам от 30.11.2023 № 280.

- при этом полномочиями по разъяснению вопроса отнесения потребителей электрической энергии к определенной категории из числа указанных обозначенным приказом ФАС России управление по тарифам не наделено. Полагало, что ФАС России вправе дать разъяснения по принятым ФАС России нормативным правовым актам.

В представленном отзыве третье лицо (антимонопольный орган), указало, следующее:

- перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам) (в отношении объемов потребления электрической энергии, используемых на коммунально-бытовые нужды и не используемых для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности, определен Постановление Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике»;

- в соответствии с частью 2 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006г. №135 – ФЗ «О защите конкуренции» полномочия по даче разъяснений по вопросам применения антимонопольного законодательства осуществляет федеральный антимонопольный орган - Федеральная антимонопольная служба России (Садовая Кудринская,11, г.Москва, Д-242, ГСП- 5,123995).

- дополнительно сообщило, что его позиция изложена в письме от 02.06.2022 за исх.№ 2160/5 (л.д.68-69, том 1), которое подготовлено по результатам рассмотрения обращения КГБУ «Кытмановский центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей» (вх.№224989 от 06.05.2022) и согласно которому общество «Алтайэнергосбыт» правомерно производит расчет за потребленную электрическую энергию по тарифам, установленным пунктом 6.1. Приложения к решению управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 24.12.2021 №561.

Третье лицо (сетевая компания) в представленном отзыве поддержало позицию ответчика, полагало иск не подлежащим удовлетворению.

Выслушав явившихся представителей, изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее. 

Правоотношения по энергоснабжению между учреждением (потребитель) и обществом (продавец) урегулированы государственным контрактом № 22060361005493 от 09.01.2023 (далее - контракт), на условиях которого осуществляется отпуск электрической энергии на энергопринимающие устройства детского дома, расположенного по адресу: 

<

...> (Приложение № 1 к контракту).

В соответствии с Уставом учреждение осуществляет деятельность социального характера по обеспечению интересов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, созданию безопасных и благоприятных условий для проживания, оказанию социальных, медицинских услуг.

Цены на электроэнергию за период с 30.11.2022  по 31.12.2023  установлены решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 28.1 1.2022 №526.

Исходя из счетов, представленных в адрес потребителя за 2023 год, ответчиком применяется тариф - 5.10 рублей за кВг/ч, включая НДС (п.6.1 Приложения с отнесением учреждения к категории «Потребителей приравненных к населению»).

Истец полагал, что должен быть применен тариф - 3.98 рублей за кВт/ч по п.5.1 Приложения к решению управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов, так как учреждение находится в сельской местности и является жилым помещением для социальной защиты отдельных категорий, а именно для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

В целях урегулирования возникшего спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 155 от 27.10.2023 (л.д.30, том 1) с требованием о перерасчете платы на 2023г. 

Ответом № АЭС/03/646 от 23.11.2023 (л.д.31, том 1) обществом было отказано в удовлетворении требований, изложенных в претензии.

Неурегулирование сторонами вопроса в части перерасчета, послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Как предусмотрено статьей 96 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилые помещения в домах системы социального обслуживания населения предназначаются для проживания граждан, которые в соответствии с законодательством отнесены к числу граждан, нуждающихся в специальной социальной защите с предоставлением им медицинских и социально-бытовых услуг.

Согласно пункту 8 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 № 42, к домам системы социального обслуживания относятся специально построенные или переоборудованные здания, оснащенные необходимым для обеспечения жизнедеятельности и безопасности проживания граждан оборудованием. В домах системы социального обслуживания оборудуются жилые помещения для проведения мероприятий медицинского, психологического и социального характера, посильной трудовой деятельности, а также другие жилые помещения, которые могут быть использованы для обеспечения жизнедеятельности.

В силу пункта 11 названных выше Правил в качестве жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан используются специально построенные или приспособленные для таких целей здания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Частью 1 статьи 23 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон №35-ФЗ) предусмотрено, что государственное регулирование цен (тарифов) осуществляется в порядке, установленном основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Перечень категорий потребителей, приравненных к населению, которым электрическая энергия поставляется по регулируемым ценам (тарифам) в отношении объемов потребления на коммунально-бытовые нужды, содержится в приложении № 1 к Основам ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 (далее - Основы ценообразования).

К данной категории потребителей относятся исполнители коммунальных услуг (товарищества собственников жилья, жилищно-строительные, жилищные или иные специализированные потребительские кооперативы либо управляющие организации), наймодатели (или уполномоченные ими лица), предоставляющие гражданам жилые помещения специализированного жилищного фонда, включая жилые помещения в общежитиях, жилые помещения маневренного фонда, жилые помещения в домах системы социального обслуживания населения, жилые помещения фонда для временного поселения вынужденных переселенцев, для временного поселения лиц, признанных беженцами, а также жилые помещения для социальной защиты отдельных категорий граждан, приобретающие электрическую энергию (мощность) для коммунально-бытового потребления населения в объемах фактического потребления электрической энергии населения и объемах электрической энергии, израсходованной на места общего пользования.

Определяющим критерием применения тарифов на электрическую энергию, поставляемую потребителям на территории субъектов Российской Федерации, является направление использования электрической энергии: приобретение электрической энергии для коммунально-бытового потребления и не использования для осуществления коммерческой деятельности.

Материалами дела подтверждается социальных характер деятельности, осуществляемой ответчиком, а используемые ими помещения относятся к специализированному жилищному фонду, что является основанием для отнесения его к категории потребителей, приравненной к населению, в отношениях по энергоснабжению подлежат применению тарифы, установленные для данной категории.

За период с 01.01.2023 по 31.12.2023 обществом начислено за потребленную истцом в объеме 232 960 кВт/ч электроэнергию 1 188 096 руб. платы с применением действовавших в названный период регулирования тарифов, которые были утверждены решением Управления по тарифам от 28.11.2022 № 526 «Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей на территории Алтайского края на 2023 год».

С учетом установленной регулирующим органом в тарифном решении дифференциации потребителей, для расчета указанной выше платы применялись тарифы (5,10 руб./кВт.ч на весь 2023г.), которые определены в пункте 6.1.1 приложения к тарифному решению для категории - исполнители коммунальных услуг (товарищества собственников жилья, жилищно-строительные, жилищные или иные специализированные потребительские кооперативы либо управляющие организации), наймодатели (или уполномоченные ими лица), предоставляющие гражданам жилые помещения специализированного жилищного фонда, включая жилые помещения в общежитиях, жилые помещения маневренного фонда, жилые помещения в домах системы социального обслуживания населения, жилые помещения фонда для временного поселения вынужденных переселенцев, для временного поселения лиц, признанных беженцами, а также жилые помещения для социальной защиты отдельных категорий граждан, приобретающие электрическую энергию (мощность) для коммунально-бытового потребления населения в объемах фактического потребления электрической энергии населения и объемах электрической энергии, израсходованной на места общего пользования.

При этом, пунктом 5.1 приложения к тарифному решению, на применении которого настаивает истец, установлены тарифы в меньшем размере - 3,98 руб./кВт.ч, для категории потребителей, к которой себя относит учреждение - население, проживающее в сельских населенных пунктах, и приравненные к нему: исполнители коммунальных услуг (товарищества собственников жилья, жилищно-строительные, жилищные или иные специализированные потребительские кооперативы либо управляющие организации), приобретающие электрическую энергию (мощность) для предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений и содержания общего имущества многоквартирных домов; наймодатели (или уполномоченные ими лица), предоставляющие гражданам жилые помещения специализированного жилищного фонда, включая жилые помещения в общежитиях, жилые помещения маневренного фонда, жилые помещения в домах системы социального обслуживания населения, жилые помещения фонда для временного поселения вынужденных переселенцев, жилые помещения фонда для временного поселения лиц, признанных беженцами, а также жилые помещения для социальной защиты отдельных категорий граждан, приобретающие электрическую энергию (мощность) для предоставления коммунальных услуг пользователям таких жилых помещений в объемах потребления электрической энергии населением и содержания мест общего пользования в домах, в которых имеются жилые помещения специализированного жилого фонда; юридические и физические лица, приобретающие электрическую энергию (мощность) в целях потребления на коммунально-бытовые нужды в населенных пунктах и жилых зонах при воинских частях и рассчитывающиеся по договору энергоснабжения по показаниям общего прибора учета электрической энергии.

Таким образом, между сторонами возник спор относительно того, к какой из указанных выше категорий потребителей, приравненных к населению, относится учреждение.

Согласно пункту 6 Методических указаний по расчету тарифов на электрическую энергию (мощность) для населения и приравненных к нему категорий потребителей, тарифов на услуги по передаче электрической энергии, поставляемой населению и приравненным к нему категориям потребителей, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 16.09.2014 № 1442-э, которые действовали на момент принятия рассматриваемого по иску тарифного решения, для приравненных к населению категорий потребителей, указанных в пункте 71.1 Основ ценообразования, цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность) устанавливаются и применяются равными ценам (тарифам), установленным для населения.

В пункте 1 приложения 1 Основ ценообразования указано на то, что в перечень потребителей, которые приравнены к населению и которым энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам) включены, в том числе, наймодатели, предоставляющие гражданам жилые помещения специализированного жилищного фонда, включая жилые помещения в домах системы социального обслуживания населения, жилые помещения для социальной защиты отдельных категорий граждан, приобретающие электрическую энергию (мощность) для коммунально-бытового потребления населения в объемах фактического потребления электрической энергии населения и объемах электрической энергии, израсходованной на места общего пользования.

Пунктом 71 Основ ценообразования для населения, проживающего в сельских населенных пунктах, в зависимости от региональных особенностей, социальных и экономических факторов, сложившихся в субъекте Российской Федерации, по решению органа исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов применяются понижающие коэффициенты от 0,7 до 1.

На основании приложения № 1 к приложению № 2 к Приказу ФАС России от 19.06.2018 № 834/18 «Об утверждении регламента установления цен (тарифов) и (или) их предельных уровней, предусматривающего порядок регистрации, принятия к рассмотрению и выдачи отказов в рассмотрении заявлений об установлении цен (тарифов) и (или) их предельных уровней и формы принятия решения органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов», действовавшего на момент принятия рассматриваемого тарифного решения, тарифы для населения и приравненных к нему категорий потребителей дифференцируются в зависимости от места проживания (городской или сельский населенный пункт), а также от степени благоустройства дома, то есть оборудования или не оборудования дома стационарными электрическими плитами и (или) электроотопительными установками.

В указанном приложении выделены следующие группы потребителей: население и приравненные к ним, за исключением населения и потребителей, указанных в пунктах 2 и 3; население, проживающее в городских населенных пунктах в домах, оборудованных стационарными электроплитами и (или) электроотопительными установками, и приравненные к ним; население, проживающее в сельских населенных пунктах, и приравненные к ним; потребители, приравненные к населению (с более детальной дифференциацией на подгруппы).

В составе последних выделяются наймодатели, предоставляющие гражданам жилые помещения специализированного жилищного фонда, включая жилые помещения в домах системы социального обслуживания населения, жилые помещения для социальной защиты отдельных категорий граждан, приобретающие электрическую энергию (мощность) для коммунально-бытового потребления населения в объемах фактического потребления электрической энергии населения и объемах электрической энергии, израсходованной на места общего пользования, и наймодатели, предоставляющие гражданам жилые помещения специализированного жилищного фонда, включая жилые помещения в общежитиях, жилые помещения маневренного фонда, жилые помещения в домах системы социального обслуживания населения, жилые помещения фонда для временного поселения вынужденных переселенцев, жилые помещения фонда для временного поселения лиц, признанных беженцами, а также жилые помещения для социальной защиты отдельных категорий граждан, приобретающие электрическую энергию (мощность) для предоставления коммунальных услуг пользователям таких жилых помещений в объемах потребления электрической энергии населением и содержания мест общего пользования в домах, в которых имеются жилые помещения специализированного жилого фонда.

Однако, данная дифференциация потребителей для целей определения подлежащего применению тарифа применима только в совокупности с теми признаками, которые являются определяющими для распределения потребителей по группам, указанным в приложения № 1 к приложению № 2 к Приказу ФАС России от 19.06.2018 № 834/18

То есть если учреждение социального обслуживания находится в сельской местности и приобретает электроэнергию для обеспечения свой деятельности, связанной с содержанием определенной категории граждан, определяющим фактором для начисления платы за электрическую энергию является место проживания (нахождения) потребителя - сельский населенный пункт.

Исходя из расположения учреждения в сельском населенном пункте, характера его деятельности и цели приобретения коммунального ресурса для обеспечения коммунальной услугой воспитанников, находящихся на его содержании, суд приходит к выводу о том, что требование по иску является обоснованным.

При этом, судом учтено, что решением суда от 17.07.2024 по делу №А03-5185/2023 об обязании ответчика произвести перерасчет платы за предыдущий период (2022г.), судом установлены аналогичные обстоятельства.

Указанное решение имеет преюдициальное значение для настоящего арбитражного дела и суд первой инстанции не вправе давать иную оценку установленным судом обстоятельствам. 

Суд учитывает необходимость соблюдения единообразия складывающейся по аналогичному спору судебной практики, между учреждение и обществом, являющейся элементом принципа правовой определенности (дело №А03-5185/2023).

Довод ответчика, что позиция стороны антимонопольного органа, изложенная в письме от 02.06.2022 за исх.№ 2160/5 (л.д.68-69, том 1), которое подготовлено по результатам рассмотрения обращения КГБУ «Кытмановский центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей» (вх.№224989 от 06.05.2022) и согласно которому общество «Алтайэнергосбыт» правомерно производит расчет за потребленную электрическую энергию по тарифам, установленным пунктом 6.1. Приложения к решению управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 24.12.2021 №561, полностью отменяет преюдициальный характер вышеуказанного судебного акта, судом отклонен, в силу следующего. 

Как предусматривает ч.2 ст.69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Она распространяется также на содержащуюся в судебном акте, приговоре, вступившем в законную силу, констатацию тех или иных обстоятельств, которые входили в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу. Факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены судебным актом, приобретают качества достоверности и незыблемости, пока акт не отменен или не изменен путем надлежащей процедуры. 

Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать соответствующие обстоятельства, но и невозможность их опровержения. Такое положение существует до отмены судебного акта, установившего данные обстоятельства, в предусмотренном законом порядке. 

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 года № 30-П: признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения. В качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. К числу оснований для такого пересмотра относится установление приговором суда преступлений против правосудия (включая фальсификацию доказательств), совершенных при рассмотрении ранее оконченного дела.

Судебными актами по делу № А03-5185/2023, установлены обстоятельства необходимости перерасчета ответчиком платы за электроэнергию, отпущенную в предыдущий период 2022г., по тарифу для категории «население, проживающее в сельских населенных пунктах, и приравненные к нему».

Довод ответчика и третьего лица (сетевой компании) о том, что обстоятельства, установленные судебными актами по делу №А03-5185/2023, не является преюдициальными для настоящего спора, подлежит отклонению, поскольку по смыслу части 2 статьи 69 Кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 N 2-П).

При этом суд учитывает, что надлежащих доказательств, бесспорно опровергающих факты, установленные при рассмотрении дела №А03-5185/2023, а также наличия внесения каких-либо изменений в правоотношения сторон в части расчета платы за электроэнергию в спорном периоде, в настоящее дело не представлено.

Также подлежит отклонению довод о том, что вышеуказанный судебный акт не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку в нем не участвовал третьим лицом антимонопольный орган, в силу следующего.  

По смыслу ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении арбитражным судом одного дела, не имеют преюдициального характера для стороны в другом деле как лица, не участвовавшего в ранее разрешенном споре и не препятствуют ему защищать свои права и законные интересы в судебном порядке в случае их нарушения (Определение Верховного Суда РФ от 15.12.2014 по делу N 309-ЭС14-923, А07-12937/2012).

Таким образом, вышеуказанный судебный акт не имеет преюдициального значения только для стороны, которая не участвовала при рассмотрении предыдущего спора (антимонопольный орган), напротив для лиц участвующих при рассмотрении спора преюдициальный характер имеет место быть.   

 При этом, судом учтено, что сам антимонопольный орган сообщил, что в соответствии с частью 2 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006г. №135 – ФЗ «О защите конкуренции» полномочия по даче разъяснений по вопросам применения антимонопольного законодательства осуществляет федеральный антимонопольный орган - Федеральная антимонопольная служба России, тогда как ответчиком не представлено доказательств его обращения за такими разъяснениями в указанный орган, либо доказательств препятствующих к получению таких разъяснений. 

Ссылка ответчика на судебную практику (№А03-8631/2023), отклоняется судом, поскольку различие результатов рассмотрения дел, по каждому из которых устанавливается конкретный круг обстоятельств на основании определенного материалами каждого из дел объема доказательств, представленных сторонами, само по себе не свидетельствует о различном толковании и нарушении единообразного применения судами норм материального и процессуального права. Какого-либо преюдициального значения для настоящего дела данный судебный акт не имеет, принят судом по конкретному делу, в отношении иных участников, фактические обстоятельства которого отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.

Иные доводы ответчика суд находит несостоятельными и основанными на неправильном толковании норм права.

Ответчик расчёт истца разницы в применяемых тарифах за указанный истцом период и факт оплаты указанной разницы не оспорил.

Представленный истцом расчет подлежащей перерасчету платы за 2023г.  на сумму 260 915,20 руб. судом проверен, признан правильным.

В силу статей 9, 65 АПК РФ лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На этом лице лежит риск наступления последствий непредставления доказательств, которые могут выражаться в вынесении судебного акта не в его пользу.

В соответствии со статьей 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

По смыслу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статей 16 и 182 АПК РФ судебные решения должны отвечать общеправовому принципу исполнимости судебных актов.

По мнению истца, достаточный срок для исполнения ответчиком обязанности технологического присоединения, является срок – 10 дней, с момента вступления в законную силу решения суда.

Учитывая длительную просрочку, в произведении ответчиком перерасчета платы, суд считает возможным удовлетворить требования истца, в части обязания ответчика произвести перерасчет, в течении 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

При этом суд принимает во внимание, что организационные трудности относятся к обычным предпринимательским рискам хозяйствующих субъектов, которые должны их учитывать при осуществлении своей деятельности.

Какие либо, доказательства в обоснование необходимости увеличения срока исполнения решения суда, ответчиком вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ не представлено. 

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб., в связи с чем, последняя подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов.

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

обязать акционерное общество «Алтайэнергосбыт» произвести краевому государственному бюджетному учреждению для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, оказывающее социальные услуги, «Кытмановский центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей» перерасчет платы за электроэнергию, отпущенную в период 01.01.2023 по 31.12.2023, по тарифу для категории «население, проживающее в сельских населенных пунктах, и приравненные к нему» на сумму 260 915,20 руб., в течение десяти дней после вступления решения в законную силу.

Обязать акционерное общество «Алтайэнергосбыт» с 01.01.2024 при расчете платы краевому государственному бюджетному учреждению для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, оказывающее социальные услуги, «Кытмановский центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей» за отпущенную, электроэнергию применять, категорию «население, проживающее в сельских населенных пунктах, и приравненные к нему». 

Взыскать с акционерного общества «Алтайэнергосбыт» в пользу краевого государственного бюджетного учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, оказывающее социальные услуги, «Кытмановский центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей», 6 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г.Томск в течение месяца со дня принятия решения. Лицо, обжаловавшее решение в апелляционном порядке, вправе обжаловать вступившее в законную силу решение суда в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г.Тюмень в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья                                                                                                                Е.И. Федоров