ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-51699/2022

город Ростов-на-Дону

06 сентября 2024 года

15АП-11061/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2024 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Шапкина П.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семичасновым И.В.

при участии:

от истца: представителей не направила, извещена надлежащим образом;

от ответчика посредством использования системы «Картотека арбитражных дел (онлайн-заседание)»: представитель ФИО1 по доверенности № 142 от 14.12.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юг-Морстрой»

на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот  31.05.2024 по делу № А32-51699/2022 

по иску администрации муниципального образования г. Новороссийск 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Юг-Морстрой» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о запрете осуществлять на земельном участке коммерческую деятельность, об обязании освободить самовольно занятый муниципальный земельный участок, о взыскании судебной неустойки в случае неисполнения решения суда, о предоставлении истцу права в случае неисполнения ответчиком решения суда совершить указанные действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов,

                                    УСТАНОВИЛ:

 

администрация муниципального образования город Новороссийск (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Юг-Морстрой» (далее - ООО «Юг-Морстрой», общество, ответчик) о запрете осуществлять на земельном участке с кадастровым номером 23:47:0118015:718, расположенном по адресу: Краснодарский край г. Новороссийск, урочище Широкая Балка, коммерческую деятельность; об обязании освободить самовольно занятый муниципальный земельный участок путем сноса возведенного в районе земельного участка с кадастровым номером 23:47:0118015:718, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, урочище Широкая Балка, забетонированной лестничной площадки, лежаков, а также фасадной части строения, в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу; в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок, о взыскании судебной неустойки в размере 10 тыс. рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения; в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок, предоставлении администрации права совершить указанные действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Решением от 31.05.2024 суд запретил обществу осуществлять коммерческую деятельность на части земельного участка с кадастровым номером 23:47:0118015:718, расположенного по адресу: Краснодарский край г. Новороссийск, урочище Широкая Балка, площадью 30,36 метров. Суд обязал общество освободить самовольно занятую часть муниципального земельного участка площади 30,36 метров путем сноса возведенного в районе земельного участка с кадастровым номером 23:47:0118015:718, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, урочище Широкая Балка, на забетонированной лестничной площадке фасадной части строения, а также освобождения части участка от лежаков в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения решения суда производить начисление судебной неустойки в сумме 1 тыс. рублей за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения. В случае неисполнения обществом решения суда в установленный срок, администрации предоставлено право совершить указанные действия с взысканием с него необходимых расходов. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы заявитель указывает, что  установленный судом запрет на осуществление коммерческой деятельности  является незаконным и нарушает права общества. Эксплуатация кафе при указанном в ЕГРН разрешенном виде использования земельного участка как «для эксплуатации базы отдыха «Садко» не противоречит разрешенному виду деятельности. Изначально требование администрации о сносе лестницы не заявлялось, в связи с чем решение в данной части подлежит отмене как вынесенное за пределами исковых требований. 

В судебное заседание истец явку не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», пунктов 16, 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов». В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в рамках муниципального земельного контроля управлением муниципального контроля администрации (акт осмотра, обследования территории от 24.06.2021 N 083-И.О./БВ) установлено, что земельный участок с кадастровым номером 23:47:0118015:718, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, урочище Широкая Балка, вид разрешенного использования: для эксплуатации базы отдыха «Садко», общей площадью 585 кв. м, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию город Новороссийск.

Договором аренды от 30.08.2010 N 333 (470000000988) вышеуказанный земельный участок передан в пользование ОАО «Морстрой» в лице ФИО2 сроком действия до 11.10.2024.

Соглашением от 03.09.2010 о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 30.08.2010 N 333 (470000000988) внесены изменения.

Истец считает, что на примыкающей территории к земельному участку с кадастровым номером 23:47:0118015:718 функционирует самостоятельный объект, предоставляющий услуги общественного питания и розничной торговли, не являющиеся частью базы отдыха «Садко».

Согласно претензии от 02.07.2021 N 08.05-5049/2021, направленной в адрес общества, оно должно было в течение 30 календарных дней устранить допущенные правонарушения, однако требования не исполнены, что подтверждается актом осмотра от 07.09.2021 N 414-И.О.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику данного имущества.

Из положений статей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, подлежат государственной регистрации и удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом 

<

0 государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование (статья 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статей 60 и 62 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно сносу незаконно возведенных сооружений, и освобождению земельного участка.

В силу статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их законным владельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно статье 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии со статьей 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, противопожарных и иных правил и нормативов, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Земли, указанные в пункте 1 указанной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (пункт 2 статьи 7 названного Кодекса).

Зонирование территории для строительства регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации, в пункте 7 статьи 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Под градостроительным регламентом понимаются устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства (пункт 9 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Конкретные виды и состав территориальных зон указаны в статье 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства - в статье 37 указанного Кодекса.

Толкование требований пункта 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации и пункте 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации в совокупности означает, что выбор разрешенного использования земельного участка подлежи! осуществлению и публичному оформлению в официальном порядке, установленном кормами действующего законодательства.

Выбор правообладателем земельного участка вида разрешенного использования из числа всех возможных, а также его изменение, оформляется в соответствии с Федеральным законом Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» путем внесения соответствующих изменений в сведения государственного кадастра недвижимости и завершается, становится публичным, юридически значимым для третьих лиц, с даты принятия органом кадастрового учета решения об осуществлении кадастрового учета этих изменений.

Как следует из абзаца 4 пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность (пункты 1, 2 статьи 1065 Гражданского кодекса).

В силу пункта 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, если использование не соответствующих градостроительному регламенту земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), в соответствии с федеральными законами может быть наложен запрет на использование таких объектов.

В силу статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с их разрешенным использованием (назначением).

Эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (за исключением случаев, указанных в части 3 данной статьи), а также акта, разрешающего эксплуатацию здания, сооружения, в случаях, предусмотренных федеральными законами (часть 2 названной статьи).

Согласно пункту 1 статьи 55.26 Градостроительного кодекса, если иное не предусмотрено федеральным законом, в случаях нарушения при эксплуатации зданий, сооружений требований технических регламентов, проектной документации эксплуатация зданий, сооружений может приостанавливаться в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Указанные нормы предоставляют заинтересованному лицу право обратиться в суд с иском о запрещении деятельности, в результате которой был причинен вред или создается опасность причинения такого вреда в будущем. Такой иск направлен на предупреждение опасности причинения вреда и обеспечение охраны прав и интересов иных лиц (граждан и организаций).

В результате проведенного обследования земельного участка с кадастровым номером 23:47:0118015:718, в действиях хозяйствующего субъекта установлены нарушения обязательных требований статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, признаки самовольного занятия муниципального земельного участка общего пользования.

Также, на вышеуказанном земельном участке, вид разрешенного использования которого - для эксплуатации базы отдыха «Садко», ведется коммерческая деятельность объекта общественного питания - кафе-бар «Разгуляй».

Определением Приморского районного суда города Новороссийска от 11.10.2021 по делу была назначена судебная экспертиза.

Производство экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью «Южная экспертная компания», расположенному по адресу 353920 

<

...> а, оф. 409.

Перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

«1. Имеет ли место захват муниципальных земель, произведенный собственником лестничной площадки, лежаков, а так же фасадной части строения, расположенного по адресу г. Новороссийск ур. Широкая Балка кадастровый номер 23:47:0118015:718?

2. Находятся ли лестничная площадка, а также лежаки и фасадная часть строения по адресу г. Новороссийск ур. Широкая Балка в границах земельного участка кадастровый номер 23:47:0118015:718?

3. Ведется ли на земельном участке с кадастровым номером 23:47:0118015:718 не соответствующая виду разрешенного использования и целевому назначению земельного участка коммерческая деятельность?».

В Приморский районный суд города Новороссийска поступило экспертное заключение, в котором отражены следующие выводы.

По первому вопросу:

«В то же время, эксперты считают, что ввиду наличия в деле информации о том, что объект недвижимости с КН 23:47:0118015:934 принадлежит ответчику, а деревянная лестничная площадка, забетонированная лестничная площадка и расположенное на ней, строение кафе-бар «Разгуляй», согласно фактическому расположению, находятся в геометрических пределах объекта недвижимости с КН 23:47:0118015:934 за исключением задней части строения кафе-бар «Разгуляй», вопрос о самозахвате земель муниципальных земель под объектами недвижимости, которые принадлежат на праве собственности ответчику - выходит за пределы компетенции экспертов и в данном конкретном случае является прерогативой суда».

По второму вопросу:

«В соответствии со схемой N 1, схемой N 2 согласно полученным координатам объектов, эксперты приходят к выводу, что:

- лестничная площадка, часть забетонированной лестничной площадки и фасадная часть строения кафе-бар «Разгуляй» по адресу: г. Новороссийск ур. Широкая Балка частично не находятся в границах земельного участка с КН 23:47:0118015:718, расположены в геометрических пределах объекта недвижимости с КН 23:47:0118015:934 за исключением задней части строения кафе-бар «Разгуляй».

- лежаки по адресу: г. Новороссийск ур. Широкая Балка на момент обследования находятся в границах земельного участка с КН 23:47:0118015:718».

По третьему вопросу:

«На момент проводимого экспертного осмотра экспертами было установлено наличие строения - кафе-бар «Разгуляй» частично находящегося в границах земельного участка с кадастровым номером 23:47:0118015:718, расположенного по адресу: г. Новороссийск ур. Широкая Балка и частично расположенного на муниципальных землях в геометрических пределах объекта недвижимости с КН 23:47:0118015:934 за исключением задней части строения.

Согласно дополнительно истребованной из ФГИС ЕГРН выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 10.01.2022 N 99/2022/442129201 земельный участок с кадастровым номером 23:47:0118015:178 имеет вид разрешенного использования - для эксплуатации базы отдыха «Садко» и категорию земель - земли населенных пунктов.

Данный земельный участок попадает, согласно утвержденным решением Городской Думы МО г. Новороссийска N 439 от 23.12.2014 правилам землепользования и застройки (ПЗиЗ), текст которого опубликован в газете «Официальный Новороссийск» N 85 от 30.12.2014 и изменением в ПЗиЗ решением городской Думы МО г. Новороссийска N 182 от 23.11.2021 в зону Р-6 «Зона пляжей и набережных».

В качестве условно разрешенных видов использования земельных участков, согласно нижеприведенной таблице, оказание услуг общественного питания (код 4.6) для зоны Р-6 «Зона пляжей и набережных» согласно утвержденным решением Городской Думы МО г. Новороссийска N 439 от 23.12.2014 правилам землепользования и застройки (ПЗиЗ) допускается.

В то же время, для вида разрешенного использования уточняемого земельного участка «для эксплуатации базы отдыха «Садко» градостроительные регламенты, устанавливающие предельные минимальные и максимальные размеры земельного участка, виды разрешенной деятельности, не определены».

В соответствии с приказом Минэкономразвития России от 04.02.2019 N 44 «О внесении изменений в классификатор видов разрешенного использования земельных участков, утвержденный Приказом Минэкономразвития России от 1 сентября 2014 г. N 540» классификатор видов разрешенного использования не содержит такого вида разрешенного использования, как «для эксплуатации базы отдыха «Садко», в связи с чем, ответить на вопрос не представляется возможным.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.07.2023 по настоящему делу была назначена дополнительная судебная экспертиза, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Южная Экспертная Компания» экспертам ФИО3, ФИО4.

На разрешение экспертов поставлен следующий вопрос:

- Находится ли в границах земельного участка с кадастровым номером 23:47:0118015:718 строение кафе-бар «Разгуляй»?

Согласно экспертному заключению, «В процессе производства экспертного осмотра была произведена съемка фактических границ строения кафе - бар «Разгуляй», расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 23:47:0118015:718 по адресу: г. Новороссийск, урочище Широка Балка, которые были измерены, рассчитаны и нанесены на Исполнительный чертеж (схема) N 1 линиями красного цвета и имеют следующие значения координат поворотных (характерных) точек фактических границ (Таблица 2). Значения координат поворотных (характерных) точек фактических границ строения кафе - бар «Разгуляй» в границах земельного участка с кадастровым номером 23:47:0118015:718 по адресу: г. Новороссийск, урочище Широкая Балка (линии красного цвета). (Таблица 2):

Таблица 2

 

N точки

Координаты X

Координаты Y

к1

435493,62

1277725,53

к2

435493,38

1277748,35

к3

435481,75

1277746,82

к4

435482,70

1277738,86

к5

435485,14

1277725,53

к1

435493,62

1277725,53

 

Площадь строения кафе-бар «Разгуляй» согласно фактическим замерам, вычисленная по формуле АР= 3,5 Mt VP, составила - 227 +/-5 кв. м.

Графически расположение строения кафе - бар «Разгуляй» относительно границ земельного участка с кадастровым номером 23:47:0118015:718 отражено на схеме N 1 и N 2.

Как следует из анализа пространственных данных и схем расположения строения кафе - бар «Разгуляй» относительно границ земельного участка с кадастровым номером 23:47:0118015:718, расположенного по адресу: г. Новороссийск, урочище Широка Балка, эксперты пришли к выводу, что строение кафе - бар «Разгуляй» в границах земельного участка с кадастровым номером 23:47:0118015:718 находится частично.

На площади 30,36 метров имеет пересечение с координатами объекта капитального строительства с кадастровым номером 23:47:0118015:934, то есть в этих пределах находится в плоскости его проекции на землю. С другими земельными участками или землями неразграниченной муниципальной собственности пересечений не имеет».

Суд, проанализировав экспертные заключения, на предмет соответствия требованиям статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что они соответствуют требованиям, предъявляемым законом, экспертом полно и всесторонне исследованы представленные по делу доказательства, даны подробные пояснения по вопросам, поставленным на его разрешение. Доказательств, свидетельствующих о нарушении экспертами при проведении экспертного исследования требований действующего законодательства, наличия в заключении противоречивых или неясных выводов, в материалы дела не представлено; противоречий выводов экспертов иным имеющимся в деле доказательствам и необходимости их дополнений или разъяснений суд не усмотрел, в том числе и оснований для проведения по делу повторной экспертизы.

Таким образом, по результатам проведенных экспертиз судом фактически зафиксировано, что размещением самовольных строений на прихваченных землях общего пользования,  нарушаются публичные интересов, соответственно с сохранением спорных самовольных объектов будут нарушаться права и законные интересы третьих лиц (посещающих пляж на самовольных объектах с размещением лежаков), что определенно создает для лиц угрозу жизни и здоровью для неопределенного круга отдыхающих граждан.

Истцом также было заявлено требование о взыскании неустойки на случай неисполнения решения суда в размере 10 тыс. рублей за каждый день просрочки исполнения.

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, суд счел возможным удовлетворить требование о взыскании неустойки на случай неисполнения судебного акта в размере 1 тыс. рублей за каждый день неисполнения решения. 

Ссылки апеллянта на то, что суд необоснованно запретил обществу осуществлять коммерческую деятельность юридического лица в кафе не может быть принята, так как судом установлен исключительно запрет на осуществление деятельности  в самовольном строении лишь на части незаконно прихваченного публичного земельного участка общего пользования площадью 30,36 метров.  

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции вышел за пределы исковых требований, основаны на неверном понимании заявленных требований. Фактически администрация обратилась в суд с иском о сносе самовольных объектов, что и было удовлетворено судом по результатам проведенных судебных экспертиз. 

Таким образом, доводы апеллянта не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от  31.05.2024 по делу№ А32-51699/2022 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                           М.Г. Величко

 

Судьи                                                                                             Ю.И. Баранова

 

П.В. Шапкин