АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

                                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Новосибирск                                                                 Дело № А45-16287/2023

Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2023 года

В полном объёме решение изготовлено 14 августа 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Ершовой Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис" ФИО2 (ОГРН 

<

***>), г. Киров к Удмуртскому дочернему обществу с ограниченной ответственностью "Союзлифтмонтаж" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск 

о взыскании задолженности в размере 6 399 673,16 руб. 

третьи лица: 1) ФИО3; 2) ФИО4,

при участии в судебном заседании представителя истца - ФИО2 (выписка из ЕГРЮЛ б/н от 21.07.2023, паспорт),

установил:

иск предъявлен обществом с ограниченной ответственностью "Стройсервис" в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее – истец, ООО "Стройсервис") в арбитражный суд о взыскании с Удмуртского дочернего общества с ограниченной ответственностью "Союзлифтмонтаж" (далее – ответчик, УДООО "Союзлифтмонтаж") задолженности в размере 6 399 673,16 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3 (далее – третье лицо 1, ФИО3), ФИО4 (далее – третье лицо 2, ФИО4). 

В обоснование иска истец поясняет, что решением Арбитражного суда Кировской области от 17.03.2023 по делу № А28-12949/2022 ООО "Стройсервис" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена ФИО2. 

В ходе процедуры банкротства ООО "Стройсервис" конкурсным управляющим установлено, что 30.07.2021 ООО "Стройсервис" перечислило УДООО "Союзлифтмонтаж" 6 399 673,16 руб. с назначением платежа «По определению Арбитражного суда Новосибирской области от 15.07.2021 года по делу № А45-22142/2019». В дальнейшем определением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.09.2021 прекращено производство по делу №А45-22142/2019 о несостоятельности (банкротстве) УДООО "Союзлифтмонтаж" в связи с погашением ООО "Стройсервис" требований на сумму 6 399 673,16 руб., включенных в реестр требований кредиторов должника. 

В настоящее время, процедура банкротства УДООО "Союзлифтмонтаж" в деле № А45-22142/2019 прекращена, следовательно, перечисленные денежные средства в сумме 6 399 673,16 руб. в соответствии с п. 14 ст. 113 Закона о банкротстве были предоставлены ООО "Стройсервис" должнику на условиях договора беспроцентного займа, однако обязательства по возврату суммы данного займа ответчиком не исполнены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик отзыв на иск не представил. 

Третье лицо 1 - ФИО3 отзывом на иск указывает на обоснованность заявленных требований. 

Третье лицо 2 - ФИО4 отзыв на иск не представил.

В соответствии  со статьями 123, 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора.

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Кировской области от 17.03.2023 г. по делу №А28-12949/2022 ООО "Стройсервис" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена ФИО2. 

В ходе процедуры банкротства ООО "Стройсервис" конкурсным управляющим установлено, что 30.07.2021 ООО "Стройсервис" перечислило УДООО "Союзлифтмонтаж" 6 399 673,16 руб. с назначением платежа «По определению Арбитражного суда Новосибирской области от 15.07.2021 года по делу № А45-22142/2019». 

Как поясняет истец, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.09.2019 по делу №А45-22142/2019 УДООО "Союзлифтмонтаж" признано несостоятельным (банкротом), введена упрощенная процедура конкурсного производства в отношении отсутствующего должника, конкурсным управляющим утверждена ФИО3.

28.06.2021 в Арбитражный суд Новосибирской области в рамках дела №А45-22142/2019 поступило заявление ООО "Стройсервис" о намерении погасить требования кредиторов.

В дальнейшем определением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.09.2021 прекращено производство по делу №А45-22142/2019 о несостоятельности (банкротстве) УДООО "Союзлифтмонтаж" в связи с погашением ООО "Стройсервис" требований на сумму 6 399 673,16 руб., включенных в реестр требований кредиторов должника. 

Согласно п. 14 ст. 113  "О несостоятельности (банкротстве)" денежные средства, перечисленные на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса, считаются предоставленными должнику на условиях договора беспроцентного займа, срок которого определен моментом востребования, но не ранее окончания срока, на который было введено внешнее управление.

В настоящее время, процедура банкротства УДООО "Союзлифтмонтаж" в деле № А45-22142/2019 прекращена, следовательно, перечисленные денежные средства в сумме 6 399 673,16 руб. в соответствии с п. 14 ст. 113 Закона о банкротстве были предоставлены истцом УДООО "Союзлифтмонтаж" на условиях договора беспроцентного займа. 

Поскольку денежные средства ответчиком не возвращены, конкурсный управляющий ООО "Стройсервис" обратился с иском в суд.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выяснится, что оно соответствует действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно статьям 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (пункт 1 статьи 807 ГК РФ). 

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2). 

Из совокупности приведенных норм права следует, что договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Статья 808 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит определенные требования к форме договора займа, по смыслу которых в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, такой договор должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы. 

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа упрощенно - путем выдачи расписки, а также иных письменных документов. В случае спора о факте предоставления займа на кредиторе лежит обязанность доказать, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ. В свою очередь, ответчик, возражающий против признания полученных им денежных средств в качестве заемных, должен представить доказательства того, что между сторонами сложились иные правоотношения (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 5-КГ17-73). 

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа. 

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта. 

К таким доказательствам может относиться, в частности, платежное поручение, подтверждающее факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне. Такое платежное поручение подлежит оценке судом, арбитражным судом исходя из объяснений сторон об обстоятельствах дела, по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, - по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом того, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы. 

Как следует из материалов дела и установлено судом при рассмотрении спора, в ходе процедуры конкурсного производства, введенной в отношении УДООО "Союзлифтмонтаж" в рамках дела о банкротстве № А45-22142/2019, ООО "Стройсервис" как третьим лицом в порядке, предусмотренном статьями 113 и 125 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", произвел погашение всех требований кредиторов должника путем перечисления денежных средств в размере 6 399 673,16 руб.

В этой связи определениями суда от 09.09.2021, от 20.09.2021 по делу № А45-22142/2019 требования кредиторов УДООО "Союзлифтмонтаж" признаны погашенными в полном объеме, а производство по делу о банкротстве прекращено вследствие удовлетворения всех требований, включенных в реестр требований кредиторов должника, за счет денежных средств ООО "Стройсервис".

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Денежные средства последнего в силу общего правила пункта 14 статьи 113 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" считались предоставленными должнику на условиях договора беспроцентного займа, срок которого определен моментом востребования.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Поскольку УДООО "Союзлифтмонтаж" не представлено доказательств возврата денежных средств в размере 6 399 673,16 руб. по требованию займодавца, исковое требование о взыскании суммы займа подлежит удовлетворению.

Суд, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, сопоставив их с фактическими обстоятельствами дела, пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в сумме 6 399 673,16 руб. 

Государственная пошлина в сумме 54998 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, в связи с предоставлением истцу отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче иска.

Руководствуясь  статьями 110,  167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

взыскать с Удмуртского дочернего общества с ограниченной ответственностью "Союзлифтмонтаж" (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис" (ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 6 399 673,16 руб. 

Взыскать с Удмуртского дочернего общества с ограниченной ответственностью "Союзлифтмонтаж" (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 54998 руб. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья                                                                                 Л.А. Ершова