АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-25325/2023

г. Новосибирск

28 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28 мая 2024 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Кондрашкиной А.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рябоволовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению муниципального унитарного предприятия "Жилкомсервис" Александровского сельского поселения (ИНН 

<

***>), с. Александровское, Томская область 

к Сибирскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск, 

о признании недействительным и отмене протокола об административном правонарушении № ЗТ-363от 11.05.2021, о признании недействительным и отмене постановления о назначении административного наказания № ЗТ-363от 24.05.2021, о признании недействительным и отмене представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения №ЗТ363от 24.05.2021, о признании недействительным и отмене предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований № ЗТ-363 от 23.06.2021,

при участи  в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области (ИНН: 

<

***>),

при участии  в судебном заседании представителей: 

заявителя: не явился, извещен;

заинтересованного лица (онлайн): ФИО1, доверенность от 09.01.2024 № 5, паспорт, диплом,

третье лицо: не явился, извещен,

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Жилкомсервис" Александровского сельского поселения  (далее – заявитель, МУП "Жилкомсервис") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Сибирскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – заинтересованное лицо, Сибирское межрегиональное управление Росприроднадзора) о признании недействительными и отмене протокола об административном правонарушении №ЗТ-363от 11.05.2021, постановления о назначении административного наказания №ЗТ-363 от 24.05.2021, представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения №ЗТ363от 24.05.2021, предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований № ЗТ-363 от 23.06.2021.

В судебном заседании 14.05.2024  на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 15.05.2024, о чем лица, участвующие в деле, уведомлены путем размещения информации о времени и месте продолжения судебного заседания на сайте суда.

К участию  в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области.

Заявление мотивировано тем, что в результате плановой выездной проверки 11.05.2021 составлен протокол об административном правонарушении №ЗТ-363 по части  1 статьи 8.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ).

В соответствии с выявленными нарушениями 24.05.2021 вынесено постановление о назначении административного наказания №ЗТ-363, согласно которому МУП "Жилкомсервис" назначено наказание в размере 50 000 руб., представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения №ЗТ-363.

Так же, в отношении МУП "Жилкомсервис" 23.06.2021 вынесено предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований №ЗТ-363

Не согласившись с названными протоколом, постановлением, представлением и предписанием  заявитель обратился в суд.

Сибирское межрегиональное управление Росприроднадзора в судебном заседании поддержало доводы отзыва, указало, что сроки для оспаривания указанных актов истекли.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемое решение или совершили оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решение и действий права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В части 5 статьи 200 АПК РФ указано, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно частям 2, 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Изложенное означает, что оспариваемый акт, действия (бездействие) должны быть юридически властным волеизъявлением полномочного органа, обращенным к конкретному лицу, направленным на возникновение, изменение или прекращение определенных правовых последствий, а также нарушать права заявителя в сфере экономической и иной предпринимательской деятельности.

Все названные признаки в их совокупности должны быть в наличии у оспариваемого акта, действия (бездействия) при предъявлении заявления об оспаривании ненормативного акта.

Исходя из статьи 26.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении является одним из доказательств по делу об административном правонарушении, и не подлежит отдельному обжалованию в порядке, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку представляет собой действия административного органа по собиранию доказательств по делу об административном правонарушении. Также действующий Кодекс об административных правонарушениях РФ не предусматривает возможность отдельного обжалования действий по составлению протокола об административном правонарушении, а также иных протоколов, представляющих собой документы, получаемые в ходе производства по делу об административном правонарушении.

В данном случае содержание протокола состоит лишь в изложении и констатации административным органом фактов (обстоятельств), выявленных в ходе проведения административного расследования.

Фактически протокол является процедурным промежуточным документом.

Составление протокола не оканчивает производство по делу об административном правонарушении и не порождает правовых последствий для правонарушителя. Вместе с тем, такие протоколы могут быть признаны недопустимыми доказательствами в случае их составления с нарушениями процессуальных требований, установленными КоАП РФ, однако, данные обстоятельства подлежат установлению в рамках оспариваемого конечного акта административного органа по делу об административном правонарушении, который может быть обжалован участниками дела об административном правонарушении в соответствии с главой 30 КоАП РФ и параграфом 2 главы 25 АПК РФ.

Оспариваемый протокол об административном правонарушении не является решением государственного органа, оспаривание которого возможно в арбитражном суде по правилам главы 25 АПК РФ.

На основании пункта 1 части 1 статьи 127.1, пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если установит что исковое заявление, заявление подлежат рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства либо не подлежат рассмотрению в судах.

С учетом вышеизложенного производство по делу в части признания недействительным и отмене протокола об административном правонарушении №ЗТ-363от 11.05.2021 подлежит прекращению.

Обращаясь в суд с заявлением о признании недействительными и отмене протокола об административном правонарушении №ЗТ-363от 11.05.2021, постановления о назначении административного наказания №ЗТ-363 от 24.05.2021, представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения №ЗТ363от 24.05.2021, предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований № ЗТ-363 от 23.06.2021 заявитель ходатайствовал о восстановлении срока на оспанивание указанных актов, указав на то, что 30.05.2023 ему стало известны обстоятельства, которые препятствуют исполнению, вынесенных заинтересованным лицом актов.

Как следует из материалов дела, 11.05.2021 по результатам плановой выездной проверки составлен протокол об административном правонарушении №ЗТ-363 по части 1 статьи 8.2 КоАП РФ.

По результатам проведенной проверки установлено, что МУП "Жилкомсервис" использует полигон ТБО, на котором осуществляется деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и размещению отходов I-IV классов опасности.

Полигон ТБО расположен на земельном участке с кадастровым №70:01:0000013:3536 по адресу: Томская область, Александровский район, с. Александровское, в 3 км, на юго-запад и внесен в реестр объектов оказывающих негативное воздействие на окружающую среду с номером 69-0170-001331-П и относится ко II категории негативного воздействия на окружающую среду, и имеет значительную (3) категорию риска. 

Размещение отходов осуществляется вне границ полигона ТБО, на земельном участке с кадастровым номером 70:1:0:112, расположенном по адресу: Томская область, Александровское лесничество, Александровское участковое лесничество, урочище «Александровское»

<

...> в географических координатах 60°24'59,8"N 077° 48' 51,8" E; 60°25'02,5"N 077° 48' 58,9" E; 60°25'00,9"N 077°  49' 01,0" E; 60°24'59,9"N 077° 49' 00,5" E; 60°24'59,2"N 077° 49' 00,5" E; 60°24'58,4" N 077° 49' 00,2" E; 60°24'58,1"N 077° 48' 59,7" E; 60°24'58,3 "N 077° 48' 57,0" E; 60°24'58,7"N 077° 48' 53,8" E.

При этом данный земельный участок отсутствует в действующей лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и размещению отходов I -IV класса опасности от 06.06.2016 серии 070 № 00238 (акт проверки от 24.02.2021 № ЗВАТР № 020).

Полученные в ходе плановой выездной проверки данные послужили основанием для возбуждения в отношении заявителя дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ административного расследования.

В ходе проведения административного расследования установлено, что МУП "Жилкомсервис" при осуществлении деятельности допустило нарушение, а именно требований природоохранного законодательства РФ, несанкционированное размещение твердых коммунальных отходов на земельном участке с географическими координатами: 60°24'59,8" СШ 077°48'51,8" ВД; 60°25'02,5" СШ 077°48'58,9" ВД; 60°25'00,9" СШ 077°49'01,0" ВД; 60°24'59,9И СШ 077°49'00,5" ВД; 60°24'59,2" СШ 077°49'00,5" ВД; 60°24'58,4" СШ 077°49'00,2" ВД; 60°24'58,1" СШ 077°48'59,7" ВД; 60°24'58,3" СШ 077°48'57,0" ВД; 60°24'58,7" СШ 077°48'53,8" ВД.

МУП "Жилкомсервис" размещает «Твердые бытовые отходы» не на земляном участке с кадастровым №70:01:0000013:3536 предоставленном для организации полигона ТБО, а на другом земельном участке, не предназначенном для размещения «Твердых бытовых отходов».

По результатам административного расследования в отношении МУП "Жилкомсервис" составлен протокол об административном правонарушении №ЗТ-363от 11.05.2021, и вынесены постановление о назначении административного наказания №ЗТ-363 от 24.05.2021 с привлечением к административной ответственности и назначении административного наказания в виде штрафа, представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения №ЗТ363от 24.05.2021, предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований № ЗТ-363 от 23.06.2021, которое обязывает заявителя ликвидировать несанкционированное размещение «Твердых бытовых отходов» и провести рекультивацию земельного участка.

Заявитель указал, что поскольку земельный участок, переданный Администрацией Александровского района Томской области по договору аренды для строительства полигона ТКО с кадастровым №70:01:0000013:3536 не может использоваться по назначению, ввиду особенностей геологического строения, о чем ему стало известно 30.05.2023, он был лишен возможности оспорить вынесенные заинтересованным лицом акты. 

Арбитражный суд, рассмотрев материалы дела, оценив в рамках статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, пришел к следующему выводу.

В силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течении трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении своих прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя о восстановлении этого срока, с обоснованием уважительности причин пропуска срока на обжалование.

Степень уважительности причин пропуска срока на судебное обжалование оценивается арбитражным судом исходя из положений статьи 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению и с учетом обстоятельств конкретного дела. Обязанность доказывания уважительности причин пропуска процессуального срока на подачу заявления в суд, лежит на заявителе.

Данная норма является императивной. Восстановление пропущенного срока законодатель ставит в зависимость от наличия уважительной причины и допускает только по ходатайству заявителя.

Последствия пропуска процессуального срока отражены в статье 115 АПК РФ.

Заявляя ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления о назначении административного наказания от 24.05.2021 № ЗТ-363, представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 24.05.2021 № ЗТ-363, предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 23.06.2021 № ЗТ-363, МУП "Жилкомсервис" указал, что 30.05.2023 ему стали известны обстоятельства, которые препятствуют исполнению вышеуказанных актов.

Вместе с тем как следует из материалов дела и не оспаривается заявителем постановления о назначении административного наказания от 24.05.2021 № ЗТ-363 и представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 24.05.2021 № ЗТ-363 направлены в адрес МУП "Жилкомсервис" 28.05.2021 и доставлены 04.06.2021, предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 23.06.2021 № ЗТ-363 направлено 28.06.2021 и доставлено 07.07.2021. 

При этом, суд обращает внимание, что размещение отходов осуществлялось на земельном участке с кадастровым номером 70:1:0:112, который не предназначен для размещения ТБО.

Таким образом, заявитель обратился в суд с заявлением об оспаривании актов административного органа спустя два года после их получения, то есть с пропуском трехмесячного срока установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ.

В силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

К уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 №29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции»).

Суд полагает, что сам по себе факт наличия обстоятельств, которые препятствуют исполнению вышеуказанных актов, не свидетельствует о наличии оснований для восстановления сроков по конкретному делу.

Вопреки требованиям статьи 65 и части 2 статьи 117 АПК РФ заявитель не представил допустимых доказательств невозможности подачи заявления об оспаривании постановления, представления и предписания в установленный процессуальным законодательством срок, в том числе не раскрыл уважительные причины, препятствующие совершению процессуальных действий в установленный законодательством срок.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий.

Немотивированное восстановление судом процессуального срока влечет нарушение принципа равноправия сторон и нарушает баланс их интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 115 АПК РФ, лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Пропуск срока на подачу заявления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, независимо от иных обстоятельств дела (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2011 № 18306/10).

Поскольку пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления, поскольку нарушенное материальное право по истечении процессуальных сроков не подлежит восстановлению в суде, проверка постановления о назначении административного наказания №ЗТ-363 от 24.05.2021, представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения №ЗТ363от 24.05.2021, предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований № ЗТ-363 от 23.06.2021 в соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ на предмет их соответствия закону или иному нормативному правовому акту, а также на предмет нарушения оспариваемым предписанием прав заявителя судом не требуется (аналогичная позиция отражена в постановлении Президиума Суда по интеллектуальным правам от 22.05.2017 по делу № СИП-509/2016, постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2006 № 16228/05, от 26.07.2011 № 18306/10).

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии с правилами  статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 150, 167-170, 176, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

производство в части заявления о признания недействительным и отмене протокола об административном правонарушении № ЗТ-363от 11.05.2021 прекратить.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд           (г. Томск) в течение месяца после принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                                     А.Б. Кондрашкина