СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-5665/2022-АК

г. Пермь

20 июня 2022 года

Дело № А71-366/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 июня 2022 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Гуляковой Г.Н.,

судей  Муравьевой Е.Ю., Шаламовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от заявителя ООО «Валекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – не явились, извещены надлежащим образом;

от заинтересованного лица Министерства промышленности и торговли Удмуртской Республики (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – не явились, извещены надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя ООО «Валекс» 

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13 апреля 2022 года 

по делу № А71-366/2022,

принятое судьей Иютиной О.В.

по заявлению ООО «Валекс»

к Министерству промышленности и торговли Удмуртской Республики

о признании незаконным и отмене постановления об административном правонарушении,

установил:

ООО «Валекс» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства промышленности и торговли Удмуртской Республики  (далее – заинтересованное лицо, Министерство, административный орган) по делам об административных правонарушениях от 15.12.2021 №04-1-04/2021-143.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.04.2022 постановление Министерства от 15.12.2021 №04-1-04/2021-143 признано незаконным и изменено в части назначения наказания,  ООО «Валекс» назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с принятым решением суда в той части, в которой суд посчитал состав административного правонарушения в действиях заявителя установленным с назначением штрафа в минимальном размере, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в  соответствии с которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить, в случае, если суд посчитает состав административного правонарушения установленным, заменить назначенный судом административный штраф в размере 50 000 руб. на предупреждение. Заявитель считает, что состав административного правонарушения относимыми и допустимыми доказательствами не подтвержден, сотрудниками полиции осмотр помещений закусочной вне помещения зала для обслуживания посетителей, в том числе за барной стойкой не производился. Также, по мнению заявителя, суд путает понятия «оказание услуг общественного питания» и «питание». С точки зрения суда первой инстанции получается, что реализация алкоголя в объектах общественного питания недопустима, если посетитель к приобретенной алкогольной продукции не приобрел еще горячих или холодных блюд, закусок. Соответственно, если посетитель отказался от приобретения предложенных ему горячих или холодных блюд и закусок, то продавать ему алкогольную продукцию нельзя, в ином случае это якобы будет нарушением. Однако, данный вывод суда является неверным, обусловленным неверным толкованием закона, подлежащего применению. По мнению общества, Федеральный закон от 22.11.1995 № 171-ФЗ не позволяет толковать его положения указанным образом. Горячие и холодные блюда предлагаются по просьбе посетителей после предварительного ознакомления с меню и винной картой, которые всегда лежат на барной стойке. Более того, не существует взаимосвязи между приобретением горячих и холодных блюд и возможностью реализации алкогольной продукции. Заявитель обращает внимание на то, что доводы о неоказании услуг общественного питания, не предоставлении столовой посуды, не предупреждении посетителя о необходимости употреблять приобретенную продукцию только внутри помещения, отсутствии условий для употребления, не вскрытия тары следует исключительно из пояснения посетителя и иными доказательствами объективно не подтверждаются. Кроме того заявитель полагает, что выводы суда о невозможности замены административного штрафа предупреждением в виду создания угрозы причинения вреда людям, не основаны на законе и каких-либо объективных доказательствах.

Заинтересованное лицо представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, доводы жалобы находит несостоятельными.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, что в силу части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Надлежаще извещенное заинтересованное лицо ходатайствовало об отложении рассмотрения дела в связи с занятостью представителя в другом процессе.

Ходатайство об отложении судебного заседания рассмотрено судом апелляционной инстанции в соответствии со статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). В силу части 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. При этом суд должен лишь убедиться, что в деле имеются данные о вручении лицу, участвующему в деле, извещения о времени и месте разбирательства дела. В остальном вопрос о необходимости отложения дела решается по усмотрению суда, исходя из конкретных обстоятельств дела.

В рассматриваемом случае апелляционный суд считает, что невозможность участия в данном процессе конкретного представителя не свидетельствует о невозможности Министерства привлечь для защиты своих интересов другого квалифицированного специалиста, следовательно, занятость представителя в другом процессе не является уважительной причиной для отложения рассмотрения жалобы.

Кроме того, явка в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, не признана судом апелляционной инстанции обязательной; каких-либо обстоятельств, препятствующих рассмотрению апелляционной жалобы по существу в данном судебном заседании, не имеется. Ходатайство не содержит обстоятельств, которые свидетельствовали бы о необходимости личного участия представителя заинтересованного лица в судебном заседании, письменные документы (отзыв на жалобу) содержат позицию административного органа, о приобщении дополнительных доказательств и пояснений заинтересованным лицом не заявлено.

Следовательно, указанная причина не является уважительной для отложения судебного разбирательства (часть 3 статьи 158 АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, на основании поступивших из Отдела полиции №4 Управления  Министерства внутренних дел по г. Ижевску материалов проверки, зарегистрированных в книге учета сообщений о происшествии за №19397 от 07.08.2021 административным органом установлен факт нарушения  ООО «Валекс» требований статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ, а именно розничной продажи алкогольной продукции на вынос, не связанный с оказанием услуг общественного питания, без вскрытия лицом, осуществляющим отпуск алкогольной продукции, потребительской тары.

Так,  07.08.2021 в 22 часа 23 минуты в закусочной «Питьсбург», расположенной по адресу: 

<

...>, осуществлена розничная продажа алкогольной продукции - пива «Ремесленное», объемом 1 литр, в стеклянной бутылке, в количестве 1 штуки, стоимостью 149 руб.

Согласно объяснениям покупателя ФИО2 (л.д.56), последним 07.08.2021 в  объекте общественного питания  «Город разливных напитков Питьсбург», расположенном по адресу: 

<

...>, осуществлена покупка пива «Ремесленное», объемом 1 литр, в стеклянной бутылке, в количестве 1 штуки, стоимостью 149 руб.;  кассир передала бутылку пива, не открыв ее,  после чего покупатель вышел на улицу.

Продавец ФИО3 отказалась от дачи объяснений  со ссылкой  на статью 51 Конституции РФ (л.д. 59).

07.08.2021 осуществлен осмотр принадлежащих ООО «Валекс» помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, оформленный соответствующим протоколом (л.д. 58), к которому приобщены фото-материалы (л.д. 62-64).

Актом проверочной закупки от 07.208.2021(л.д.60)  зафиксирован факт продажи ФИО2 пива «Ремесленное», объемом 1 литр, в стеклянной бутылке, в количестве 1 штуки, стоимостью 149 руб. с выдачей покупателю кассового чека (л.д. 57).

25.09.2021 обществом получено извещение от 08.09.2021 (л.д.53) о составлении протокола об административном правонарушении (отчет об отслеживании л.д.48-49); 30.09.2021  административным органом в отсутствии  представителя надлежащим образом извещенного общества в отношении ООО «Валекс» составлен протокол об административном правонарушении № 04-1-04/2021-143 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ; копия указанного протокола с уведомлением от 30.09.2021 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении (л.д.42) направлены обществу, получены адресатом 30.11.2021 (копия почтового уведомления о вручении л.д. 38).

 Постановлением от 15.12.2021 №04-1-04/2021-143, вынесенным в отсутствие представителя надлежащим образом извещенного общества «Валекс»,   последнее признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, с назначением  административного наказания в виде штрафа в размере 300 000 руб.; копия постановления направлена обществу, получена последним 04.01.2022(о чем в материалы дела представлена копия почтового уведомления о вручении) (л.д.27).

Несогласие заявителя с указанным постановлением послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения, а также о соблюдении процедуры привлечения к административной ответственности, при этом счел возможным снизить назначенный административный штраф до 50 000 руб.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

На основании части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий у административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Таким образом, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Часть 3 статьи 14.16 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Объектом части 3 статьи 14.16 КоАП РФ выступают общественные отношения в сфере государственного регулирования алкогольного рынка.

Объективная сторона правонарушения заключается в нарушении особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Субъектами предусмотренных частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ деяний могут выступать должностные и юридические лица.

Субъективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, характеризуется умыслом.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон №171-ФЗ).

В соответствии с пунктом 13.1 статьи 2 Закона № 171-ФЗ пиво - алкогольная продукция с содержанием этилового спирта, образовавшегося в процессе брожения пивного сусла, которая произведена из пивоваренного солода, хмеля и (или) полученных в результате переработки хмеля продуктов (хмелепродуктов), воды с использованием пивных дрожжей, без добавления этилового спирта, ароматических и вкусовых добавок.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2003 № 17-П, от 23.05.2013 № 11-П, от 30.03.2016 № 9-П и от 18.02.2019 № 11-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Таким образом, действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов.

Одним из таких ограничений является установленный пунктом 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ запрет на розничную продажу алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 настоящего Федерального закона, устанавливающей особые требования к розничной продаже алкогольной продукции, розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, а также потреблению (распитию) алкогольной продукции.

Согласно пункту 16 статьи 2 Закона №171-ФЗ под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

В соответствии с положениями статьи 26 Закона №171-ФЗ запрещаются, в частности, розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 указанного Федерального закона, нарушение установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции.

Согласно пункту 4 статьи 16 Закона №171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется только в объектах организации общественного питания, имеющих зал обслуживания посетителей.

Розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется только в объектах организации общественного питания, имеющих зал обслуживания посетителей.

Организации на основании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания вправе осуществлять данный лицензируемый вид деятельности в таких объектах общественного питания, как рестораны, бары, кафе, буфеты.

Розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется при условии вскрытия лицом, непосредственно осуществляющим отпуск алкогольной продукции (продавцом), потребительской тары (упаковки).

В соответствии с пунктом 9 статьи 16 Закона №171-ФЗ не допускается  розничная продажа алкогольной продукции с 23 часов до 8 часов по местному времени, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями, розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании такими организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания, розничной продажи алкогольной продукции в случае, если указанная продукция размещена на бортах водных и воздушных судов в качестве припасов в соответствии с правом ЕАЭС и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, и розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой в магазинах беспошлинной торговли.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, если иное не установлено настоящей статьей, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, если иное не установлено настоящей статьей.

Законом Удмуртской Республики от 04.10.2011 № 44-РЗ «Об ограничении розничной продажи алкогольной продукции на территории Удмуртской Республики» (далее - Закон УР № 44-РЗ) запрещена розничная продажа алкогольной продукции с 22.00 часов до 10.00 часов следующего дня по местному времени.

Услуги общественного питания в соответствии с Правилами оказания услуг общественного питания, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.1997 № 1036 (далее - Правила оказания услуг общественного питания), оказываются в ресторанах, кафе, барах, столовых, закусочных и других местах общественного питания, то есть оказание услуг общественного питания осуществляется исполнителем (организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору).

Исполнитель обязан соблюдать установленные в государственных стандартах, санитарных, противопожарных правилах, технических документах, других правилах и нормативных документах обязательные требования безопасности услуг для жизни, здоровья людей, окружающей среды и имущества (пункт 6 Правил оказания услуг общественного питания).

В силу пункта 3.1 ГОСТ 31984-2012. «Межгосударственный стандарт. Услуги общественного питания. Общие требования» (введен в действие Приказом Росстандарта от 27.06.2013 № 192-ст) (далее - ГОСТ 31984-2012) услуга общественного питания: деятельность исполнителя (предприятий общественного питания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей) по удовлетворению потребностей потребителя в продукции общественного питания, в создании условий для реализации и потребления продукции общественного питания и покупных товаров, в проведении досуга и в других дополнительных услугах.

Согласно пункту 5.3. ГОСТ 31984-2012 услуги общественного питания должны отвечать следующим общим требованиям: соответствие услуг ожиданиям потребителей, включая ассортимент предлагаемой продукции, метод и форму обслуживания, профессиональный уровень обслуживающего персонала, номенклатуру оказываемых услуг; полное, достоверное и своевременное информирование потребителя обо всех предоставляемых услугах в зале и вне зала предприятия, обеспечивающее возможность их правильного выбора, а также информацию об изготовляемой и реализуемой продукции общественного питания согласно нормативным правовым документам.

Классификация предприятий общественного питания, а также общие требования к предприятиям общественного питания различных типов и классов установлены ГОСТ 30389-2013. Межгосударственный стандарт. Услуги общественного питания. Предприятия общественного питания. Классификация и общие требования (далее - ГОСТ 30389-2013).

Согласно требованиям ГОСТ 30389-2013 оказание услуг осуществляется в местах общественного питания, к которым относятся рестораны, кафе, бары, столовые, закусочные, и в которых обязательно создаются необходимые для оказания услуг (потребления) условия.

Под предприятием как объектом общественного питания подразумевается имущественный комплекс, используемый для оказания услуг общественного питания, в том числе изготовления продукции общественного питания, создания условий для потребления и реализации продукции общественного питания (пункт 3.1 ГОСТ 30389-2013).

Закусочная: предприятие (объект) питания с ограниченным ассортиментом блюд и изделий несложного изготовления и предназначенное для быстрого обслуживания потребителей, с возможной реализацией алкогольных напитков, покупных товаров (пункт 3.9 «ГОСТ 30389-2013. Межгосударственный стандарт. Услуги общественного питания. Предприятия общественного питания. Классификация и общие требования», утвержденный Приказом Росстандарта от 22.11.2013 № 1676-ст; пункт 30 «ГОСТ 31985-2013. Межгосударственный стандарт. Услуги общественного питания. Термины и определения», утвержденный Приказом Росстандарта от 27.06.2013 № 191-ст).

В пункте 5.14 ГОСТ 30389-2013 определено, что предприятия (объекты) общественного питания оснащаются мебелью (столами, стульями, креслами, барными и буфетными стойками), столовой посудой и приборами, столовым бельем, предметами декора, соответствующими интерьеру помещений и тематической направленности предприятия.

Согласно пункту 5.15 ГОСТ 30389-2013 предприятия (объекты) общественного питания в зависимости от типа предприятия должны иметь ассортиментный перечень продукции общественного питания, напитков, сопутствующих товаров для включения в меню, прейскуранты, карты, представленный в таблице 2, согласно которой определен ассортиментный перечень продукции общественного питания, напитков, сопутствующих товаров реализуемых в баре: блюда, десерты и напитки собственного производства, в том числе фирменные, национальные, из полуфабрикатов промышленного изготовления, с учетом специализации предприятия. Неширокий выбор алкогольных и безалкогольных напитков. Сопутствующие товары: табачные изделия, фирменные сувениры, печатная продукция.

В закусочной имеется ограниченный ассортимент блюд, изделий, несложного изготовления, из сырья и полуфабрикатов и (или) из определенного вида сырья и полуфабрикатов, в т.ч. полуфабрикатов промышленного изготовления.

Указанным ГОСТом 30389-2013 также утверждены минимальные требования к предприятиям общественного питания, в соответствии с которыми бар должен быть обозначен соответствующей вывеской; входом для гостей, отдельным от служебного входа для персонала, входной зоной, вешалками, залом обслуживания, туалетной комнатой (таблица Б.1).

В соответствии с пунктом 16 ГОСТ 31984-2012 зал предприятия общественного питания (зал обслуживания): специально оборудованное помещение предприятия общественного питания, предназначенное для реализации и организации потребления продукции общественного питания и покупных товаров с организацией досуга или без него.

В силу пунктов 10 и 11 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.09.2020 № 1515 «Об утверждении Правил оказания услуг общественного питания», информация о продукции и об услугах доводится до сведения потребителей посредством меню, прейскурантов или иными способами, принятыми при оказании услуг. Потребителю должна быть предоставлена возможность ознакомления с меню, прейскурантами, условиями обслуживания и иной информацией, как в зале, так и вне зала обслуживания.

Согласно пункту 3 ГОСТ 31985-2013 «Межгосударственный стандарт. Услуги общественного питания. Термины и определения» (введен в действие Приказом Росстандарта от 27.06.2013 № 91-ст) предприятие общественного питания (предприятие питания) - объект хозяйственной деятельности, предназначенный для изготовления продукции общественного питания, создания условий для потребления и реализации продукции общественного питания и покупных товаров (в т.ч. пищевых продуктов промышленного изготовления), как на месте изготовления, так и вне его по заказам, а также для оказания разнообразных дополнительных услуг, в том числе по организации досуга потребителей.

В соответствии с пунктом 41 ГОСТ 31985-2013 услуга общественного питания (индустрии питания) - результат деятельности предприятий общественного питания (юридических лиц или индивидуальных предпринимателей) по удовлетворению потребностей потребителя в продукции общественного питания, в создании условий для реализации и потребления продукции общественного питания и покупных товаров, в проведении досуга и в других дополнительных услугах.

Процесс обслуживания в общественном питании - совокупность операций/действий, выполняемых исполнителем услуг общественного питания при непосредственном контакте с потребителем услуги (гостем) в процессе реализации и/или организации потребления продукции общественного питания и/или организации досуга (пункт 45 ГОСТ 31985-2013).

В пункте 38 ГОСТа Р 51303-2013 «Торговля. Термины и определения», утвержденного приказом Росстандарта от 28.08.2013 № 582-ст, дано определение магазина как стационарного торгового объекта, предназначенного для продажи товаров и оказания услуг покупателям, в составе которого имеется торговый зал или торговые залы, подсобные, административно-бытовые помещения и складские помещения.

Согласно пункту 112 ГОСТа Р 51303-2013 торговый зал предприятия розничной торговли - специально оборудованная основная часть торгового помещения предприятия розничной торговли, предназначенная для обслуживания покупателей.

В пункте 113 ГОСТа Р 51303-2013 закреплено, что площадью торгового зала является часть розничного торгового объекта, занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей; площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей.

Доводы апелляционной жалобы о том, что состав вмененного обществу административного правонарушения относимыми и допустимыми доказательствами не подтвержден, а  административным органом не доказан, отклоняются как несостоятельные.

Судами установлено, что согласно Реестру уведомлений о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республики ООО «Валекс» (реестровая запись от 25.06.2021 № 18.УЦ.01.000.В.002840.06.21) осуществляет свою деятельность по подаче напитков и деятельности ресторанов и услуги по доставке продуктов питания.

Материалами дела подтвержден факт осуществления ООО «Валекс» в запрещенное время в объекте общественного питания  «Город разливных напитков Питьсбург», расположенном  по адресу: 

<

...> розничной продажи алкогольной продукции на вынос, не связанный с оказанием услуг общественного питания, без вскрытия лицом, осуществляющим отпуск алкогольной продукции, потребительской тары:  07.08.2021 в 22 часа 23 минуты в закусочной «Питьсбург», расположенной по адресу: 

<

...>, осуществлена розничная продажа алкогольной продукции - пива «Ремесленное», объемом 1 литр, в стеклянной бутылке, в количестве 1 штуки, стоимостью 149 руб.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждены объяснениями покупателя ФИО2, из содержания которых следует, что при приобретении в запрещенное время алкогольной продукции продавцом ООО «Валекс» продажа алкогольной продукции осуществлена  на вынос, не связана с оказанием услуг общественного питания, без вскрытия лицом, осуществляющим отпуск алкогольной продукции, потребительской тары.

Содержание протокола осмотра от 07.08.2021 помещения объекта общественного питания  «Город разливных напитков Питьсбург», расположенного по вышеназванному адресу, к которому приложены фото-таблицы,  подтверждает факт несоответствия помещений требованиям, предъявляемым к предприятиям общественного питания. При этом ГОСТ 30389-2013 применительно к закусочным не устанавливает требования о наличии зала обслуживания, однако, в силу пункта 4 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется только в объектах организации общественного питания, имеющих зал обслуживания посетителей. 

В ходе проверки установлено, что в помещении отсутствовало меню, не были предложены горячие или холодные блюда, отсутствовала возможность употребления горячих и холодных блюд (стулья, столы, вешалки), покупных товаров в зале обслуживания, возможность приготовления и подачи продуктов.

Согласно фототаблицам в помещении закусочной расположены краны для наливания напитков. Устройства Pegas используются для более быстрого беспенного разлива пива, а также иных напитков из сосудов под давлением в пластиковую тару, горлышко которой соответствует стандарту PCO или BRF. Разлив с их помощью осуществляется за счет метода противодавления, что свидетельствует о возможности розлива пива только в бутылку (тару) и изначальной реализации продукции только на вынос.

Принимая во внимание изложенное и вопреки доводам жалобы, административным органом установлен  факт  того, что при розничной продаже алкогольной продукции ООО «Валекс» не обеспечено выполнение услуг общественного питания в части создания условий для потребления алкогольной продукции в месте осуществления деятельности, а именно не оказаны услуги общественного питания, не предоставлена столовая посуда для употребления алкогольных напитков, потребительская тара алкогольной продукции (стеклянная бутылка объемом 1 литр) не была вскрыта.

С учетом изложенного, Министерство обоснованно пришло к выводу, что ООО «Валекс» не соблюдены установленные  законодательством особые требования к розничной продаже алкогольной продукции и ограничения в области оборота этилового спирта, осуществлена розничная продажа алкогольной продукции на вынос, не связанная с оказанием услуг общественного питания, без вскрытия лицом, осуществляющим отпуск алкогольной продукции, потребительской тары, что подтверждено представленными по делу доказательствами, рапортом от 07.08.2021,  протоколом осмотра помещения с  фотоматериалами, объяснениями покупателя, протоколом об административных правонарушениях, заявителем документально не опровергнуты, что образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьей 14.16 КоАП РФ.

Доводы общества о том, что пивная закусочная «Питьсбург» соответствует минимальным рекомендованным требованиям, предъявляемым к объекту общественного питания «закусочная», опровергаются материалами дела.

Доказательств, опровергающих установленные административным органом обстоятельства, в материалы дела заявителем не представлено. Событие административного правонарушения в действиях заявителя административным органом доказано.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании части 2 указанной статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследовался административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Как справедливо отмечено судом первой инстанции, общество имело возможность для соблюдения требований законодательства, но пренебрежительно отнеслось к их выполнению. В данном случае вина общества заключается в непринятии всех зависящих от него мер по выполнению требований Закона №171-ФЗ. Доказательств невозможности выполнения требований указанного закона материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что в действиях ООО «Валекс» содержится состав вменяемого административного правонарушения, и, следовательно, привлечение его к административной ответственности, предусмотренной части 3 статьи 14.16 КоАП РФ, правомерно.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, вопреки указанию заявителя, судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено, предпринимателю была обеспечена возможность реализовать предоставленные законом права и гарантии. Протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении вынесены в отсутствие представителя общества, уведомленного надлежащим образом о времени и месте составления протоколов и рассмотрения материалов проверки.

Постановление о назначении административного наказания вынесены в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Основания для признания допущенного обществом правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Учитывая, что ОО «Валекс» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства как микропредприятие, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ, пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление Министерства от 15.12.2021 №04-1-04/2021-143 подлежит признанию незаконным  и подлежащим изменению в части назначения наказания. Размер административного штрафа снижен до 50 000 руб., что составляет половину минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ для юридических лиц. 

Доводы жалобы о том, что выводы суда о невозможности замены административного штрафа на предупреждение в виду создания угрозы причинения вреда людям, не основаны на законе и каких-либо объективных доказательствах, отклоняются.

Правовых оснований для замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ не имеется, поскольку оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции находится под особым государственным контролем, обеспечивающим защиту жизни и здоровья граждан, а совершенное обществом правонарушение создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, продажа алкогольной продукции с нарушением требований закона нарушает право граждан на охрану здоровья, гарантированное Конституцией Российской Федерации. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в нарушение законодательства в сфере государственного регулирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда по существу спора, а сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта.

Нарушений, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного обжалуемое решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13 апреля 2022 года по делу № А71-366/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.   

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Г.Н.Гулякова

 

Е.Ю.Муравьева

 

 

Ю.В.Шаламова