АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-25241/2019

г. Владивосток

04 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 04 марта 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Ю.А. Тимофеевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Глобал Секьюрити» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 25.03.2016)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 15.12.2002)

с участием третьего лица: Краевое государственное автономное учреждение здравоохранения «Владивостокская клиническая больница №2» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 29.12.2002), общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Страга» (690005, 

<

...>, помещение V, офис 2, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 25.07.2008)

о признании незаконным и отмене решения от 31.10.2019 № 025/06/67-994/2019

при участии в заседании: 

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 18.12.2019, паспорт, диплом, ФИО3 по доверенности от 27.01.2020, паспорт, диплом,

от ответчика: ФИО4 по доверенности № 89/01 от 10.01.2020, удостоверение, диплом,

от ООО ЧОП «СТРАГА»: ФИО5 по доверенности от 11.05.2018, паспорт, диплом,

от КГАУЗ «Владивостокская клиническая больница №2»: ФИО6, паспорт (слушатель),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Глобал Секьюрити» (далее по тексту – заявитель, общество, ООО «ЧОП «Глобал Секьюрити») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее по тексту – управление, УФАС по Приморскому краю, ответчик) от 31.10.2019 № 025/06/67-994/2019.

Общество полагает, что заявка ООО «ЧОП «Глобал Секьюрити» полностью соответствуют требованиям технической документации заказчика – краевого государственного автономного учреждения здравоохранения «Владивостокская клиническая больница № 2», представленная заявка содержит  достоверные сведения, в связи с чем заявитель был необоснованно не допущен к участию в электронном аукционе на оказание услуг частной охраны для нужд больницы, что свидетельствует о создании неравных условий конкуренции между участниками, выразившихся в ограничении количества участников аукциона.

Управление представило отзыв на заявление, согласно которому требование общества не признаёт. Ответчик пояснил, что аукционная комиссия в ходе рассмотрения заявок на участие в аукционе выявила несоответствие показателей, представленных в заявке, показателям, установленным в инструкции по заполнению заявки, в связи с чем отказала обществу в допуске к участию в аукционе. Поскольку нарушений положений Федерального закона 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» аукционной комиссией, по мнению антимонопольного органа, не допущено, ответчик полагает, что оспариваемое решение является законным и не нарушает положения Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

КГАУЗ «Владивостокская клиническая больница № 2» представило отзыв на заявление, согласно которому поддерживает возражения ответчика, считает, что аукционной комиссией не допущено нарушение порядка рассмотрения заявок на участие в аукционе.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Краевое государственное автономное учреждение здравоохранения «Владивостокская клиническая больница № 2» (далее по тексту – заказчик) 14.10.2019 разместило на электронной площадке в сети «Интернет» извещение № 0320300101419000151 о проведении электронного аукциона на оказание услуг частной охраны.

ООО «ЧОП «Глобал Секьюрити» направило заявку на участие в указанном электронном аукционе.

Единая комиссия по размещению заказов, рассмотрев заявку общества, отклонила ее со ссылкой на пункты 1 и 2 части 4 статьи 67 Федерального закона 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в связи с непредставлением информации, а также несоответствием информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ.

Так, единая комиссия указала, что в позиции заявки «Газовый баллон» общество предоставило следующий показатель: «Диапазон рабочих температур от -35°С до +55°С». Данная форма представления показателя не является конкретной и не соответствует требованиям аукционной документации. Согласно инструкции по заполнению заявки не допускается употребление в заявке при описании показателей товаров глаголов в будущем времени «будет», «должен», «возможно», «допускается», «необходим», «требуется» и т. д., а также слов и словосочетаний таких как не более, не менее, от, до, символ «±», не ниже, не выше, менее, более, и/или, допустимый, возможный». Аналогично в позициях заявки «Металлодетектор ручной», «Резервный источник питания с аккумуляторной батареей», «Импульсный блок питания».

В позиции заявки «Металлодетектор ручной» ООО «ЧОП «Глобал Секьюрити» предоставило следующий показатель: «относительная влажность до 98% при температуре +25°С». Данная форма представления показателя не является конкретной и не соответствует требованиям аукционной документации. Согласно инструкции по заполнению заявки: «Не допускается употребление в заявке при описании показателей товаров глаголов в будущем времени «будет», «должен», «возможно», «допускается», «необходим», «требуется» и т. л, а также слов и словосочетаний таких как не более, не менее, от, до, символ «-». не ниже, не выше, менее, более, и/или, допустимый, возможный».

В позиции заявки «Антенна» заявитель предоставило следующий показатель: «Допустимая ветровая нагрузка 111 км/ч». Данная форма представления показателя не является конкретной и не соответствует требованиям аукционной документации. Согласно инструкции по заполнению заявки: «Не допускается употребление в заявке при описании показателей товаров глаголов в будущем времени «будет», «должен», «возможно», «допускается», «необходим», «требуется» и т. д, а также слов и словосочетаний таких как не более, не менее, от, до, символ не ниже, не выше, менее, более, и/или, допустимый, возможный».

В позиции заявки «Металлодетектор ручной» общество предоставило следующий показатель: «Рабочая частота 30 кГц». При этом, для данной позиции заявки участником указана модель: «СФИНКС ВМ-611Х-ВМ-611Х ПРО». Однако, согласно информации с официального сайта производителя «Сфинкс» (Инструкция по применению ВМ-611X и ВМ- 611X ПРО: https://www.sphinx-md.ru/nеtca_files/361/584/611H_long_2017_line.pdf) указанная в заявке модель металлодетектора имеет рабочую частоту равную 50 кГц. Таким образом, сведения предоставленные участником являются недостоверными.

Посчитав, что отказ в допуске к участию в аукционе по указанным основаниям является нарушением требований Федерального закона 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», общество 25.10.2019 обратилось с жалобой в УФАС по Приморскому краю.

По результатам рассмотрения жалобы общества управлением вынесено решение от 26.12.2018 №1231/04-2017, согласно которому в удовлетворении жалобы отказано.

Общество, полагая, что решение от 31.10.2019 № 025/06/67-994/2019 не отвечает требованиям закона и нарушает его права, обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Суд считает, что заявленное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся, в том числе определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) и заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги регулирует Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ (далее по тексту – Закон № 44-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 24 Закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Одним из способов осуществления закупок является аукцион в электронной форме (часть 2 статьи 24 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 59 Закона № 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Согласно части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию:

1) наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги;

2) требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе;

3) дата и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

4) дата окончания срока рассмотрения заявок на участие в таком аукционе в соответствии с частью 2 статьи 67 настоящего Федерального закона;

5) дата проведения такого аукциона в соответствии с частью 3 статьи 68 настоящего Федерального закона;

6) информация о валюте, используемой для формирования цены контракта и расчетов с поставщиками (подрядчиками, исполнителями);

7) порядок применения официального курса иностранной валюты к рублю Российской Федерации, установленного Центральным банком Российской Федерации и используемого при оплате контракта;

8) размер обеспечения исполнения контракта, срок и порядок предоставления указанного обеспечения, требования к обеспечению исполнения контракта;

9) возможность заказчика изменить условия контракта в соответствии с положениями настоящего Федерального закона;

10) информация о контрактной службе, контрактном управляющем, ответственных за заключение контракта, срок, в течение которого победитель такого аукциона или иной участник, с которым заключается контракт при уклонении победителя такого аукциона от заключения контракта, должен подписать контракт, условия признания победителя такого аукциона или иного участника такого аукциона уклонившимися от заключения контракта;

11) порядок, даты начала и окончания срока предоставления участникам такого аукциона разъяснений положений документации о таком аукционе;

12) информация о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 25 статьи 95 настоящего Федерального закона.

Частью 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что первая часть заявки на участие в электронном аукционе, за исключением случая, предусмотренного частью 3.1 настоящей статьи, должна содержать:

1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);

2) при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг:

а) наименование страны происхождения товара;

б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

Согласно части 1 статьи 67 Закона № 44-ФЗ аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Закона № 44-ФЗ по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

Частью 4 статьи 67 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Согласно части 5 статьи  67 Закона № 44-ФЗ отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

Таким образом, в силу императивных требований Закона № 44-ФЗ отклонение заявки на стадии рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе возможно лишь при несоблюдении участником требований части 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ.

При этом при формировании технического задания заказчику в рамках закона предоставлены полномочия по самостоятельному определению параметров и характеристик товара, в наибольшей степени удовлетворяющих его потребности. Заказчик вправе в необходимой степени детализировать требования к товару, работе, услуге. Участник аукциона, в свою очередь, при объявлении закупки обязан в заявке определить характеристики товара и показатели, позволяющие установить соответствие таких характеристик требованиям, установленным заказчиком в Техническом задании. 

Установление иных характеристик товара, чем определено в Техническом задании, свидетельствует о непредставлении информации, или представлении недостоверной информации, или о несоответствии информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ, требованиям документации об аукционе.

В Инструкции по заполнению заявки, содержащейся в информационной карте рассматриваемого электронного аукциона (пункт 1.1 Раздела 5), указано, что предоставляемые участником размещения заказа сведения не должны сопровождаться словами «эквивалент», «аналог». Значения показателей не должны допускать разночтения или двусмысленное толкование и содержать «не более», «не менее», «свыше», «или» и т.п., то есть должны быть конкретными. Не допускается употребление в заявке при описании показателей товаров   глаголов   в   будущем   времени   «будет»,   «должен», «возможно», «допускается», «необходим», «требуется» и т. д, а также слов и словосочетаний таких как не более, не менее, от, до, символ «±», не ниже, не выше, менее, более, и/или, допустимый, возможный.

При подаче сведений участниками размещения заказа должны    применяться    обозначения    (единицы    измерения, наименования    показателей,    технических,    функциональных параметров) в соответствии с обозначениями, установленными в разделе «Техническое задание» к документации об открытом аукционе в электронной форме (далее - Техническое задание). В случае, если ГОСТ, национальный стандарт и/или нормативный документ производителя товара предусматривают использование показателя только в диапазоне, следует при указании конкретных показателей товара указывать значение такого показателя товара с учетом требований (сведений) ГОСТ, национального стандарта и/или   нормативного   документа   производителя   товара   с обязательной формулировкой «в соответствии с технической документацией»    и/или    «в    соответствии    с    нормативной документацией». Диапазон в данном случае является конкретным показателем.    При    упоминании    в    техническом    задании минимальных   и   максимальных   показателей   (характеристик) товара (с использованием не более, не менее, от, до, не ниже, не выше,    менее,    более,    и    т.д.)    аналогичным    образом предусматриваемых    в    нормативных    документах,    ГОСТ, национальных  стандартах  не  означает,  что  для  участников допустимо употреблять данные слова и предлоги при заполнении заявки, поскольку двусмысленность при заполнении заявки не допускается.

По значениям, указанным как «Неизменные показатели» или знаком «*», участник размещения заказа должен предоставить показатели в неизменном виде.

Содержание и значение слов, словосочетаний, знаков и символов при описании показателей:

-«не менее», «не ниже», «от» и т.п. перед значением означает больше установленного значения и включает крайнее минимальное значение;

-«не более», «не выше», «до» и т. п. перед значением означает меньше установленного значения и включает крайнее максимальное значение;

-«не менее ... не более ...», «не ниже ... не выше ...», «от ... до ...», знак тире «-» и т.п. означает, что помимо значений в пределах установленного интервала (диапазона),  включаются крайнее минимальное и крайнее максимальное значения;

-«более», «свыше» - означает больше установленного значения и не включает крайнее минимальное значение;

-«менее» - означает меньше установленного значения и не включает крайнее максимальное значение;

-«,», «;», «/», «и» - необходимо перечислить все указанные характеристики;

-«или» - необходимо выбрать один из предложенных вариантов;

-«и/или» - необходимо выбрать один из предложенных вариантов или указать оба с использованием союза «и»;

-«не уже...» - необходимо предоставить показатель в виде диапазона, который равен или полностью включает требуемый;

-«( )» - означают уточнение или дополнение значения (характеристики) товара (материала), указанным перед скобками.

Участник закупки в составе первой части заявки указывает полное наименование или принятые официальные сокращения. Слово «допускается» означает, что указанные показатели/значение могут быть применимы к материалу(товару), но могут и отсутствовать (не применяться). В случае если согласно настоящей инструкции по заполнению заявок Заказчику требуются товары в различных вариантах исполнения, участник должен указать конкретные значения показателей для каждого варианта исполнения товара в отдельности (за исключением случаев, когда разные варианты исполнения имеют одинаковые значения показателей).

Заказчик не устанавливает требований к оформлению и форме заявки, форма и оформление заявки может быть любой по усмотрению участника закупки.

Из материалов дела следует, что согласно Техническому заданию заказчика (часть II том 3 аукционной документации) в разделе «Требования к товарам, используемым для оказания услуг» установлены следующие характеристики: 

- в позиции «Газовый баллон»: диапазон рабочих температур, не уже: от -35°С до +55°С,

- в позиции «Металлодетектор ручной»: условия эксплуатации металлодетектора: температура окружающего воздуха от -15°С до +50°С; относительная влажность до 98% при температуре +25°С, а также установлена рабочая частота не менее 30 кГц,

- в позиции «Резервный источник питания с аккумуляторной батареей»: рабочий диапазон температур: от -20°С до +60°С,

- в позиции «Импульсный блок питания»: рабочая температура от         -25°С до +65°С,

- в позиции «Антенна»: допустимая ветровая нагрузка более 110 км/ч.

Согласно поданной ООО «ЧОП «Глобал Секьюрити» заявке в разделе Требования к товарам, используемым для оказания услуг, в позициях «Газовый баллон», «Металлодетектор ручной», «Резервный источник питания с аккумуляторной батареей», «Импульсный блок питания» обществом в нарушение положений Инструкции по заполнению заявки применены слова от, до и допустимый.

Таким образом, учитывая императивное требование инструкции о заполнении заявки, которая не допускает употребление в заявке слов от, до, а также слова допустимый, суд считает, что аукционной комиссией обоснованно установлено несоответствие технических характеристик товара, содержащихся в заявке по указанным позициям, характеристикам, предусмотренным Техническим заданием заказчика.

Довод общества о том, что рабочая температура является диапазонным показателем, в связи с чем указание диапазона является правильным, суд отклоняет, поскольку, как указано судом выше, значение температуры следует указывать в виде диапазона без использования предлогов от и до в силу требований Инструкции по заполнению заявки. При этом антимонопольным органом не ставится под сомнение факт того, что рабочая температура является диапазонным показателем.

Также судом установлено, что согласно Техническому заданию заказчика (часть II том 3 аукционной документации) в разделе «Требования к товарам, используемым для оказания услуг» в позиции «Металлодетектор ручной» установлена рабочая частота не менее 30 кГц.

Из материалов дела следует, что в позиции заявки «Металлодетектор ручной» обществом установлен следующий показатель: рабочая частота не менее 30 кГц. Вместе с тем антимонопольным органом установлено из информации, содержащейся на официальном сайте производителя металлодетектора, заявленного обществом к использованию, что модель металлодетектора Sphinx BM-611Х (ПРО) имеет рабочую частоту 50 кГц. Данные сведения подтверждаются представленным в материалы дела паспортом (инструкция по эксплуатации) на модель металлодетектора Sphinx BM-611Х (ПРО).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что аукционной комиссией обоснованно установлено указание обществом в заявке недостоверных сведений относительно рабочей частоты в позиции «Металлодетектор ручной».

Довод общества о том, что им указаны достоверные сведения о рабочей частоте со ссылкой на сайт производителя, на котором указано, что рабочая частота металлодетектора составляет от 20 до 50 кГц, суд отклоняет, поскольку в рассматриваемом случае приоритетное значение имеет показатель, установленный в Техническом задании с учетом соблюдения максимальных значений, предусмотренных инструкцией к товару (паспортом).

При этом суд также отклоняет ссылку общества на ответ ООО «НПП «Спецтехнология», которое занимается поставкой спорной модели металлодетектора, поскольку из данного ответа следует, что на вопрос заявителя, возможно ли настроить указанную модель металлодетектора на рабочую частоту 30 кГц, представитель компании указала, что вручную настроить частоту 30 кГц не представляется возможным конструктивно. Учитывая, что заказчик в Техническом задании определил рабочую частоту именно в 30 кГц, то применение модели металлодетектора, которая не может быть настроена на данную частоту, не соответствует условиям аукционной документации.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований у аукционной комиссии к недопуску ООО «ЧОП «Глобал Секьюрити» в соответствии с пунктами 1 и 2 части 4 статьи 67 Закона № 44-ФЗ, поскольку обществом в заявке указана информации не соответствующая требованиям документации о таком аукционе, а также недостоверная информация, в связи с чем нарушений положений части 1 статьи 17 Закона № 135-ФЗ, согласно которой при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, суд не усматривает.

Доводы общества о том, что объектом закупки является оказание услуг, в связи с чем установление требований к товарам является незаконным и влечет за собой незаконность всей аукционной документации, суд отклоняет, поскольку из буквального толкования части 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ (в редакции, действовавшей в период проведения аукциона) следует, что при осуществлении закупки услуги, для выполнения которой используется товар, участник закупки должен указывать в заявке конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе.

Необходимо также отметить, что данные доводы не были предметом рассмотрения антимонопольного органа, поскольку не были заявлены обществом в жалобе от 25.10.2019, по результатам которой было вынесено оспариваемое решение, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом.

Таким образом, оценив в порядке статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установленные по делу фактические обстоятельства, представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение антимонопольного органа соответствует действующему законодательству.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что требование заявителя удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит расходы по уплате государственной пошлины на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований признать незаконными  и отменить решение от 31.10.2019 № 025/06/67-994/2019 Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья          Тимофеева Ю.А.