Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-1283/2017

06 июля 2017 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  03 июля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  06 июля 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Закржевской Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Антиповой Е.В., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СЕВЕРО-ЗАПАДНЫЙ НПЦ АРХИМЕТ»,  (адрес:  Россия 192281, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул ЯРОСЛАВА ГАШЕКА 2/ЛИТ.А/ПОМ.2-Н; Россия 199178, Санкт-Петербург, 6-я линия В.О. д.61, ОГРН:  1087847008809; 1087847008809);

ответчик: Открытое акционерное общество по изысканиям и проектированию сооружений связи «ГИПРОСВЯЗЬ-САНКТ-ПЕТЕРБУРГ» (адрес:  Россия 192029, г Санкт-Петербург, г Санкт-Петербург, пр-кт Большой Смоленский 2, ОГРН:  1027806074625);

о взыскании 783995 руб. 50 коп.

при участии

- от истца: ФИО1 (доверенность от 15.12.2016 №01-12/16-9)

- от ответчика: не явился (возврат почты) 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Северо-Западный НПЦ АрхиМет» обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу   «ГИПРОСВЯЗЬ- САНКТ-ПЕТЕРБУРГ» о взыскании 435000 руб. 00 коп. и пеней 22450 руб. 00 коп. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст.49 АПК РФ),  ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком договора по оказанию услуг по осуществлению авторского надзора № 7714023/2/СП-1 от 31.10.2014.  

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Ответчик в суд не явился, копии определения о назначении судебного разбирательства, направленная ОАО «ГИПРОСВЯЗЬ-СПб» не вручены в связи с отсутствием адресата, поэтому, согласно п.2 ст.123 АПК РФ, он считается извещенным о дне рассмотрения дела надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по правилам ст.123, 156 АПК РФ. 

Согласно ст. 137 п. 4 АПК РФ и при отсутствии возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании суда 1-й инстанции, о чем стороны были извещены определением суда от 24.04.2017.

Выслушав объяснения истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск предъявлен обоснованно и подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Материалами дела установлено, что 31.10.2014 стороны заключили  договор №7714023/2/СП-1 на  оказание услуг по осуществлению авторского надзора за строительством по объекту: «Трубопроводная система «Заполярье-НПС «Пур-Пе» Сети связи. 2 очередь. 1 этап».

В соответствии со ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Истец утверждает, что предусмотренные договором работы стоимостью 635000 руб. 00 коп. исполнены в полном объеме и приняты ответчиком без замечаний, что подтверждается двухсторонними актами приемки-сдачи работ. Факт выполнения работ подтверждается также представленной истцом перепиской.

В соответствии с п.3.2 договора, ответчик обязался оплачивать выполненные работы в течение 60 дней после подписания актов.

Из материалов дела следует, что выполненные истцом работы оплачены ответчиком частично, в сумме 200000 руб. 00 коп.

Претензия истца о погашении долга ответчиком не удовлетворена.

От проведения по предложению истца сверки расчетов ответчик уклонился.

Доказательств обратного суду не представлено. 

При таких обстоятельствах у суда имеются основания для вывода о том, что ОАО «ГИПРОСВЯЗЬ-СПб» нарушены требования ст.309 ГК РФ о надлежащем исполнении обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается в силу ст.310 ГК РФ. 

Поэтому задолженность в сумме 435000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Истец просит также взыскать с ответчика пени в сумме 22450 руб. за нарушение сроков оплаты работ.

Факт нарушения ответчиком обязательства по оплате судом установлен, поэтому истец правомерно ставит вопрос о взыскании с ответчика пеней, предусмотренных п.7.6 договора, согласно которому размер пени составляет 0,1% в день, но не более 5% от суммы долга.

Представленный истцом расчет пеней составлен с учетом истечения от ответчика сроков исполнения денежных обязательств, ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным. Поэтому с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты в размере 22450 руб. 00 коп.

Истец просит также взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.  Понесенные истцом расходы связаны с рассмотрением дела, в силу ст.106 АПК РФ, являются судебными издержками и поэтому подлежат возмещению за счет ответчика, в соответствии с правилами ст.110 АПК РФ. 

             В соответствии со ст. 110 АПК РФ, ст.ст. 333.22 НК РФ с ответчика в пользу истца  надлежит взыскать государственную пошлину в размере 2000 руб. 00 коп., уплаченную им при подаче иска в суд; госпошлина в с сумме 10149 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

взыскать   c открытого акционерного общества «Гипросвязь-СПБ» в пользу общества с ограниченной ответственностью по изысканиям и проектированию сооружений связи «Северо-Западный НПЦ АрхиМет» долг – 435000 руб. 00 коп., пени 22450 руб. 00 коп. , расходы на оплату услуг представителя – 20000 руб. коп. и госпошлину 2000 руб. 00 коп.

Взыскать   c открытого акционерного общества «Гипросвязь-СПБ» госпошлину в доход федерального бюджета – 10149 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                   Э.С. Закржевская