АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-4883/2019

20 мая 2019 года

город Саратов

Резолютивная часть решения оглашена 13 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 20 мая 2019 года.

Судья Арбитражного суда Саратовской области  Большедворская Е.Л., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...> арбитражное дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «СНАП» (ОГРН 

<

***>), г. Саратов,

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 307643232300010), Саратовская область, Красноармейский район, с. Бобровка, 

о взыскании задолженности по оплате за поставленный товар по договору поставки, неустойки, судебных расходов,

при участии в заседании:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 27.04.2018г.,

остальные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СНАП» (далее по тексту – ООО «СНАП», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее по тексту – ИП ФИО4, ответчик) о взыскании задолженности по оплате за поставленный товар по договору № 32 SE/18 от 12 февраля 2018 года в размере 865 533,24 руб., пени за нарушение сроков оплаты по договору № 32 SE/18 от 12 февраля 2018 года за период с 15 марта 2018 года по 24 января 2019 года в размере 1 713 131,00 руб.; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 893,00 руб. 

Отводов суду не заявлено.

Сторонам разъяснены права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просила удовлетворить их как подтвержденными представленными в материалы дела доказательствами.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В представленном отзыве на исковое заявление, ответчик указывает, что поскольку Поставщиком был поставлен товар с существенными недостатками, то обязанности по оплате поставленного товара у ответчика не возникла. Кроме того, просит снизить размер пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ. 

Определением суда от 20 мая 2019г. (рез.часть от 13 мая 2019г.) ответчику отказано в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу. 

Суд считает, что все меры к извещению лиц, участвующих в деле, приняты.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.  

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 29 апреля 2019 года был объявлен перерыв до 11 часов 10 минут 13 мая 2019 года, вынесено протокольное определение. 

После перерыва рассмотрение дела продолжено.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.   

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 12 февраля 2018 года между ООО «СНАП» (Продавец) и ИП ФИО4 (Покупатель) заключен договор № 32 SE/18, по условиям которого Продавец обязуется передать Покупателю семена подсолнечника (Товар) согласно Приложению № 1 к настоящему Договору, которое является неотъемлемой его частью, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар на условиях настоящего Договора  (п. 1.1. договора.).

В соответствии с п. 2.3. договора, Общая сумма Договора составляет 7 841 416,16 руб.

Покупатель осуществляет оплату Товара в размере 50% общей суммы договора до 15 марта 2018 года; 50% общей суммы договора до 01 ноября 2018 года.  

Руководствуясь п. 5.2. договора, При нарушении установленных настоящим Договором сроков поставки или оплаты Товара. Сторона за каждый просроченный день уплачивает пени из расчета 0,5% от стоимости объема партии Товара, по которой не выполнено обязательство. 

Согласно Приложению № 1 от 12 февраля 2018 года к договору № 32 SE/18 от 12 февраля 2018 года, Спецификация поставляемого товара, Сторонами согласован товар на сумму 7 841 416,16 руб.:

- семена подсолнечника Эстрада Круйзер на сумму 970 771,23 руб.,

- семена подсолнечника НК Фортими Круйзер на сумму 4 525 103,12 руб.,

- семена подсолнечника СИ Баккарди Круйзер на сумму 1 480 008,57 руб.,

- семена подсолнечника СИ Кадикс Круйзер на сумму 865 533,24 руб.  

Подписывая данный договор поставки, стороны согласовали все существенные условия, необходимые для договора данного вида.

Представленный суду договор и документы, приложенные к нему, позволяют определить о поставке какой продукции договорились стороны, наименование продукции его ассортиментный перечень, количество. Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Таким образом, представленный договор № 32 SE/18 от 12 февраля 2018 года в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации заключен, поскольку между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно части 1 статьи  307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Правоотношения сторон возникли в рамках договора купли-продажи. Сложившиеся между сторонами правоотношения, регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору поставки как отдельному виду договора купли-продажи применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (купля-продажа), если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса об этом виде договора.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 (п.п. 1, 2) Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, по договору поставки основной обязанностью поставщика является своевременная передача в собственность покупателя товаров (вещей), цена, наименование и количество которых, а также сроки поставки которых согласованы сторонами в договоре. Встречной обязанностью покупателя является своевременная и полная оплата (предоплата) стоимости товара.

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По требованию о взыскании задолженности за поставленный товар истец должен доказать факт поставки товара ответчику на испрашиваемую сумму долга, а ответчик, возражая против иска, обязан представить доказательства оплаты поставленного товара в полном объеме.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Суд оценивает доказательства исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Во исполнении условий заключенного договора № 32 SE/18 от 12 февраля 2018 года ООО «СНАП» поставило ИП ФИО4 согласованный товар, что подтверждается товарными накладными:

- № 10 от 02 апреля 2018 года на сумму 2 450 779,80 руб.,

- № 24 от 04 апреля 2018 года на сумму 1 963 859,24 руб.,

- № 133 от 26 апреля 2018 года на сумму 3 426 777,12 руб.,

Представленные товарные накладные подписаны представителями Поставщика и Покупателя без каких-либо замечаний и возражений, с проставлением печатей сторон.

Данные товарные накладные соответствуют установленным статьей 9 Закона N 129-ФЗ требованиям к документальному оформлению первичных документов - данные накладные составлены по форме ТОРГ-12, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, содержат такие обязательные реквизиты как наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; наименование, количество, стоимость товара; личные подписи лиц передавших и принявших товар. Подпись в накладных также скреплена печатью ответчика, что является подтверждением того, что товар принимался лицом, имеющим доступ к печати ИП ФИО4

Таким образом, данные товарные накладные подтверждают со стороны ООО «СНАП» - факт поставки согласованного товара по договору № 32 SE/18 от 12 февраля 2018 года, а со стороны ответчика ИП ФИО4 - приемки данного товара.

Ответчик после поставки в его адрес товара не предъявил претензий к условиям состоявшейся поставки и не оспорил ее совершение, следовательно, действия по получению товара были им одобрены.

ИП ФИО4, фактически получив товар, распорядился им по своему усмотрению. Отметки ответчика о принятии товара на представленной товарной накладной, свидетельствуют о принятии товара, и соответственно о возникновении обязанности оплатить принятый товар. 

Ответчик обязательства по оплате товара надлежащим образом не исполнил, оплатив сумму в размере 1 975 882,92 руб. 

Таким образом, задолженность ответчика ИП ФИО4 перед истцом по оплате поставленного товара составляет 865 533,24 руб., которую и просит взыскать истец в свою пользу с ответчика.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных исковых требований истца, указывает, что от обязанности по оплате поставленных семян подсолнечника СИ Кадикс Круйзер на сумму 865 533,24 руб. освобожден, ввиду ненадлежащего исполнения истцом обязательств по поставке Товара, семена подсолнечника СИ Кадикс Круйзер были поставлены ответчику с существенными недостатками, что подтверждается актом осмотра полей ИП главы КФХ ФИО4 от 28 сентября 2018 года. 

Отклоняя данный довод,  суд исходит из следующего.

Согласно Приложению № 1 от 12 февраля 2018 года к договору № 32 SE/18 от 12 февраля 2018 года, Спецификация поставляемого товара, Сторонами согласован товар на сумму 7 841 416,16 руб.:

- семена подсолнечника Эстрада Круйзер на сумму 970 771,23 руб.,

- семена подсолнечника НК Фортими Круйзер на сумму 4 525 103,12 руб.,

- семена подсолнечника СИ Баккарди Круйзер на сумму 1 480 008,57 руб.,

- семена подсолнечника СИ Кадикс Круйзер на сумму 865 533,24 руб.  

Судом установлено, и сторонами не оспаривается, что согласованный Товар был поставлен Истцом Ответчику и принят последним, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

В соответствии со статьей 474 Гражданского кодекса Российской Федерации проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

В соответствии со статьей 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии со статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, в том числе, вправе потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Согласно пункту 4.3. договора № 32 SE/18 от 12 февраля 2018 года, Для подтверждения качества Товара Продавец обязуется предоставить Покупателю все сертификаты, предусмотренные законодательством РФ на дату поставки в количестве из расчета один комплект документов на один заказ Покупателя. Продавец обязуется передать Покупателю копии вышеуказанных документов, одновременно с товарно-сопроводительными документами при передаче Товара.

Факт передачи вышеуказанных документов Продавцом Покупателю признается Сторонами Договора достаточным подтверждением качества Товара (п. 4.4. договора).

В соответствии с п. 4.5. договора, Рекламации (претензии) по качеству и количеству Товара должно быть предъявлены Продавцу в момент передачи Товара Покупателю в письменном виде с приложением копии двухстороннего акта о недопоставке Товара, подписанного уполномоченным представителем Покупателя и Продавца.

В случае отсутствия рекламации по качеству и количеству, предъявленных Продавцу Покупателем в момент передачи Товара, Покупатель признает, что Продавец полностью выполнил свои обязательства (п. 4.6. договора).   

Как следует из представленного ответчиком в материалы дела акта осмотра комиссии в составе представителей ответчика и начальника отдела сельского хозяйства администрации Красноармейского муниципального района Саратовской области от 28 сентября 2018 года семена подсолнечника СИ Кадикс Круйзер на полях № 65, № 155 и № 35 в корзинках были пустыми либо вовсе не выполненными.

При этом, из указанного акта осмотра не следует, что данные поля были засеяны семенами подсолнечника СИ Кадикс Круйзер поставленного истцом в рамках договора № 32 SE/18 от 12 февраля 2018 года.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Суд оценивает доказательства исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

При этом, в соответствии с условиями договора, претензия по количеству или качеству продукции с приложением акта установленной формы и других обосновывающих документов должна быть направлена поставщику не позднее даты окончания сроков приемки, установленных Инструкциями П-6, П-7.

В соответствии с пунктом 16 Инструкции N П-7, при обнаружении несоответствия качества, комплектности, маркировки поступившей продукции, тары или упаковки требованиям стандартов, технических условий, чертежам, образцам (эталонам), договору либо данным, указанным в маркировке и сопроводительных документах, удостоверяющих качество продукции (п. 14 настоящей Инструкции), получатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов. Получатель обязан обеспечить хранение продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции в условиях, предотвращающих ухудшение ее качества и смешение с другой однородной продукцией.

Между тем, доказательств соблюдения установленных правил приемки товара, в материалы дела не представлено.

При приемке- возражений по качеству не заявлено, товар на ответственное хранение не принят и не возвращен истцу. Двусторонние акты, фиксирующие выявленные нарушения, либо иные документы, позволяющие достоверно установить конкретные нарушения требований по качеству поставленного истцом товара и их характер, в деле отсутствуют.

Более того, как следует из письменного отзыва и пояснений ответчика, поставленный истцом товар был использован ответчиком в полном объеме.

При указанных обстоятельствах, в отсутствие надлежащих доказательств выявления некачественности товара при приемке товара, нарушение ответчиком условий договора по порядку приема товара, в отсутствие доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что спорный товар имел недостатки, с учетом фактических обстоятельств дела, принимая во внимание, что фактически поставленный товар ответчиком использован по своему усмотрению, доводы ответчика о некачественности товара судом отклоняются как документально неподтвержденные.

Таким образом, ответчиком не доказаны обстоятельства, подтверждающие обоснованность соразмерного уменьшения цены товара.

При таких обстоятельствах, установив факт передачи согласованного товара ответчику по товарным накладным, суд пришел к выводу о возникновении обязанности ответчика по оплате товара. 

Размер задолженности подтверждается представленными истцом документами. Размер задолженности арбитражным судом проверен и признан верным.

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ко дню судебного разбирательства доказательства оплаты задолженности или размера задолженности в ином размере не представил.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

При указанных выше обстоятельствах, ввиду неполучения истцом встречного исполнения после передачи ответчику товара, и на основании статей 307, 309, 310, 485, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате за поставленный товар по договору № 32 SE/18 от 12 февраля 2018 года в размере 865 533,24 руб., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме. 

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с допущенными ответчиком нарушениями сроков оплаты поставленного товара, истец заявил о взыскании договорной неустойки в размере 1 713 131,00 руб. начисленной за период  15 марта 2018 года по 24 января 2019 года.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 2.3. договора № 32 SE/18 от 12 февраля 2018 года, Общая сумма Договора составляет 7 841 416,16 руб.

Покупатель осуществляет оплату Товара в размере 50% общей суммы договора до 15 марта 2018 года; 50% общей суммы договора до 01 ноября 2018 года.  

Руководствуясь п. 5.2. договора, При нарушении установленных настоящим Договором сроков поставки или оплаты Товара. Сторона за каждый просроченный день уплачивает пени из расчета 0,5% от стоимости объема партии Товара, по которой не выполнено обязательство. 

Судом установлено, что исполняя свои обязательства по договору, Покупатель произвел оплату товара: 3 920 708,08 руб. - 16 апреля 2018 года и 3 055 174,84 руб. - 18 декабря 2018 года.

Проверив произведенный истцом расчет суммы неустойки, суд соглашается с расчетом, поскольку последний произведен в соответствии с условиями договора и требований закона.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки ввиду несоразмерности заявленной неустойки последствия нарушенного обязательства. 

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74 Постановления N 7).

В пункте 75 Постановления N 7 разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

В соответствии с пунктом 77 Постановления N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 N 263-О указал на то, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Таким образом, суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другое (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Исследуя вопрос соотношения размера заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, учитывая компенсационный ее характер, период просрочки исполнения обязательства, а также учитывая высокий размер неустойки за просрочку оплаты поставленного товара, суд приходит к выводу о возможности снижения размера неустойки  с 0,5 % до 0,1% за каждый день просрочки, что составит 334 784,78 руб. за период с 16 марта 2018 года по 24 января 2019 года. 

Указанную сумму неустойки, суд считает справедливой, достаточной и соразмерной. Поскольку размер неустойки 0,1% не превышает размер санкций, обычно применяемых в гражданском обороте при неисполнении гражданско-правовых обязательств, он соответствует принципам добросовестности и разумности. Данный вывод соответствует сложившейся судебной практике.

Суд полагает, что указанная сумма компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств, и является справедливой, достаточной и соразмерной, поскольку неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

На основании изложенного, с учетом исследования представленных доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, о взыскании с ответчика в пользу истца пени за нарушение сроков оплаты по договору № 32 SE/18 от 12 февраля 2018 года за период с 15 марта 2018 года по 24 января 2019 года в размере 334 784,78 руб., поскольку данный размер пени соразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиком, в остальной части - отказать. 

 Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

По правилам статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине распределяются в соответствии с удовлетворенными требованиями.

Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит их на ответчика. Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного    процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,                

 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СНАП» задолженность по оплате за поставленный товар по договору № 32 SE/18 от 12 февраля 2018 года в размере 865 533,24 руб., пени за нарушение сроков оплаты по договору № 32 SE/18 от 12 февраля 2018 года за период с 16 марта 2018 года по 24 января 2019 года в размере 334 784,78 руб.; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 893,00 руб.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Исполнительный лист выдать после вступления судебного акта в законную силу.

Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями  статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                                   Е.Л. Большедворская