ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-126442/2019

14 июля 2020 года

город Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2020 года

Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2020 года

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего судьи  Кочеткова А.А.,

судей: Малюшина А.А., Нечаева С.В. 

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, дов. № 599/397 от 16.12.2019

от ответчика – ФИО2, дов. № 39-Д от 30.06.2020

рассмотрев 07 июля 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

АО «Государственный Научно-Производственный Центр им. М.В. Хруничева»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 25 октября 2019 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 февраля 2020 года

по иску АО «Государственный Научно-Производственный Центр им. М.В. Хруничева»

к ГБУ «Жилищник района Фили-Давыдково»

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен АО «Государственный Научно-Производственный Центр им. М.В. Хруничева» к ГБУ «Жилищник района Фили-Давыдково» о взыскании задолженности в размере 120 773 040 руб. 81 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 октября 2019 года, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 февраля 2020 года, иск удовлетворен в части, на сумму 12 620  703 руб. 11 коп.

Не согласившись с судебными актами суда первой и апелляционной инстанций, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, а также, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела.

Представитель истца поддержал кассационную жалобу, просил удовлетворить, отменить обжалуемые судебные акты и приняв новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения кассационной жалобы возражал по мотивам, изложенным в письменном отзыве, который приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований, установленных статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как правильно установлено судами и следует из материалов дела, 27.12.2014 между истцом и ответчиком был заключен договор № 141076-01 на оказание услуг по отпуску тепловой энергии, а также дополнительные соглашения к нему, в соответствии с которым, поставщик обязуется поставлять Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию от своей котельной для 2 отопления в течение отопительного сезона и горячего водоснабжения в занимаемых помещениях, находящихся по адресам, указанным в приложении к договору, а потребитель обязуется оплачивать поставщику оказанные услуги на условиях, предусмотренным настоящим договором.

Пункт 3.1. договора предусматривает, что расчеты за услуги по отпуску тепловой энергии производятся потребителем ежемесячно, в месяце, следующем за расчетным, в течение 10 календарных дней с момента получения счета от Поставщика.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал на надлежащее исполнение им обязательств по договору путем предоставления за период 01.01.2016 по 31.03.2019 тепловой энергии на сумму 120 751 836, 32 руб., что подтверждается счетами, актами за указанный период.

Указав, что ответчик не полностью осуществил оплату выставленных счетов за потребленную тепловую энергию, при этом задолженность составляет 120 751 836, 32 руб., истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 540, 544  Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации,  Правилами обязательными при заключении управляющей организацией договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124, вступивших в силу с 01.09.2012, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354,  суды первой и апелляционной инстанции пришли к законному и обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований, поскольку истец, применяя неподлежащие применению нормы права и неправильные тарифы, неверно определил объем поставленной тепловой энергии для отопления и горячего водоснабжения и, как следствие, неверно определил размер задолженности ответчика.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Выводы судов об обстоятельствах дела основаны на доказательствах, которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, по делу не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25 октября 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 февраля 2020 года по делу № А40-126442/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья

Судьи: 

А.А. Кочетков

                                                                                           А.А. Малюшин

С.В. Нечаев