АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-8354/2017

г. Тверь

06 сентября 2017 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Карсаковой И.В.,  при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1, при участии: от заявителя (истца) - ФИО2,  от заинтересованного лица (ответчика) - ФИО3, от Территориального управление Росимущества в Тверской области - ФИО4, рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) открытого акционерного общества «Исток Девелопмент», г. Тверь к ответчику Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Тверской области, г. Тверь,

третье лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, г. Тверь, 

об исключении противорадиационного укрытия из реестра защитных сооружений, 

У С Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество «Исток Девелопмент» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением об обязании Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Тверской области (далее - ответчик, управление) исключить из реестра защитных сооружений убежище БУ-3 (противорадиационное укрытие) нежилое помещение X, расположенное в подвале № 1 в доме 21 по ул. Вагжанова в г. Твери, площадью 1146,4 кв.м, кадастровый номер 69:40:0200004:308 (с учетом принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ изменений).

Заявитель в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ко дню судебного разбирательства направил в адрес суда ходатайство об отложении судебного заседания. Документов обосновывающих невозможность обеспечения явки не представил. Ходатайство судом отклонено.

Вопреки предложению суда, выраженному в протокольном определении от 10.08.2017, заявитель документально и нормативно доводы не обосновал, доказательств определенно указывающих на нарушение прав и законных интересов общества оспариваемым бездействием не представил, требования применительно к положениям главы 24 АПК РФ не сформулировал.

Ответчик просил суд об отказе в удовлетворении заявленных требований по основаниям, указанным в отзыве.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области привело устные доводы, относительно удовлетворения заявленных требований возразило.

Как следует из материалов дела, по мнению общества, ответчиком не рассмотрен направленный обществом в адрес последнего пакет документов необходимый для списания объектов ГО ЧС, что не согласуется с требованиями Инструкции МЧС РФ от 18.10.1996 № 1-38-4 т 05.11.1996 № АР-13/7746 «О порядке списания с учета пришедших в негодность защитных сооружений гражданской обороны».

При принятии обжалуемого решения суд руководствовался следующим. 

Как установлено частью 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемое действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенного следует, что ненормативный правовой акт или действие (бездействие) государственных органов могут быть признаны арбитражным судом незаконными при наличии в совокупности следующих условий: несоответствия такого действия (бездействия) или акта требованиям действующего законодательства Российской Федерации и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с требованиями приказа МЧС России от 15.12.2002 № 583 «Об утверждении и введении в действие Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны» (далее - приказ), а именно: п. 2.5. с учета снимаются ЗС ГО в следующих случаях: при утрате расчетных защитных свойств ограждающих и несущих строительных конструкций, если восстановление их технически невозможно или экономически нецелесообразно; в связи с новым строительством, реконструкцией, техническим переоснащением зданий и сооружений, осуществляемыми по решению федеральных органов исполнительной власти и (или) органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, при этом в планах технического переоснащения и реконструкции организаций предусматривается восполнение снимаемого с учета фонда ЗС ГО; при отсутствии организаций, которым возможна передача ЗС ГО в оперативное управление, хозяйственное ведение, и потребности в ЗС ГО на данной территории для защиты категорий населения, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 № 1309 «О Порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны».

В соответствии с пунктом п. 2.9. приказа к акту о снятии с учета ЗС ГО прилагаются: паспорт ЗС ГО; выписка из реестра федерального имущества (собственности субъектов Российской Федерации или муниципальных образований); копия свидетельства о государственной регистрации права собственности; техническое заключение о состоянии ЗС ГО по рекомендуемому образцу согласно приложению №21; рекомендации по использованию полученного в результате снятия с учета ЗС ГО помещения и земельного участка; особое мнение отдельных членов комиссии (при наличии).

При подготовке документов для снятия с учета ЗС ГО, пришедшего в негодность в результате аварии или стихийного бедствия, к акту прилагаются копии документов, подтверждающих факт аварии или стихийного бедствия.

До утверждения акт о снятии с учета убежищ гражданской обороны с прилагаемой документацией направляется на согласование в МЧС России, противорадиационных укрытий - в соответствующий региональный центр по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, а укрытий - в соответствующее Главное управление МЧС России по субъекту Российской Федерации (п. 2.10 приказа).

Согласованные акты о снятии с учета ЗС ГО утверждаются: для ЗС ГО, находящихся в федеральной собственности, - Росимуществом (территориальным органом Росимущества); для ЗС ГО, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности, - органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится снимаемое с учета ЗС ГО; для ЗС ГО, находящихся в собственности организации, - руководителем этой организации.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частями 1, 2, 4, 5 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

Документов, определенно указывающих на то, что акт о снятии с учета убежища гражданской обороны с прилагаемой документацией представлялся обществом на согласование в Главное управление МЧС России по Тверской области в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного суд не усматривает, что со стороны управления допущено бездействие, выраженное в неисключении из реестра защитных сооружений убежище БУ-3 (противорадиационное укрытие) нежилое помещение X, расположенное в подвале № 1 в доме 21 по ул. Вагжанова в г. Твери, площадью 1146,4 кв.м, кадастровый номер 69:40:0200004:308.

По общим правилам статьи 65 АПК РФ на заявителя возлагается обязанность доказывания нарушения его прав и законных интересов оспариваемыми действиями (бездействием) осуществляющих публичные полномочия органов, должностных лиц.

Из доказательств, представленных заявителем в материалы дела, не представляется возможным установить каким образом нарушаются права и законные интересы заявителя бездействием ответчика в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

К тому же, в материалах дела имеется решение Московского районного суда города Твери от 22.03.2017 (вступило в законную силу). Указанным решением суд признал отсутствующим право собственности общества на убежище БУ-3 (противорадиационное укрытие) нежилое помещение X, расположенное в подвале № 1 в доме 21 по ул. Вагжанова в г. Твери, площадью 1146,4 кв.м, кадастровый номер 69:40:0200004:308; признал право собственности Российской Федерации на указанный объект недвижимости.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При указанных обстоятельствах заявленные по настоящему делу требования удовлетворению не подлежат. 

Излишне уплаченную открытым акционерным обществом «Исток Девелопмент» государственную пошлину за применение мер обеспечения платежным поручением № 213 от 09.06.2017 в размере 3 000, 00 руб. возвратить обществу, на возврат выдать справку.

Руководствуясь статьями  110, 123, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Тверской области,

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления открытого акционерного общества «Исток Девелопмент», отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000, 00 руб. за рассмотрение заявления открытого акционерного общества «Исток Девелопмент» оставить на заявителе.

Возвратить открытому акционерному обществу «Исток Девелопмент» излишне уплаченную за применение мер обеспечения платежным поручением № 213 от 09.06.2017 государственную пошлину в размере 3 000, 00 руб. На возврат выдать справку.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в месячный срок со дня его принятия.

Судья              И.В. Карсакова