﻿﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А03-15939/2016

Резолютивная часть постановления объявлена  10 декабря 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 декабря 2019 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Лукьяненко М.Ф.,

судей							Аникиной Н.А.,

								Курындиной А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Романовой И.А., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного предприятия Красноярского края «Красноярский технический центр» на решение от 16.05.2019 Арбитражного суда Алтайского края (судья: Музюкин Д.В.) и постановление от 07.08.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Кайгородова М.Ю., Ярцев Д.Г., Марченко Н.В.) по делу № А03-15939/2016 по иску краевого государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Алтайского края» (656049, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Папанинцев, 105, ИНН 2225079331, ОГРН 1062225020824) к государственному предприятию Красноярского края «Красноярский технический центр» (660032, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Дубенского, д. 6, кв. 26, ИНН 2466032160, ОГРН 1032402944122) об обязании выполнить работы.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Смотрова Е.Д.) в заседании участвовал представитель краевого государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Алтайского края» - Позднякова Л.Е.                по доверенности № 11 от 09.01.2019.

Суд установил:

краевое государственное казенное учреждение «Управление автомобильных дорог Алтайского края» (далее – КГКУ «Алтайавтодор», учреждение) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к государственному предприятию Красноярского края «Красноярский технический центр» (далее - ГПКК «Крастехцентр», предприятие) об обязании выполнить работы и устранить в рамках гарантийных обязательств по государственному контракту № 0679/5 от 31.05.2013 недостатки, указанные в экспертном заключении общества с ограниченной ответственностью «Ассоциация Независимых Экспертов» №57-17-07-04, а именно: обязать ГПКК «Крастехцентр» выполнить следующие работы: 

1) Подготовить межевые планы в связи с уточнением местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами: 22:41:000000:57, 22:42:000000:87, 22:02:000000:205, 22:02:250004:1056, 22:02:250004:1055, 22:02:000000:230, 22:02:250007:1899, 22:02:180002:121, 22:02:000000:203, 22:02:190001:52, 22:02:000000:202, 22:02:000000:201, 22:02:000000:200, в которых должны быть уточнены: площадь, конфигурация земельных участков и координаты поворотных точек границ земельных участков, расположенных под полосой отвода автомобильной дороги «Катунское - Красный Яр - Алтайское - граница Республики Алтай», по которым КГКУ «Алтайавтодор» внесет изменения в сведения единого государственного реестра недвижимости. 

При проведении работ по уточнению границ вышеуказанных земельных участков, расположенных под полосой отвода автомобильной дороги «Катунское - Красный Яр - Алтайское - граница Республики Алтай», определить ширину полосы отвода для IV категории автомобильной дороги, руководствуясь требованиями постановления Правительства Российской Федерации от 02.09.2009 № 717 «О нормах отвода земель для размещения автомобильных дорог и (или) объектов дорожного сервиса». 

В межевых планах привести в соответствие адреса вышеуказанных земельных участков согласно их фактическому местоположению вместо ранее ошибочно внесенных в сведения государственного кадастрового учета. 

Межевые планы предоставить КГКУ «Алтайавтодор» в течение                  150 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу: 

- на бумажном носителе в 2-х экземплярах согласно техническому заданию; 

- на оптическом носителе; 

- подписанные усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера в соответствии с требованиями Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». 

2) Подготовить межевые планы на образование земельных участков, расположенных под полосой отвода автомобильной дороги «Катунское - Красный Яр - Алтайское - граница Республики Алтай» и не поставленных ранее на кадастровый учет общей протяженностью 76,922 км (согласно техническому заданию) в Смоленском районе, в Советском районе и в Алтайском районе, с учетом неделимости и непрерывности автомобильной дороги «Катунское - Красный Яр - Алтайское - граница Республики Алтай», по которым КГКУ «Алтайавтодор» осуществит государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права. 

Началом автомобильной дороги «Катунское - Красный Яр - Алтайское – граница Республики Алтай», как земельного участка, считать точку примыкания с земельным участком с кадастровым номером 22:41:011501:18, расположенным под автомобильной дорогой «Бийск - Белокуриха», а окончанием автомобильной дороги «Катунское – Красный Яр - Алтайское - граница Республики Алтай» считать границу Республики Алтай. Межевые планы предоставить КГКУ «Алтайавтодор»  в течение 150 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу:  

- на бумажном носителе в 2-х экземплярах согласно техническому заданию; 

- на оптическом носителе; 

- подписанные усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера в соответствии с требованиями Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». 

3) После внесения изменений в сведения единого государственного реестра недвижимости в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: 22:41:000000:57, 22:42:000000:87, 22:02:000000:205, 22:02:250004:1056, 22:02:250004:1055, 22:02:000000:230, 22:02:250007:1899, 22:02:180002:121, 22:02:000000:203, 22:02:190001:52, 22:02:000000:202, 22:02:000000:201, 22:02:000000:200, осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав земельных участков протяженностью 76,922 км подготовить и предоставить КГКУ «Алтайавтодор» в течение 30 календарных дней технический план сооружения - автомобильной дороги «Катунское - Красный Яр - Алтайское – граница Республики Алтай» для постановки на 4 государственный кадастровый учет 8,565 км, фактически не поставленных ранее, по которому КГКУ «Алтайавтодор» осуществит государственный кадастровый учет. Началом сооружения автомобильной дороги «Катунское - Красный Яр - Алтайское - граница Республики Алтай» считать точку примыкания с осью автомобильной дороги «БийскБелокуриха» (кадастровый номер сооружения 22:00:000000:288), а окончанием сооружения автомобильной дороги «Катунское - Красный Яр - Алтайское – граница Республики Алтай» считать границу Республики Алтай. 

Технический план предоставить: 

- на бумажном носителе в 2-х экземплярах согласно техническому заданию; 

- на оптическом носителе; 

- подписанный усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера в соответствии с требованиями Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». 

4) После того, как КГКУ «Алтайавтодор» осуществит государственный кадастровый учет 8,565 км сооружения автомобильной дороги «Катунское - Красный Яр - Алтайское – граница Республики Алтай», подготовить                              и предоставить КГКУ «Алтайавтодор» в течение 30 календарных дней технический план на сооружение - автомобильную дорогу «Катунское - Красный Яр - Алтайское - граница Республики Алтай», в котором должны быть объединены линейные объекты (сооружения) с кадастровыми номерами: 22:41:000000:55, 22:42:000000:86; 22:02:130001:115; 2:02:250004:1052; 22:02:250004:1053; 22:02:190001:50; 22:02:000000:186; 22:02:000000:187; 22:02:000000:188; 22:02:000000:189; 22:02:000000:190; 22:02:000000:191; 22:02:000000:192; 22:02:000000:193; 22:02:000000:194; 22:02:000000:195; 22:02:000000:196; 22:02:000000:197; 22:02:000000:198                         и с кадастровым номером линейного объекта (сооружения) протяженностью 8,565 км, по которому КГКУ «Алтайавтодор» внесет изменения в сведения единого государственного реестра недвижимости и осуществит государственную регистрацию права. 

Технический план предоставить: 

- на бумажном носителе в 2-х экземплярах согласно техническому заданию; 

- на оптическом носителе; 

- подписанный усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера в соответствии с требованиями 5 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». 

Решением от 16.05.2019 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 07.08.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из доказанности факта некачественного выполнения ответчиком работ по государственному контракту № 0679/5 от 31.05.2013 и обязанности ответчика устранить выявленные недостатки.

Не согласившись с принятыми судебными актами,                                        ГПКК «Крастехцентр» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что при проведении судебной экспертизы использованы документы, не предоставленные судом; эксперт не вправе самостоятельно собирать материалы для производства экспертизы, описание и информация                         из открытых источников ему судом не направлялась; ссылается                              на контрафактное происхождение программных средств, используемых экспертом, на соглашение об использовании публичной кадастровой карты, согласно пункту 2.12 которого координаты характерных точек и форма объектов публичной кадастровой карты могут отличаться                                         от соответствующих сведений государственного кадастра недвижимости; экспертом применены нормативные акты с нарушением статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ); постановка объектов на кадастровый учет не входила в обязанности ответчика                         по контракту; по мнению заявителя, экспертное заключение должно быть исключено из числа доказательств; по мнению заявителя, ответчик надлежащим образом исполнил обязательства по контракту, поскольку истцом объекты поставлены на учет на основании 19 технических планов, судами не принят во внимание тот факт, что истец предоставил подрядчику 19 деклараций.

В отзыве на кассационную жалобу КГКУ «Алтайавтодор» просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения как законные                и обоснованные по изложенным в них мотивам.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы отзыва.

Проверив в порядке статей 286, 288 АПК РФ законность судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 31.05.2013 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен государственный контракт № 0679/5 (далее - контракт), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по изготовлению документов для кадастрового и технического учета на автомобильную дорогу «Катунское - Красный Яр - Алтайское - граница Республики Алтай» и земельный участок под ней с целью государственной регистрации права (пункт 1.1 контракта). 

В соответствии с пунктом 1.2 контракта на каждый вид работ должны быть предоставлены: 

- по 1 экземпляру межевого плана на земельные участки в границах муниципальных районов; 

- схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории; 

- 2 экземпляра технического плана сооружения; 

- 1 экземпляр выписки из технического паспорта. 

Пунктом 1.3 контракта стороны установили, что перечень и требования к выполняемым работам, являющимся предметом контракта, подлежащим сдаче подрядчиком заказчику по окончании работ, определяются прилагаемым к контракту Техническим заданием (Приложение № 1), являющимся его неотъемлемой частью. 

В техническом задании стороны конкретизировали наименование работ, выполняемых по контракту: выполнение работ по изготовлению документов для кадастрового и технического учета на автомобильную дорогу «Катунское - Красный Яр - Алтайское - граница Республики Алтай» и земельный участок под ней, протяженностью 111 км, в том числе: 1) в Советском районе -                 30,3 км.; 2) в Смоленском районе - 9,5 км; 3) в Алтайском районе — 71,2 км. 

Техническим заданием предусмотрено, что выполнение работы включает в себя: по государственному кадастровому учету земельных участков - изготовление межевого плана на земельный участок; схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории; по государственному кадастровому учету объекта недвижимости – выполнение технической инвентаризации, изготовление технического паспорта, изготовление выписки из технического плана на объект недвижимости. 

Согласно пункту 1.4 контракта срок сдачи работ по контракту: 185 дней с момента подписания контракта. 

Стоимость работ по контракту в соответствии с протоколом соглашения об установлении государственной контрактной цены (Приложение № 2) составляет 4 662 000 руб., в том числе НДС - 711 152, руб.54 коп. (пункт 2.1 контракта). 

Пунктом 3.4 контракта стороны предусмотрели, что при завершении работ подрядчик представляет заказчику акт выполненных работ с приложением к нему полного комплекта документации в количестве и виде согласно техническому заданию. 

Письмом № 596 от 17.10.2013 ответчик уведомил истца о выполнении работ по контракту и направлении заказчику документации, перечень которой указан в Приложении № 1, а также акта выполненных работ для его подписания, в ответ на которое КГКУ «Алтайавтодор» указало, что работы по контракту выполнены не в полном объеме. 

Письмом от 08.11.2013 № 634 ГПКК «Крастехцентр» обязалось в кратчайшие сроки устранить недостатки в переданной технической документации при обнаружении таковых заказчиком либо государственными органами в течение всего срока гарантии на выполненные работы.

Подрядчик гарантировал заказчику завершение работ по контракту в полном объеме и надлежащего качества, а в случае обнаружения замечаний устранение их в кратчайшие сроки (письмо № 694 от 17.12.2013). 

17.12.2013 истец и ответчик подписали акт выполненных работ, в соответствии с которым ответчик выполнил работы по изготовлению документов для кадастрового и технического учета на автомобильную дорогу Катунское - Красный Яр - Алтайское – граница Республики Алтай и земельный участок под ней с целью государственной регистрации права по контракту, стоимость которых составила 4 662 000 руб. 

 Платежным поручением № 1333327 от 26.12.2013 истец произвел оплату выполненных работ по контракту. 

Истцом установлено, что техническая документация, подготовленная ответчиком, не соответствует требованиям законодательства, поскольку в соответствии с Положением об учете государственного имущества Алтайского края и ведения реестра государственного имущества Алтайского края, утвержденным постановлением администрации Алтайского края от 09.11.2011 № 634, в реестре краевого имущества Алтайского края числится один объект - сооружение автодорога «Катунское - Красный Яр - Алтайское - граница Республики Алтай», о чем свидетельствует выписка из реестра краевого имущества № 73 от 28.04.2016. При этом подрядчиком на один объект недвижимости (автомобильную дорогу) изготовлено 19 технических планов, из них по одному техническому плану в границах Смоленского и Советского районов и 17 технических планов в границах Алтайского района и, как следствие, на государственный кадастровый учет поставлено 19 объектов недвижимости, что подтверждается кадастровыми паспортами сооружений с кадастровыми номерами: 22:41:000000:55; 22:42:000000:86; 22:02:130001:115; 22:02:250004:1052; 22:02:250004:1053; 22:02:190001:50; 22:02:000000:186; 22:02:000000:187; 22:02:000000:188; 22:02:000000:189; 22:02:000000:190;2 2:02:000000:191; 22:02:000000:192; 22:02:000000:193; 22:02:000000:194; 22:02:000000:195; 22:02:000000:196; 22:02:000000:197; 22:02:000000:198. 

Кроме того, межевые планы на земельные участки сданы не в полном объеме. Так, начало автомобильной дороги «Катунское - Красный Яр - Алтайское - граница Республики Алтай» в границах Смоленского района протяженностью 9,5 км находится на примыкании с автомобильной дорогой «Бийск - Белокуриха» с кадастровым номером земельного участка 22:41:011501:18. Данный земельный участок автомобильной дороги поставлен на государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер 22:41:000000:57. 

Однако предоставленный межевой план и кадастровый паспорт на земельный участок с кадастровым номером 22:41:000000:57 под полосой отвода автодороги «Катунское - Красный Яр - Алтайское - граница Республики Алтай» не примыкает к земельному участку с кадастровым номером 22:41:011501:18 и имеется разрыв в 60 м, в связи с чем истец пришел к выводу о том, что подрядчиком проводились измерения не с начала отсчета автомобильной дороги. 

В границах Советского района протяженность дороги составляет                      30,3 км.

 Подрядчиком сдан межевой план и поставлен на государственный кадастровый учет только один земельный участок с кадастровым номером 22:42:000000:87 протяженностью 3,56 км (км 22+600 - км 26+160). Подрядчиком не выполнена работа по изготовлению межевого плана для постановки на государственный кадастровый учет земельного участка под автомобильной дорогой протяженностью 27,57 км в границах Советского района. 

В границах Алтайского района протяженность вышеназванной автомобильной дороги составляет 71,2 км. Подрядчиком сданы межевые планы и поставлены на государственный кадастровый учет земельные участки, общей протяженностью 18,46 км (км 51+040 – км 53+760) с кадастровым номером 22:02:000000:205; 77+070 – км с кадастровым номером 22:02:250004:1056; км 80+420 – км 81+330 с кадастровым номером 22:02:250004:1055; км 81+330 – км 83+070 с кадастровым номером 22:02:000000:230; 83+070 – км с кадастровым номером 22:02:250007:1899;         км 83+885 - км 84+415 с кадастровым номером 22:02:180002:121;                         84+415  км  с кадастровым номером 22:02:000000:203; км 86+280 - км 87+365 с кадастровым номером 22:02:190001:52; км 87+365 - км 91+345 кадастровым номером 22:02:000000:202; км 91+345 - км 93+700 с кадастровым номером 22:02:000000:201; км 104+800 - км 105+490 с кадастровым номером 22:02:000000:200). Подрядчиком не выполнена работа по изготовлению межевого плана для постановки на государственный кадастровый учет земельных участков под автомобильной дорогой протяженностью 52,74 км                в границах Алтайского района, в том числе проходящая через населенные пункты с. Алтайское, с. Сараса, с. Пролетарка, с. Комар. Границы земельных участков с кадастровыми номерами: 22:41:000000:57, 22:42:000000:87, 22:02:000000:203, 22:02:000000:201, 22:02:000000:230, отведенных                           под полосу отвода данной автомобильной дороги, имеют разрывы                             и наложения. 

Истец пришел к выводу о том, что подготовленные ответчиком межевые планы не отражают фактическую действительность месторасположения границ полосы отвода и фактически занимаемую площадь данной автомобильной дороги. 

Претензии истца с требованием об устранении недостатков, о выполнении работ по изготовлению межевых планов и передаче их заказчику предприятием оставлены без удовлетворения (№ 15-17/866 от 04.06.2015, № 16-19/246 от 15.02.2016). 

Ссылаясь на указанные обстоятельства учреждение обратилось в суд с  настоящим иском. 

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию                и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять               и оплатить их результат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно статье 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество выполненных работ предусмотрена статьей 723 ГК РФ, в соответствии с частью 1 которой в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

В рамках рассмотрения дела была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Ассоциация независимых экспертов» Грушко Лидии Валентиновне.

Согласно заключению эксперта № 57-17-07-04 виды, объемы и качество работ, выполненных по изготовлению документов для кадастрового и технического учета на автомобильную дорогу «Катунское - Красный Яр - Алтайское - граница Республики Алтай», не соответствуют контракту                           и техническому заданию, являющемуся неотъемлемой частью контракта,                      не в полном объеме изготовлены документы, на основании которых вносятся сведения в государственный кадастр недвижимости, не изготовлены межевые планы на 76,922 км согласно техническому заданию (по фактической протяженности не изготовлены на 80,541 км), не поставлено на кадастровый учет 8,565 км сооружения автомобильной дороги, в связи с чем необходимо уточнить границы земельных участков автодороги, прошедших кадастровый учет, по границам существующих природных водных объектов и существующей автомобильной дороги «Катунское - Красный Яр - Алтайское - граница Республики Алтай», в том числе, устранив необоснованные разрывы между контурами земельных участков автодороги, изготовить межевые планы по образованиям земельных участков занятых автомобильной дорогой 11 «Катунское - Красный Яр - Алтайское - граница Республики Алтай» и уточнениям земельных участков, имеющих ошибку в местоположении, приводящую к невозможности постановки на государственный кадастровый учет автомобильной дороги. До начала проведения кадастровых работ по образованию земельных участков в едином государственном реестре недвижимости должны быть исправлены сведения о местоположении земельных участков 22 02:180002:4, 22 42:020201:1 (техническая ошибка). 

В отношении сооружения автомобильной дороги необходимо внести изменения в единый государственный реестр недвижимости о линейных сооружениях автодороги, прошедших кадастровый учет (устранить несоответствия путем подготовки технических планов на соответствующие сооружения), затем объединить 19 линейных объектов в один объект капитального строительства; либо снять с государственного кадастрового учета 19 линейных сооружений автодороги и поставить автомобильную дорогу как единый недвижимый комплекс (статья 133.1 ГК РФ), состоящий из наземных сооружений (земляного полотна, защитных лесополос,...) и надземных сооружений (мостов,...). Необходимо подготовить документы по техническому учету и инвентаризации автомобильных дорог (в том числе необходимые для разбивки автодороги по километражу). 

Эксперт пришел к выводу о том, что КГКУ «Алтайавтодор» не могло самостоятельно осуществить разбивку по километражу, указанную в декларации, без дополнительной информации, предоставленной подрядчиком (без документов по техническому учету и инвентаризации автомобильных дорог).

Установив наличие оснований для применения положений части 1 статьи 87 АПК РФ, суд назначил по делу дополнительную судебную землеустроительную экспертизу, проведение которой поручил эксперту общества с ограниченной ответственностью «Ассоциация независимых экспертов» Грушко Лидии Валентиновне. 

В дополнительном заключении № 57-18-09-04 эксперт конкретизировал методы и способы, применяемые при исследовании, использованные документы. 

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, в том числе условия контракта, переписку сторон, заключения экспертизы, установив наличие недостатков в выполненных по контракту работах ввиду их некачественного выполнения подрядчиком, исходя из предъявления требований об их устранении в пределах гарантийного срока, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований об обязании общества произвести работы по их устранению, допущенные при выполнении работ.

Доводы ГПКК «Крастехцентр» в отношении проведенных по делу судебной и дополнительной экспертиз были предметом исследования апелляционного суда и мотивированно отклонены. 

При этом апелляционный суд исходил из того, что представленные экспертные заключения в полной мере соответствуют положениям статьи 86 АПК РФ, содержат четкие однозначные выводы по поставленным перед экспертом вопросам, каких-либо неясностей и противоречий в выводах эксперта не усматривается, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений; квалификация эксперта подтверждена соответствующими документами, приложенными               к экспертному заключению; вызванный в судебное заседание эксперт, проводивший экспертизу, дал полные  и обоснованные пояснения                          по заключению, подтвердил сделанные выводы и ответил на все поставленные судом и сторонами вопросы, в том числе по вопросам использования программ и данных публичной карты. Объективные основания не доверять выводам, содержащимся в экспертном заключении,                у суда отсутствовали.

Само по себе несогласие с выводами эксперта не свидетельствует                   о недостоверности экспертного заключения.

Ходатайство о назначении повторной экспертизы по делу применительно к статье 82 АПК РФ ГПКК «Крастехцентр» как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции заявлено не было.

Довод жалобы о том, что постановка истцом объектов                                      на государственный кадастровый учет на основании 19 технических планов свидетельствует о надлежащем исполнении ответчиком обязательств                      по контракту не принимается судом округа, поскольку в контракте отсутствует положение о необходимости получения 19 технических планов на один объект недвижимости (автомобильную дорогу), что свидетельствует                     о ненадлежащем исполнении его условий.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав с достаточной полнотой и оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определили спорные правоотношения и установили имеющие существенное значение для дела обстоятельства. Оснований для несогласия с выводами судов окружной суд не имеет (статья 286 АПК РФ).

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии решения и постановления судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права. При таких обстоятельствах кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на ее заявителя.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 16.05.2019 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 07.08.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-15939/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу                            без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий					М.Ф. Лукьяненко

Судьи									Н.А. Аникина

										А.Н. Курындина