АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-5046/2019

02 декабря 2019 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 02 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Логиновой Н. А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Республиканской службе государственного строительного и жилищного надзора об отмене постановления об административном правонарушении №31/19 от 10.07.2019,

при участии в заседании:

от заявителя - ФИО1, представителя по доверенности № 542 от 22.03.2019;

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица, ООО «Гусиноозерская управляющая компания» - не явилось, извещено надлежащим образом,

установил:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее – ПАО «МРСК Сибири», общество, заявитель) обратилось в суд с заявлением к Республиканской службе государственного строительного и жилищного надзора (далее – Госстройжилнадзор, Служба, административный орган) об оспаривании постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении №31/19 от 10.07.2019.

Определением суда от 01 августа 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ГЖК».

Из заявления об оспаривании постановления следует, что 10 июля 2019 года руководителем Госстройжилнадзора вынесено оспариваемое постановление № 31/19, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 9.16 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «ГЖК», в связи с отсутствием состава правонарушения. ПАО «МРСК Сибири» как лицо, по заявлению которого проводилась проверка в отношении ООО «ГЖК», результатом которой явилось вынесение предписания № 061/19-П от 13.06.2019 и возбуждение дело об административном правонарушении по части 4 статьи 9.16 КоАП РФ, не согласно с принятым постановлением по следующим основаниям. ООО «ГЖК» осуществляет управление многоквартирными домами в городе Гусиноозерск по следующим адресам: 2 микрорайон, 

<

...> микрорайон, д.7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 16, 18, 20, 21, 22, ул. Карла Маркса, 

<

...>, ул. Ключевская, 

<

...>, ул. Комсомольская, 

<

...>, 7-а, 22, 24, 26, 30, ул. Магистральная, 1, ул. Октябрьская, 10, ул. Пушкина, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9, ул. Школьная, 36. На основании муниципального контракта № 56-07 на выполнение работ по установке приборов учета электрической энергии на границах балансовой принадлежности для муниципальных нужд МО «Город Гусиноозерск» ПАО «МРСК Сибири» установило общедомовые приборы учета (далее - ОДПУ) в МКД г. Гусиноозерска по вышеуказанным адресам. ООО «ГЖК» в марте 2018 года демонтировала ранее установленные ПАО «МРСК Сибири» общедомовые приборы учета, ссылаясь на решение судов, которыми установлено несоблюдение процедуры ввода данных приборов учета. При этом несоблюдение процедуры ввода ОДПУ в эксплуатацию не свидетельствует о незаконности их установки. Решением Гусиноозерского районного суда Республики Бурятия от 20.01.2017 года действия ПАО «МРСК Сибири» по допуску в эксплуатацию установленных ранее общедомовых приборов учета электроэнергии в МКД по вышеуказанным адресам признаны незаконными. В этой связи, суд первой инстанции обязал общество оснастить указанные многоквартирные дома ОДПУ. Апелляционным определением Верховного суда РБ от 19 апреля 2017 решение Гусиноозерского районного суда Республики Бурятия от 20.01.2017 отменено в части обязания оснастить вышеуказанные МКД общедомовыми приборами учёта электроэнергии. Судом в апелляционном определении отмечено, что несоблюдение порядка ввода приборов учета в эксплуатацию влечет лишь невозможность их использования при производстве расчетов с потребителями, но не свидетельствует о незаконности установки. Руководитель Госстройжилнадзора установив данные обстоятельства, неверно сделал вывод об отсутствии в действиях ООО «ГЖК» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 9.16 КоАП РФ. Совершение ООО «ГЖК» административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 9.16 КоАП РФ, выразилось в следующем: 1) Как лицо, ответственное за содержание многоквартирных домов, ООО «ГЖК» при осуществлении своей деятельности не соблюдало требования энергетической эффективности; 2) ООО «ГЖК» не исполнило требования по оснащению МКД ОДПУ после демонтажа в марте 2018 года ранее установленных приборов учета; 3) ООО «ГЖК» не произвело обязательные мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности общего имущества собственников помещений в МКД. Вина ООО «ГЖК» выражается в непринятии мер, направленных на соблюдение действующего законодательства в сфере энергосбережения. Ссылка административного органа на протоколы общего собрания собственников от 26.12.2016, в соответствии с которыми собственниками спорных МКД приняты решения об установке общедомовых приборов учета после проведения капитального ремонта электрических сетей, не может свидетельствовать об отсутствии у ООО «ГЖК» обязанности  установить ОДПУ во всех МКД за исключением ветхих, аварийных или подлежащих капитальному ремонту до 01.01.2013 многоквартирных домах в соответствии с требованиями действующего законодательства. В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства того, что находящиеся в управлении ООО «ГЖК» МКД подлежали капитальному ремонту до 01.01.2013. Напротив, представителем ПАО «МРСК Сибири» в материалы дела об административном правонарушении представлялось Постановление Администрации МО «Город Гусиноозерск» от 01.03.2019 № 102 «Об утверждении муниципального краткосрочного плана реализации Республиканской программы «Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Бурятия, на 2014-2043 годы, на 2017-2019 годы (период реализации 2017-2020 годы), расположенных на территории МО ГП «Город Гусиноозерск». Учитывая несоблюдение ООО «ГЖК» мероприятий по энергосбережению, непринятие мер по установке и вводу в эксплуатацию ОДПУ, Госстройжилнадзор, как орган, осуществляющий региональный государственный жилищный контроль, должен был привлечь ООО «ГЖК» к административной ответственности по части 4 статьи 9.16 КоАП РФ. Прекращение производства со ссылкой на отсутствие состава административного правонарушения незаконно, не аргументировано.

При рассмотрении дела представитель заявителя поддержал заявленное требование по доводам, изложенным в заявлении. Дополнительно, указал на необоснованность доводов административного органа об отсутствии технической возможность для установки в спорных МКД общедомовых приборов учета. Согласно пункту 2 Критериев наличия технической возможности установки приборов учета, утвержденных Приказом Министерства регионального развития РФ №627 от 29.12.2011, установка прибора учета соответствующего вида по проектным характеристикам многоквартирного дома (жилого дома или помещения) невозможна без реконструкции, капитального ремонта существующих внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования) и (или) без создания новых внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования). Соответственно, сам по себе факт отсутствия капитального ремонта в многоквартирном доме не является критерием отсутствия технической возможности установки ОДПУ. В этом случае должно быть установлено именно несоответствие проектных характеристик внутридомовых инженерных систем, которые не позволяют без реконструкции установить ОДПУ на этих сетях. Ни в ходе проверки, проведённой Госстройжилнадзором, ни в материалы настоящего дела не представлены доказательства несоответствия проектных характеристик внутридомовых инженерных систем дома препятствующих установлению ОДПУ в МКД. Представленные акты проверки приборов учета и состояния схемы измерений электрической энергии, содержащие формулировку «отсутствует техническая возможность по установке ОДПУ в связи с отсутствием кап.ремонта эл.сетей» не могут быть признаны надлежащими доказательствами, поскольку не соответствуют форме акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности, предусмотренной Приказом № 627. Кроме того, представленными актами зафиксировано наличие ОДПУ на сетях в спорных домах, что само по себе, исключает довод об отсутствии технической возможности по установке ОДПУ.

Представитель Госстройжилнадзора при рассмотрении дела требования не признал. Пояснил, что с момента выбора способа управления многоквартирным домом управляющей организацией именно она в силу закона является полномочным представителем собственников помещений во взаимоотношениях с ресурсоснабжающими организациями и лицом, обязанным перед ресурсоснабжающими организациями во всех правоотношениях, охватываемых понятием «управление многоквартирным домом». В рамках проведения проверки и рассмотрения дела об административном правонарушении АО «Читаэнергосбыт» представлено письмо о том, что в феврале 2018 года проведена проверка ОДПУ в МКД находящихся в управлении ООО «ГЖК», установлено, что в связи с серьезными технологическими нарушениями и отсутствием документации приборы учета признаны нерасчетными, данные акты направлены в МРСК Сибири филиал Бурятэнерго. ООО ГЖК представлены акты проверки работы приборов учета и состояния схемы измерений электрической энергии, составленные в марте 2018 года по многоквартирной домам, находящихся в управлении об отсутствии технической возможности по установке ОДПУ в связи с отсутствием капремонта электрических сетей. Письма, направленные в ПАО МРСК Сибири, о предоставлении технической документации на приборы учета и т.д. Указанное свидетельствует о том, что ООО ГЖК как организация избранная собственниками многоквартирных домов для управления общим имуществом предприняла все зависящие от нее меры по вопросу энергосбережения, соответственно в действиях ООО ГЖК отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 9.16 КоАП РФ.

Третье лицо при рассмотрении дела возразило против требований заявителя. Пояснило, что согласно пункту 4 статьи 13 федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" собственники жилых и нежилых помещений в МКД обязаны были принять меры по оснащению ОДПУ до 01.01.2011 года. ООО «Гусиноозерская жилищная компания» приступила к управлению МКД с 01 мая 2015 года. Решением 27 очередной сессии Совета депутатов муниципального образования ГП «Город Гусиноозерск» второго созыва №85 от 31.05.2010 «О внесении изменений в Решение Совета депутатов от 21.08.2009 №46 «Об утверждении муниципальной адресной программы «Капитальный ремонт многоквартирных домов на территории МО ГП «Город Гусиноозерск» на период 2009 – 2010 гг.», МКД находящиеся в управлении ООО «ГЖК» включены в программу капитального ремонта. Согласно актов приема - передачи многоквартирных жилых домов между ООО «ГУЖК» и ООО «ГЖК» от 01.09.2010, износ электрических инженерных сетей составил не менее 95%, что свидетельствует о необходимости проведения капитального ремонта электрических сетей МКД. В 2007 году на основании муниципального контракта АО «Бурятэнерго» установило в многоквартирных домах г. Гусиноозерск общедомовые приборы учета, причем в техническом задании отмечено, что приборы учета устанавливаются для муниципальных нужд и на муниципальном имуществе. ООО «ГЖК» провело многочисленную переписку с филиалом «МРСК СИБИРИ» - «БУРЯТЭНЕРГО» с просьбой о предоставлении проектно-сметной документации по установке ОДПУ (ранее установленных на МКД), формуляра/руководства по эксплуатации ОДПУ, всей технической информации, согласно правил устройства электроустановок, а так же документы, подтверждающие право собственности на измерительный комплекс. Документы на ОДПУ не представлены. В связи с отсутствием документации на ОДПУ, существовавшие приборы учета невозможно было принять в состав общедомового имущества МКД и использовать их в качестве расчетных. Данное обстоятельство при ведении претензионно-исковой работы со стороны управляющей компании может негативно отразится в ходе судебного разбирательства и на решении суда при взыскании задолженности по оплате за электроэнергию, а также при начислении и распределении сверхнормативного потребления электроэнергии на собственников помещений в МКД. Решениями общих собраний собственников жилых и нежилых помещений МКД объем сверхнормативного потребления распределяется между собственниками пропорционально общей площади занимаемых помещений. По вышеизложенным причинам, установленные ранее ОДПУ были демонтированы. В соответствии с протоколами общих собраний собственников жилых и нежилых помещений в МКД собственниками принято решение об установке ОДПУ после проведения капитального ремонта МКД и выноса ИПУ в места общего пользования. Тем не менее, исходя из ежегодных программ по энергоэффективности и энергосбережению ООО «ГЖК» ежегодно включает вопрос о необходимости установки ОДПУ на МКД, но собственниками иного решения до настоящего времени не принято. Также в материалах проверки Госстройжилнадзора имеются акты обследования на предмет наличия (отсутствия) технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета от 21 августа 2012 года, где принято комиссионное решение об отсутствии технической возможности установки ОДПУ. Кроме того составлены акты проверки на предмет отсутствия измерительного комплекса, в том числе общедомового (коллективного) прибора учета, электрической энергии МКД, а так же отсутствия технической возможности установки ОДПУ без проведения капитального ремонта от 28 марта 2019 года.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующее.

На основании приказов заместителя руководителя Республиканской службы государственного строительного и жилищного надзора ФИО2 от 19 апреля 2019 года №061-п, от 22 мая 2019 года №061/1-п, Госстройжилнадзором в период времени с  07 мая 2019 года по 13 июня 2019 года, проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО «Гусиноозерская жилищная компания», в результате которой административным органом выявлены нарушения частей 2,3 статьи 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации, пп. «ж» пункта 10, пп. «к» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, а именно, не обеспечена надлежащая эксплуатация общедомовых приборов учета электрической энергии.

13 июня 2019 года административным органом составлен акт проверки №061/19-А (л.д.56, т.1).

В этот же день административным органом ООО «ГЖК» выдано предписание №061/19-ПР об устранении выявленных нарушений до 01.09.2019 (л.д.81, т.2).

13 июня 2019 года консультантом Госстройжилнадзора ФИО3 в отношении ООО «ГЖК» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 9.16 КоАП РФ (л.д. 61, т.1).

Определением от 03 июля 2019 года рассмотрение дела об административном правонарушении отложено (л.д. 51).

10 июля 2019 года руководителем Госстройжилнадзора ФИО4 вынесено постановление №31/19 в соответствии с которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 9.16 КоАП РФ, прекращено  в связи с отсутствием в действиях ООО «ГЖК» состава правонарушения (л.д. 47, т.1).

Не согласившись с указанным постановлением по делу об административном правонарушении от 10 июля 2019 года №31/19, ПАО «МРСК Сибири» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

На основании части 1 статьи 30.1 КоАП РФ правом на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обладают лица, указанные в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что в силу части 1 статьи 4 АПК РФ лицо, признанное потерпевшим в соответствии со статьями 25.2, 28.2 КоАП РФ, вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления административного органа по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, в порядке, предусмотренном нормами параграфа 2 главы 25 АПК РФ, поскольку указанное постановление затрагивает его права и законные интересы.

Нормы КоАП РФ не предусматривают вынесение должностным лицом административного органа какого-либо правоприменительного акта о признании соответствующего лица потерпевшим.

Потерпевшим признается физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред (часть 1 статьи 25.2 КоАП РФ).

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Таким образом, в случае обжалования в арбитражный суд постановления о прекращении дела об административном правонарушении в порядке, предусмотренном нормами параграфа 2 главы 25 АПК РФ, принимая во внимание то обстоятельство, что нормы КоАП РФ не предусматривают вынесение должностным лицом административного органа какого-либо правоприменительного акта о признании соответствующего лица потерпевшим, арбитражный суд обязан установить, каким образом обжалуемое постановление затрагивает права и законные интересы лица, считающим себя потерпевшим.

Заявитель обратился в Госстройжилнадзор с жалобой на действия (бездействия) ООО «ГЖК»  связанные с соблюдением требований энергетической эффективности, исполнением требований по оснащению многоквартирного дома общедомовыми приборами учета, осуществлением мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективностью.

В данном случае суд признает, что оспариваемое постановление затрагивает права и интересы ПАО «МРСК Сибири»  как сетевой организации. Расчеты за принятую электроэнергию по общедомовым приборам учета электроэнергии осуществляется не только между собственниками помещений МКД, управляющей компанией и гарантирующим поставщиком АО «Читаэнергосбыт», но  и между АО «Читаэнергосбыт» и сетевой организацией ПАО «МРСК Сибири» в рамках договора об оказании услуг по передаче электрической энергии.  Отсутствие общедомовых приборов учета в МКД лишает ПАО «МРСК Сибири» возможности получать оплату за фактически оказанные услуги по передаче электрической энергии с АО «Читаэнергосбыт». ПАО «МРСК» является непосредственным участником взаимоотношений по энергоснабжению, в том числе по учету энергии и расчету платы за нее.

Таким образом, ПАО «МРСК» наделено правом на обжалование постановления №31/19 от 10.07.2019.

Статьей 29.9 КоАП РФ установлены виды постановлений и определений, которые выносятся в результате рассмотрения дела об административном правонарушении. Пунктом 2 части 1 статьи 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении отнесено к актам административных органов, которыми заканчивается рассмотрение дела.

Общий порядок обжалования постановлений и решений по делам об административных правонарушениях установлен главой 30 КоАП РФ.

Согласно пункту 19.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ.

По смыслу приведенных положений во взаимосвязи с положениями частей 4, 6 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для их принятия, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При проверке законности такого решения суд не может подменять собой административный орган, но должен проверить, насколько полно и правильно непосредственно административный орган установил все обстоятельства, имеющие значение для дела и положенные в основу принятого постановления.

В соответствии с пунктом 1 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 данного Кодекса.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

Следует отметить, что вне зависимости от вида вынесенного постановления (постановление о назначении административного наказания или постановление о прекращении производства по административному делу) в нем, исходя из требований пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу.

Данные нормы, как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 N 1011-О, гарантируют права участников производства по делам об административных правонарушениях и выполнение задач данного производства.

Под мотивированностью постановления в данном случае следует понимать внешнее выражение его обоснованности, представляющее собой совокупность мотивов (доводов), которые объясняют, как фактические обстоятельства конкретной ситуации (конкретного эпизода) взаимодействуют с нормами права. Мотивировка призвана объяснить, почему публичным органом (его должностным лицом) принято то или иное решение, и обосновать выводы конкретными обстоятельствами. Учитывая, что мотивированность представляет собой обращенное к субъекту, уполномоченному на принятие решения, требование приводить письменно в решении умозаключения, объяснения о наличии или об отсутствии фактов, являющихся основанием окончательного вывода, такой субъект не должен ограничиваться в своем решении ссылкой на наличие тех или иных признаков.

Из материалов дела видно, что основанием обращения ПАО «МРСК Сибири» в Госстройжилнадзор послужило несоблюдение ООО «ГЖК» требований энергетической эффективности к МКД, требований оснащенности МКД приборами учета.

Постановлением Госстройжилнадзора от 10.07.2019 прекращено возбужденное в отношении ООО «ГЖК» производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 19.16 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Как следует из оспариваемого постановления административный орган пришел к выводу, что материалы дела не содержат достаточных данных, указывающих на наличие состава административного правонарушения.

Частью 4 статьи 9.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение лицами, ответственными за содержание многоквартирных домов, требований энергетической эффективности, предъявляемых к многоквартирным домам, требований их оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов, требований о проведении обязательных мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах.

Из содержания приведенной нормы следует, что объектом указанного административного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся в сфере энергосбережения и повышения энергетической эффективности.

Объективной стороной данного административного правонарушения является несоблюдение лицами, ответственными за содержание многоквартирных домов, требований энергетической эффективности, предъявляемых к многоквартирным домам, требований их оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов, требований о проведении обязательных мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах.

Субъектами административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 9.16 КоАП РФ, являются юридические лица, ответственные за содержание многоквартирных домов.

Являясь управляющей организацией, обслуживающей, в том числе, многоквартирные жилые дома, расположенные в г.Гусиноозерск, ООО «ГЖК» обязано, в силу пункта 11 статьи 2 Федерального закона от 23.11.2009 г. N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" соблюдать:

- требования энергетической эффективности, предъявляемых к многоквартирным домам;

- требования их оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов;

- требования о проведении обязательных мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах.

Согласно части 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 г. N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. Установленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации приборы учета используемых энергетических ресурсов должны быть введены в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой их установки, и их применение должно начаться при осуществлении расчетов за энергетические ресурсы не позднее первого числа месяца, следующего за месяцем ввода этих приборов учета в эксплуатацию. Расчеты за энергетические ресурсы могут осуществляться без учета данных, полученных при помощи установленных и введенных в эксплуатацию приборов учета используемых энергетических ресурсов, по договору поставки, договору купли-продажи энергетических ресурсов, включающим в себя условия энергосервисного договора (контракта). До установки приборов учета используемых энергетических ресурсов, а также при выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом указанные расчетные способы должны определять количество энергетических ресурсов таким образом, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В соответствии с частью 4 статьи 12 Федерального закона от 23.11.2009 г. N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в целях повышения уровня энергосбережения в жилищном фонде и его энергетической эффективности в перечень требований к содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются требования о проведении мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности многоквартирного дома. В соответствии с принципами, установленными Правительством Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, подлежащих проведению единовременно и (или) регулярно. Лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, или при непосредственном управлении многоквартирным домом собственники помещений в многоквартирном доме обязаны проводить мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенные в утвержденный перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев проведения указанных мероприятий ранее и сохранения результатов их проведения. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на проведение указанных мероприятий. В целях снижения расходов на проведение указанных мероприятий собственники помещений в многоквартирном доме вправе требовать от лица, ответственного за содержание многоквартирного дома, осуществления действий, направленных на снижение объема используемых в многоквартирном доме энергетических ресурсов, и (или) заключения этим лицом энергосервисного договора (контракта), обеспечивающего снижение объема используемых в многоквартирном доме энергетических ресурсов.

Пунктом 5 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 г. N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что до 1 июля 2012 года, а для Республики Крым и города федерального значения Севастополя до 1 января 2019 года собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

Согласно части 7 статьи 12 Федерального закона от 23.11.2009 г. N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, регулярно (не реже чем один раз в год) обязано разрабатывать и доводить до сведения собственников помещений в многоквартирном доме предложения о мероприятиях по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, которые возможно проводить в многоквартирном доме, с указанием расходов на их проведение, объема ожидаемого снижения используемых энергетических ресурсов и сроков окупаемости предлагаемых мероприятий.

Подпунктом "к" п. 11 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, установлено, что содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).

ООО «ГЖК» осуществляет управление многоквартирными домами в городе Гусиноозерск по следующим адресам: 2 микрорайон, 

<

...> микрорайон, д.7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 16, 18, 20, 21, 22, ул. Карла Маркса, 

<

...>, ул. Ключевская, 

<

...>, ул. Комсомольская, 

<

...>, 7-а, 22, 24, 26, 30, ул. Магистральная, 1, ул. Октябрьская, 10, ул. Пушкина, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9, ул. Школьная, 36.

Однако, как следует из протокола об административном правонарушении, акта проверки в ходе проведения проверки, ООО «ГЖК», являясь управляющей организацией, обслуживающей, в том числе, многоквартирные жилые дома, расположенные по указанным адресам, в нарушение вышеуказанных норм права, как на момент проверки, так и на момент вынесения оспариваемого постановления в установленный срок не произвело установку  общедомовых приборов учета.

Кроме того, как следует из материалов дела и пояснений представителей лиц, участвующих в деле, на основании муниципального контракта № 56-07 на выполнение работ по установке приборов учета электрической энергии на границах балансовой принадлежности для муниципальных нужд МО «Город Гусиноозерск» ПАО «МРСК Сибири» установило общедомовые приборы учета в МКД г. Гусиноозерска по вышеуказанным адресам. ООО «ГЖК» не осуществило ввод установленных общедомовых приборов учета в эксплуатацию. Более того, в марте 2018 года ООО «ГЖК» произвело демонтаж ранее установленные ПАО «МРСК Сибири» общедомовых приборов учета.

Изложенные обстоятельства указывают на наличие события правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 9.16 КоАП РФ в действии (бездействии) ООО «ГЖК».

Вынося оспариваемое постановление, административный орган сослался на отсутствие вины ООО «ГЖК» в ненадлежащем исполнении обязанностей по энергосбережению, поскольку в соответствии с протоколами общего собрания от 26.12.2016 собственниками помещений принято решение произвести установку  общедомовых приборов учета после проведения капитального ремонта электрических сетей. Административный орган также сослался на направление ООО «ГЖК» в адрес ПАО «МРСК Сибири»  запросов о направлении документации на приборы учета.

Между тем, указанное не может свидетельствовать об отсутствии вины ООО «ГЖК» в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 9.16 КоАП РФ. Принятое собственниками помещений МКД решение не является актом, отменяющим требования энергетической эффективности, предъявляемые к многоквартирным домам, требования их оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов, требования о проведении обязательных мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности общего имущества. Направление запросов в адрес ПАО «МРСК Сибири» также не свидетельствует о том, что обществом предпринимались достаточные и все возможные меры по соблюдению требований законодательства в сфере энергосбережения.

Таким образом, изложенные в оспариваемом постановлении выводы Гостройжилнадзора об отсутствии вины управляющей организации в несоблюдении требований энергетической эффективности постановлены без учета обстоятельств, характеризующих вину юридического лица, что не позволяет признать оспариваемое постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении мотивированным.

Кроме того, в материалы дела не представлены документы, подтверждающие полномочия руководителя Республиканской службы государственного строительного и жилищного надзора по рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 19.6 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости признания незаконным и отмене оспариваемого постановления Республиканской службы государственного строительного и жилищного надзора от 10.07.2019 №31/19.

Руководствуясь статьями 167-170, 211  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р  Е  Ш  И Л:

Заявленное требование удовлетворить.

Признать незаконным и отменить полностью постановление Республиканской службы государственного строительного и жилищного надзора о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 10 июля 2019 №31/19.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда http://4aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru//.

Судья                                                                                                  Н.А. Логинова