ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8(87934) 6-09-16, факс: 8(87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А63-18155/2020

г. Ессентуки

20 мая 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2022 года.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сулейманова З.М., судей: Егорченко И.Н., Казаковой Г.В., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции дело № А63-18155/2020 по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 3177265100127140) к ООО «Аван-Групп» (ОГРН 

<

***>) к ООО «Туристические Административные системы» (ИНН 

<

***>) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, с участием третьих лиц: ФИО3, ФИО4, ЛПУ «Санаторий Виктория» (ИНН 

<

***>), при участии в судебном заседании представителя ООО «Аван-Групп» ФИО5 (доверенность от 22.11.2021), 

 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском к ООО «Аван-Групп», к ООО «Туристические Административные системы» (далее - ответчики) о взыскании 600 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на произведение скульптур: «Обнаженная купальщица», стела «Виктория», «Японский городок», «Фонтан Рука с чашей», «Сова на отесанном базальтовом камне», «Птица Счастья», «Кружка Гулливера», «Памятник медикам и санитарным собакам», «Амфоры», взыскании 600 000 компенсации за нарушение исключительных прав на произведение - логотип «Санаторий Виктория» г. Ессентуки, о взыскании 226 рублей 24 копеек почтовых расходов на отправку претензии в адрес ответчика.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: ФИО3, ФИО4, ЛПУ «Санаторий Виктория»

Решением арбитражного суда от 01.07.2021 иск удовлетворен частично. Суд взыскал с ООО «Аван-Групп» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, 300 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на произведение скульптур: «Обнаженная купальщица», стела «Виктория», «Японский городок», «Фонтан Рука с чашей», «Сова на отесанном базальтовом камне», «Птица Счастья», «Кружка Гулливера», «Памятник медикам и санитарным собакам», «Амфоры», 300 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на произведение - логотип «Санаторий Виктория» г. Ессентуки, всего 600 000 рублей, 226 рублей 24 копейки почтовых расходов на отправку претензии в адрес ответчика и 15 005 рублей государственной пошлины в федеральный бюджет. В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

Дополнительным решением от 02.08.2021 суд взыскал с ООО «Туристические Административные системы», г. Москва, ИНН 

<

***>, солидарно с ООО «АванГрупп» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, 300 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на произведение скульптур: «Обнаженная купальщица», стела «Виктория», «Японский городок», «Фонтан Рука с чашей», «Сова на отесанном базальтовом камне», «Птица Счастья», «Кружка Гулливера», «Памятник медикам и санитарным собакам», «Амфоры», 300 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на произведение - логотип «Санаторий Виктория» г. Ессентуки, всего 600 000 рублей и по 6 250 рублей с каждого ответчика государственной пошлины в федеральный бюджет. Так же взыскал с индивидуального предпринимателя ФИО2, 12 500 рублей государственной пошлины в федеральный бюджет.

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО «Аван-Групп» подало апелляционные жалобы, в которых просит решение суда от 01.07.2021 и дополнительное решение от 02.08.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с частью 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В силу ст. 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если: 1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение; 2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик; 3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

По смыслу названной нормы дополнительное решение выносится без изменения самого существа принятого судебного акта и тех выводов, к которым пришёл суд на основании исследования доказательств, установленных обстоятельств и подлежащих применению норм материального и (или) процессуального права. Под видом дополнительного решения арбитражный суд, вынесший решение, не может вносить изменения иного характера.

В рассматриваемом случае из принятого судом первой инстанции решения следует, что суд взыскал с ООО «Аван-Групп», в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, 300 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на произведение скульптур: «Обнаженная купальщица», стела «Виктория», «Японский городок», «Фонтан Рука с чашей», «Сова на отесанном базальтовом камне», «Птица Счастья», «Кружка Гулливера», «Памятник медикам и санитарным собакам», «Амфоры», 300 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на произведение - логотип «Санаторий Виктория» г. Ессентуки, всего 600 000 рублей, 226 рублей 24 копейки почтовых расходов на отправку претензии в адрес ответчика и 15 005 рублей государственной пошлины в федеральный бюджет. В удовлетворении остальной части исковых требований отказал. 

Таким образом, суд первой инстанции отказал в удовлетворении оставшейся части исковых требований, то есть в иске к ООО «Туристические Административные системы» отказано.

При этом в дополнительном решении суд указал взыскать с ООО «Туристические Административные системы», солидарно с ООО «Аван-Групп» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, 300 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение скульптур: «Обнаженная купальщица», стела «Виктория», «Японский городок», «Фонтан Рука с чашей», «Сова на отесанном базальтовом камне», «Птица Счастья», «Кружка Гулливера», «Памятник медикам и санитарным собакам», «Амфоры», 300 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение - логотип «Санаторий Виктория» г. Ессентуки, всего 600 000 рублей и по 6 250 руб. с каждого ответчика государственной пошлины в федеральный бюджет. Так же взыскал с индивидуального предпринимателя ФИО2, 12 500 руб. государственной пошлины в федеральный бюджет.

Таким образом, суд первой инстанции дополнительным решением от 02.08.2021 по существу изменил резолютивную часть ранее вынесенного решения от 01.07.2021, указав на удовлетворение части требований, в удовлетворении которых ранее отказал.

Вынося дополнительное решение от 02.08.2021, суд первой инстанции действовал не в соответствии с процессуальным законом и нарушил принцип правовой определённости, а также законные интересы лиц, участвующих в деле, в связи с чем определением от 22.10.2021 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе «Картотека арбитражных дел» и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с этого момента является общедоступной.

В судебном заседании представитель ООО «Аван-Групп» возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Исследовав материалы дела, изучив доводы искового заявления и отзыва на нее, выслушав позиции лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истцу представлены исключительные авторские права на произведения скульптур (по отдельности и/или в сборнике), содержащихся в сборнике скульптурных работ «Дендрологического парка отдыха» г. Ессентуки и на произведение - логотип «Санаторий Виктория», г. Ессентуки, согласно лицензионным договорам № 01/2019 и № 02/2019 от 14.02.2019, заключенным между авторами произведений Кошельковым Е.В. и предпринимателем.

В ходе проведения мониторинга, совершенного в целях и на основании самозащиты гражданских прав правообладателя, в соответствии со статьей 14 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в том числе в информационнотелекоммуникационной сети Интернет, 25.08.2019 предпринимателем был выявлен факт использования без его согласия исключительных авторских прав на скульптуры, расположенные в Дендрологическом парке г. Ессентуки: «Обнаженная купальщица», стела «Виктория», «Японский городок», «Фонтан Рука с чашей», «Сова на отесанном базальтовом камне», «Птица Счастья», «Кружка Гулливера», «Памятник медикам и санитарным собакам», «Амфоры», а также исключительных авторских прав на логотип «Санаторий Виктория», г. Ессентуки, выразившихся в размещении изображений вышеуказанных произведений - скульптур «Дендрологического парка отдыха» г. Ессентуки и логотипа «Санаторий Виктория» г. Ессентуки, на сайте: http://avantravel.ru/hotel/37833/CVTR77#info, администратором доменного имени AVANTRAVEL.RU является ООО «Аван-Групп».

В подтверждение данных обстоятельств в материалах дела представлены собранные предпринимателем самостоятельно в рамках действующего федерального законодательства Российской Федерации и закреплены с помощью технических средств (ноутбука, модуля Wi-Fi) и бесплатного лицензионного программного обеспечения распечатки с сети «Интернет» и протокол № 1566734211059 автоматизированного осмотра информации в сети «Интернет» от 25.08.2019.

На сайте, принадлежащем ООО «Аван-Групп», был установлен контент (модуль), для установки и размещения на своем сайте которого ООО «Аван-Групп» заключило договор с третьим лицом – ООО «Туристические Административные системы».

Произведения скульптур без согласия и разрешения истца и автора Кошелькова Е.В. были размещены на сайте ответчика ООО «Аван-Групп» посредством онлайн-ресурса, принадлежащего ООО «Туристический административные системы», в связи с чем указанное лицо было привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

В соответствии с пунктом 3.4.2 лицензионных договоров № 01/2019 и № 02/2019 от 14.02.2019 предприниматель имеет право получать денежное возмещение за нарушение исключительных прав от третьих лиц.

Считая, что ответчиками нарушены исключительные права на произведения изобразительного искусства и логотип, истец направил претензию с требованием, в частности, о выплате компенсации, которая оставлена без удовлетворения, в связи с чем предприниматель обратился в суд с настоящим иском.

Из положений подпункта 1 пункта 1 статьи 1225 ГК РФ следует, что результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе произведения науки, литературы и искусства.

В пункте 1 статьи 1255 ГК РФ установлено, что интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключи тельным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

В силу п. 1 ст. 1268 ГК РФ автору принадлежит право на обнародование своего произведения, то есть право осуществить действие или дать согласие на осуществление действия, которое впервые делает произведение доступным для всеобщего сведения путем его опубликования, публичного показа, публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю либо любым другим способом. При этом опубликованием (выпуском в свет) является выпуск в обращение экземпляров произведения, представляющих собой копию произведения в любой материальной форме, в количестве, достаточном для удовлетворения разумных потребностей публики исходя из характера произведения.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

К числу объектов авторского права п. 1 ст. 1259 ГК РФ относит произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в частности литературные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Дизайн - это замысел, идея, необычность, нестандартность деятельности. Дизайн создает неповторимый, узнаваемый образ, помогает выделить продукт (компанию) из многообразия подобных продуктов (компаний).

Согласно пункту 3 той же статьи, авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Пунктом 7 статьи 1259 ГК РФ предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой статьи.

Согласно пункту 1 статьи 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. Исключительное право может быть передано автором любому другому лицу (статья 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исключительное право на произведение дизайна может перейти к предприятию от автора или иного правообладателя несколькими способами, в том числе, путем заключения договора об отчуждении исключительного права (статья 1285 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 1228 ГК РФ исключительное право па результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом. 

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ также предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. 

Согласно статье 1285 ГК РФ автор или иной правообладатель передает или обязуется передать принадлежащее ему исключительное право на произведение в полном объеме приобретателю такого права на основании договора об отчуждении исключительного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1234 ГК РФ по договору об отчуждении исключительного права одна сторона (правообладатель) перелает или обязуется передать принадлежащее ему исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации в полном объеме другой стороне (приобретателю). Договор заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1232 ГК РФ. Несоблюдение письменной формы или требования о государственной регистрации влечет недействительность договора (пункт 2 статьи 1234 ГК РФ).

Между тем, в силу пункта 4 статьи 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Таким образом, поскольку ГК РФ не предусмотрена государственная регистрация результата интеллектуальной деятельности - логотипа, достаточно заключения договора в письменной форме.

Судом установлены факты принадлежности истцу права на обращение с иском в защиту исключительных прав на произведения скульптуры: «Обнаженная купальщица», стела «Виктория», «Японский городок», «Фонтан Рука с чашей», «Сова на отесанном базальтовом камне», «Птица Счастья», «Кружка Гулливера», «Памятник медикам и санитарным собакам», «Амфоры», расположенные в Дендрологическом парке отдыха г. Ессентуки, на произведение - логотип «Санаторий Виктория» г. Ессентуки, а также нарушения ответчиками этих исключительных прав.

Из материалов дела следует, что ООО «АванГрупп» (заказчик) являясь субъектом экономической деятельности, заказал ООО «Туристические административные системы» (исполнитель) установку модуля для своего сайта с целью извлечения прибыли, что свидетельствует о том, что ООО «АванГрупп» является не информационным посредником, а лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности в коммерческих целях.

ООО «АванГрупп» использовало спорные произведения путем включения изображений произведений на своем сайте, по средствам онлайн ресурса, принадлежащего ООО «Туристические административные системы».

Основное предназначение сайта является предложение к продаже и продажа, в том числе санаторно-курортных путевок, туров и т.д., путем заключения договоров розничной купли-продажи (договор оферты), что свидетельствует об использовании произведения в коммерческих целях, извлечение прибыли, что является ограниченным случаем свободного использования (без согласия автора и без выплаты вознаграждения) произведений, согласно пункту 1 ст. 1276 ГК РФ.

В соответствии с Правилами регистрации доменных имен в доменах.RU и. РФ (утверждены решением Координационного центра национального домена сети Интернет 05.10.2011 № 2011-18/81) и пунктом 17 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", администратор домена как лицо, заключившее договор о регистрации доменного имени, осуществляет администрирование домена, то есть определяет порядок использования домена.

Право администрирования существует в силу договора о регистрации доменного имени и действует с момента регистрации доменного имени в течение срока действия регистрации.

Поскольку фактическое использование ресурсов сайта невозможно без участия в той или иной форме администратора домена, являющегося лицом, создавшим соответствующие технические условия для посетителей своего Интернет-ресурса, владелец домена несет ответственность за содержание размещенной на таком сайте информации.

При этом, статья 1253.1 ГК РФ имеет специальный предмет регулирования, к которому отнесена деятельность информационного посредника - лица, осуществляющего передачу материала в информационно-телекоммуникационной сети, в том числе в сети «Интернет», либо предоставляющего возможность размещения материала или информации, необходимой для его получения с использованием информационно-телекоммуникационной сети, либо предоставляющею возможность доступа к материалу в этой сети, то есть субъектами, деятельность которых регулируется данной правовой нормой, являются телекоммуникационные компании, обеспечивающие передачу информации или материалов в электронном виде от отправителя до конечного пользователя (интернет-провайдеры), которым ответчик не является.

Таким образом, ООО «АванГрупп», не являясь интернет-провайдером, не может ссылаться на нормы ст. 1253.1 ГК РФ и быть освобожден от ответственности за нарушение исключительных авторских прав истца на произведения скульптур.

В ходе судебного разбирательства по заявлению истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Туристические административные системы».

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 78 постановления Пленума № 10 от 23.04.2019 владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", далее - ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"), поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

В случае, когда владелец сайта вносит изменения в размещаемый третьими лицами на сайте материал, содержащий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, разрешение вопроса об отнесении его к информационным посредникам зависит от того, насколько активную роль он выполнял в формировании размещаемого материала и (или) получал ли он доходы непосредственно от неправомерного размещения материала. Существенная переработка материала и (или) получение указанных доходов владельцем сайта может свидетельствовать о том, что он является не информационным посредником, а лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»), презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 71 постановления Пленума № 10, требование о применении мер ответственности за нарушение исключительного права предъявляется к лицу, в результате противоправных действий которого было нарушено исключительное право. В случаях ряда последовательных нарушений исключительного права различными лицами каждое из этих лиц несет самостоятельную ответственность за допущенные нарушения.

Наличие на сайте изображений скульптур и логотипа санатория «Виктория» ответчик не опровергает.

Кроме того, судом апелляционной инстанции в судебном заседании 05.04.2022 исследован CD-диск с видео-материалами осмотра сайта ответчика (отражено в протоколе судебного заседания от 05.04.2022), из которого так же установлено наличие на сайте изображений скульптур и логотипа санатория «Виктория».

При этом, доказательств получения от правообладателя разрешения на использование указанных произведений ответчики в материалы дела не представили.

В соответствии с пунктом 6.1 статьи 1252 ГК РФ в случае, если одно нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации совершено действиями нескольких лиц совместно, такие лица отвечают перед правообладателем солидарно.

Положение о солидарной ответственности применяется в случаях, когда нарушение исключительного права имело место в результате совместных действий нескольких лиц, направленных на достижение единого результата. В силу пункта 1 статьи 323 ГК РФ правообладатель вправе требовать уплаты одной компенсации как от всех нарушителей совместно, так и от любого из них в отдельности, причем как полностью, так и в части.

Распределение ответственности лиц, совместно нарушивших исключительное право, друг перед другом по регрессному обязательству производится по правилам пункта 2 статьи 1081 ГК РФ, то есть в размере, соответствующем степени вины каждого из причинителей вреда.

Соответственно, соответчики - ООО «АванГрупп» и ООО «Туристические административные системы», не имея на то правовых оснований, без заключения договоров с истцом, разместившие на своих интернет-ресурсах указанный логотип, несут солидарную ответственность за нарушение авторских прав.

Согласно ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Размер компенсации определен истцом в двукратном размере стоимости права использования произведения, на основании пункта 3 статьи 1301 ГК РФ и обоснован размером вознаграждения истца по лицензионным договорам № 01/2019 и № 02/2019 от 14.02.2019.

Таким образом, компенсация за нарушение исключительных авторских прав по договорам исключительной лицензии № 01/2019 и №02/2019 от 14.02.2019, составляет 600 000 рублей.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 59 постановления Пленума от № 10 от 23.04.2019, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Согласно п. 61 постановления Пленума №10, при взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению.

При этом, суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 АПК РФ), учитывая, что представленные истцом доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (п. 62 постановления Пленума № 10).

Таким образом, суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленными требованиями.

При наличии доказательств, представленных в дело суд, учитывает, как то, что ответчики ранее не привлекались к ответственности за нарушение исключительных прав.

Исходя из изложенного и учитывая, что компенсация не должна носить карательный характер, определяемый без учета всех обстоятельств дела и степени вины ответчика, в рассматриваемом случае арбитражный суд полагает, что соразмерным последствиям нарушения и соответствующим принципу разумности и справедливости с учетом характера допущенного нарушения, периода, в который происходило спорное правонарушение и иных установленных по делу обстоятельств является размер компенсации в сумме 300 000 рублей, позволяющий компенсировать возможные имущественные потери правообладателя.

При этом суд учитывает положения Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 24.07.2020 № 40-П о возможности снижения размера компенсации ниже установленной подпунктом 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ величины (аналогичная норма - подпункт 3 статьи 1301 ГК РФ) с целью не допустить избыточного вторжения в имущественную сферу ответчика, с одной стороны, и, с другой стороны, лишить его стимулов к бездоговорному использованию объектов интеллектуальной деятельности, в таком случае размер такой компенсации может быть снижен судом не более чем вдвое, а в рассматриваемом случае не менее стоимости переданного по лицензионному договору права использования произведения.

С учетом изложенного, исковые требования ИП ФИО2 подлежат частичному удовлетворению, снизив размер истребуемого истцом колмпенсации до 300 000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение скульптур: «Обнаженная купальщица», стела «Виктория», «Японский городок», «Фонтан Рука с чашей», «Сова на отесанном базальтовом камне», «Птица Счастья», «Кружка Гулливера», «Памятник медикам и санитарным собакам», «Амфоры», и 300 000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение - логотип «Санаторий Виктория».

Государственная пошлина по иску в соответствии с правилами ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию со сторон пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины по иску в размере 25 000 руб.

В связи с чем 12 500 руб. госпошлины подлежит взысканию с истца в федеральный бюджет в связи с частичным удовлетворением его требований и 12 500 руб. пропорционально с ответчиков по 6 250 рублей с каждого.

Согласно части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.07.2021 и дополнительное решение от 02.08.2021 по делу № А63-18155/2020 отменить.

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Туристические Административные системы» (г. Москва, ИНН 

<

***>), солидарно с ООО «Аван-Групп» (г. Пятигорск, ОГРН 

<

***>), в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ст. Ессентукская, Предгорный район, Ставропольский край, ОГРНИП 3177265100127140), 300 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на произведение скульптур: «Обнаженная купальщица», стела «Виктория», «Японский городок», «Фонтан Рука с чашей», «Сова на отесанном базальтовом камне», «Птица Счастья», «Кружка Гулливера», «Памятник медикам и санитарным собакам», «Амфоры», 300 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на произведение - логотип «Санаторий Виктория» г. Ессентуки, всего 600 000 рублей и по 6 250 рублей с каждого ответчика государственной пошлины в федеральный бюджет.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, 12 500 рублей государственной пошлины в федеральный бюджет.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

 

         З.М. Сулейманов

 

Судьи

 

              Г.В. Казакова

 

            И.Н. Егорченко