АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело  № А48-48/2021

город  Орел

30 марта 2021 года

Арбитражный суд в составе судьи Родиной Г.Н. при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АтлантГрупп» (302005, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СМУ-3» (111123, 

<

...>, эт 3, ком 15, оф 5, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 840 649 руб. 00 коп., из которых 1 790 000 руб. 00 коп. основная задолженность по договору подряда № 2/СМ-20 от 10.02.2020, 50 649 руб. 00 коп. – пени за период с 24.03.2020 по 22.12.2020,

при участии в заседании:

от истца – (до перерыва) представитель ФИО2 (доверенность от 23.12.2020г., копия диплома);

от ответчика – представитель  не явился, извещен надлежаще;

В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 24.03.2021 до 30.03.2021 года.           

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АтлантГрупп» (далее: истец, субподрядчик) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СМУ-3» (далее: ответчик, подрядчик) о взыскании 1 840 649 руб. 00 коп., из которых 1 790 000 руб. 00 коп. – задолженность по договору подряда № 2/СМ-20 от 10.02.2020, 50 649 руб. 00 коп. – пени за период с 24.03.2020 по 22.12.2020 года.

        Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования просил взыскать с ответчика; 1 790 000 руб.  – задолженность за выполненные работы, 67 296 руб.00 коп. – пени за период с 24.03.2020 по 24.03.2021, а также взыскать 45 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. Уточнения исковых требований приняты арбитражным судом. 

        После перерыва стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

        В силу п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

              Ответчик  письменный отзыв по заявленным требованиям в материалы дела не представил.

             Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

10 2020 года между истцом и ответчиком был заключен  договор подряда № 2/СМ-20,  по условиям которого  подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства в установленные договором сроки выполнить собственным иждивением все указанные в приложении № 1, № 2 к договору работы и выданной подрядчиком «в производство работ» рабочей документации на объекте и сдать их результат подрядчику. Подрядчик обязуется создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену. Результатом выполнения субподрядчиком работ является подготовленный к эксплуатации в части выполнения работ субподрядчика и сданный подрядчику по итоговому акту приемки выполненных работ объект.

В п. п.  8.1, 8.2  договора стороны определили сроки начала работ – в течение 2-х рабочих дней с момента получения аванса, срок окончания работ – 25 календарных дней.

Согласно п. 10.1.1. договора стоимость работ по договору определена расчетом стоимости работ, является твердой и составляет сумму 2 940 000 руб., в т.ч. НДС 20% 490 000 руб. 00 коп.

По п. 10.2.1 договора в течение 5-ти рабочих дней с момента заключения договора подрядчик вправе выплатить субподрядчику  авансовый платеж. Сумма авансового платежа составляет не более 900 000 руб. 00 коп.

Субподрядчик обязан выставить подрядчику счет-фактуру на выплаченный по договору аванс в порядке и сроки, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации.

Оплата выполненных и принятых работ осуществляется подрядчиком в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания сторонами ежемесячно составляемых акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), с пропорциональным зачетом ранее выплаченного аванса (п. 10.2.2. договора).

Факт выполнения работ по настоящему договору и их стоимость подтверждаются оформлением (подписанием и проставлением печати) сторонами за ежемесячный отчетный период «акта о приемки выполненных работ» по форме № КС-2 и «Справки о стоимости выполненных работ и затрат» по форме № КС-3, сумма которых по итогам работ не должна превышать стоимость работ по договору (п. 10.1.1.). Зачет авансовых платежей осуществляется в форме КС-3 пропорционально размеру ранее выплаченного аванса (п. 10.3 договора).

По платежному поручению № 28 от 25.02.2020 года ответчик перечислил истцу авансовый платеж в размере 300 000 руб. 00 коп.

Свои обязательства по исполнению договора подряда истец исполнил в полном объеме, что подтверждается подписанными двумя сторонами акты выполненных работ  № 1 от 10.03.2020г.  и № 2 от 11.03.2020 г. и справками о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 10.03.2020г.  и № 2 от 11.03.2020 г. на общую сумму 2 940 000 руб.(л.д. 41-44).

        Ответчик в нарушение условий заключенного договора подряда исполнил свои обязательства по оплате выполненных работ частично в сумме 1 150 000 руб., перечислив по платежному поручению № 40 от 16 марта 2020 года сумму 500 000 руб., по платежному поручению № 83 от 12 мая 2020 года сумму 350 000 руб. и аванс в размере 300 000 руб. ( платежное поручение 28 от 25.02.2020г.).

           В адрес ответчика  была направлена претензия № 20 от 17.11.2020 года  с требованием об оплате задолженности по договору подряда, однако требования истца об оплате оставлены без ответа и удовлетворения. 

По мнению  истца ответчик свои обязательства по договору подряда по оплате выполненных работ не  исполнил в полном объеме.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из спорного договора, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда (далее – ГК РФ). 

В соответствии со статьёй 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п.1 ст. 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончания сдачи результатов работ при условии, что работы выполнены надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из приведенных норм усматривается, что правовым основанием для оплаты заказчиком работ является их фактическое выполнение на предъявленную подрядчиком сумму.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

  Задолженность на момент  вынесения решения составила 1 790 000 руб. 00 коп., что не оспорено ответчиком.

В соответствии с п.1 ст. 711 и п.1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда оплате подлежат фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»). Принятие заказчиками результата работ свидетельствует о его потребительской ценности для них и желании им воспользоваться. Переданный подрядчиком заказчику результат работ соответствует условиям договора подряда. 

Доказательств обратного, ответчик в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил.

На момент вынесения решения ответчик задолженность в размере 1 790 000  руб. 00 коп. не оплатил, в связи с чем в силу ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга в размере  1 790 000,00  руб.

В соответствии со ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства обеспечивается неустойкой (пеней, штрафом).

Согласно п.4.1 договора субподрядчик за нарушение договорных обязательств подрядчиком имеет право требовать с подрядчика уплаты:

- за нарушение установленных договором сроков оплаты выполненных и принятых работ пени в размере 0,01% от стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки, начиная с 5 (пятого) рабочего дня просрочки исполнения соответствующего обязательства по оплате работ, но не более 10% от стоимости подлежащих оплате работ.

  Представленный истцом расчет  пени за период с  24.03.2020 по 24.03.2021 в сумме 67 296,00 коп. арбитражным судом проверен и признан соответствующим условиям договора подряда и действующему законодательству.

Требования истца подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в размере  1 857 296  руб. 00 коп.

            В соответствии ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

             В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся в том числе расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

           В частях 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

           Таким образом, процессуальный закон предусматривает возмещение расходов, связывая размер возмещения с оценочной категории разумности.

 При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в том числе нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»). 

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что  лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При этом, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 №454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств дела. Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характера услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

           Доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

        В подтверждение понесенных  расходов при рассмотрении  дела заявитель представил:

1.  Договор № 1 оказания услуг от 21.12.2020 года

2.  Расходные кассовые ордера № 134 от 30.12.2020 года  на сумму 15 000 руб.  № 2 от 20.02.2021 года на сумму 30 000 руб. 00 коп.  за оказанные юридические услуги.

Таким образом, суд считает, что понесенные заявителем расходы соотносимы с объемом защищаемого права, сложностью дела, продолжительности его рассмотрения в суде первой инстанции, объемом выполненной представителем работы, достигнутый для клиента результат, сложившейся в регионе стоимостью оплаты юридических услуг и соотносятся с принципом разумности, что истцом документально подтверждены расходы по оплате судебных расходов, связанные с рассмотрением настоящего дела в размере 27 000 руб. 00 коп. ( подготовка претензии – 1 500 руб., подготовка искового заявления – 5 000 руб., подготовка уточнений исковых требований – 500 руб., участие представителя в 2-х судебных заседаниях – 20 000 руб.).

 Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и, как представляется, направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

         Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

                  Согласно ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

     На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СМУ-3» (111123, 

<

...>, эт 3, ком 15, оф 5, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «АтлантГрупп» (302005, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  сумму 1 857 296 руб. 00 коп., из которых 1 790 000, 00 руб.  – задолженность за выполненные работы, 67 296 руб. 00 коп. – пени за период с 24.03.2020 по 24.03.2021, а также 27 000, 00 руб.- расходов на оплату услуг представителя и расходы по государственной пошлине в сумме 34 406 руб. 00 коп.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  ««СМУ-3» (111123, 

<

...>, эт 3, ком 15, оф 5, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 167, 00 руб.

             Выдать налоговому органу исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

            На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.

             Судья                                                                                                              Г.Н. Родина