АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-16196/2017

26 февраля 2018 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2018 года, полный текст решения изготовлен 26 февраля 2018 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Суслова М.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тренькиной Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром энерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к муниципальному унитарному предприятию «Ухтаводоканал» муниципального образования городского округа «Ухта» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности и неустойки,

без участия представителей сторон в судебном заседании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром энерго» (далее – Общество, ООО «Газпром энерго) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Ухтаводоканал» муниципального образования городского округа «Ухта» (далее – Предприятие, МУП «Ухтаводоканал») о взыскании 636 753 руб. 52 коп. задолженности по договору по транспортировке холодной воды от 31.01.2014 № 51-05/22/14-д(БС) за период с августа по сентябрь 2017 года (далее – спорный период), 11 374 руб. 60 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 10.11.2017, неустойки в размере двукратной ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, начисленной на сумму задолженности 636 753 руб. 52 коп., начиная с 11.11.2017 по день фактической оплаты суммы долга. 

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 29.11.2017 исковое заявление принято к производству, а рассмотрение дела назначено к  предварительному судебному заседанию и судебному разбирательству на 29.01.2018.

Ко дню судебного заседания от ответчика поступил отзыв, в котором Предприятие не оспаривает наличие задолженности, просило отложить судебное разбирательство и предоставить возможность урегулировать спор путем заключения мирового соглашения.

Истец заявлением от 19.01.2018 уточнил требования и просил взыскать с ответчика 636 753 руб. 52 коп. долга за период с августа по сентябрь 2017 года, 32 317 руб. 40 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 29.01.2018, неустойки в размере двукратной ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, начисленной на сумму задолженности 636 753 руб. 52 коп., начиная с 30.01.2018 по день фактической оплаты суммы долга. 

Определением суда от 29.01.2018 рассмотрение дела назначено к судебному разбирательству на 26.02.2018.

Заявлением от 22.02.2018 истец повторно уточнил требования в части пени и просит взыскать с ответчика 636 753 руб. 52 коп. задолженности по оплате за оказанные услуги за август и сентябрь 2017 года; 38 601 руб. 93 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 26.02.2018; неустойки в размере двукратной ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, начисленной на сумму задолженности 636 753 руб. 52 коп., начиная с 27.02.2018 по день фактической оплаты суммы долга.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнение требований принято судом к рассмотрению.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, явку в суд своих представителей не обеспечили.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей       сторон, по имеющимся доказательствам материалам дела.

Исследовав материалы дела, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 31 января 2014 года между МУП «Ухтаводоканал» МО ГО «Ухта» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ООО «Газпром энерго» (транзитная организация) заключен договор по холодной воды № 51-05/22/14-д(БС), с учетом протоколов разногласий от 20.02.2014 и от 09.06.2014, протокола урегулирования разногласий от 19.05.2014, согласно которому транзитная организация, эксплуатирующая водопроводные сети, обязалась осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание водопроводных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и обеспечивать транспортировку холодной питьевой и технической воды (пункт 1.1 договора).

Точки приема и точки отдачи (объекты) согласованы сторонами в приложении № 5 к договору.

В пункте 3.6 договора предусмотрено, что оплата организацией водопроводно-канализационного хозяйства оказанных услуг осуществляется  в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным на основании первичных документов (акта приема-передачи услуг и счета-фактуры).

Пунктами 12.1, 12.2. договора предусмотрено, что договор заключен на срок с 01.01.2014 года по 31.12.2014 года; договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один  месяц до окончания срока его действия  ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении или о заключении  нового договора (пункт 12.3 договора).

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства прекращения действия договора, заключения нового договора, то суд признает договор  № 51-05/22/14-д(БС) от 31.01.2014 действующим в спорный период.

В соответствии с пунктами 5.1, 5.2 договора учет объема поданной (полученной) холодной воды осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Для учета поданной (полученной) холодной воды в точке приема и точке подачи используются узлы (приборы) учета холодной воды на основе средств измерений утвержденных типов, за исключением случае, когда приборы учета холодной воды не устанавливаются с согласия организации водопроводно-канализационного хозяйства или в силу отсутствия технической возможности. В случае отсутствия у организации, ответственной за коммерческий учет, допущенных к эксплуатации приборов учета холодной воды, установка и допуск к эксплуатации приборов учета холодной воды должны быть осуществлены организацией, ответственной за коммерческий учет, в течение одного месяца со дня подписания договора.

Истец в период с августа по сентябрь 2017 года оказал ответчику услуги по транспортировке холодной воды, предъявив для оплаты счета-фактуры на общую сумму 636 753 руб. 52 коп., из них:

- № 06/2041 от 31.08.2017 на сумму 307 371 руб. 13 коп.;

- № 06/2199 от 30.09.2017 на сумму 329 382 руб. 39 коп. (л.д. 33-34) 

В подтверждение предъявленных к оплате объемов истцом представлены подписанные ответчиком без разногласий акты сдачи-приемки оказанных услуг № 06/2041 от 31.08.2017 и № 06/2199 от 30.09.2017 на указанные суммы (оборотная сторона л.д. 33-34).

Тарифы в сфере холодного водоснабжения, водоотведения для ООО «Газпром энерго» на 2017 год установлены приказом Министерства строительства, тарифов, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми № 11/6-Т от 16.12.2016 (л.д. 35-38).

Поскольку МУП «Ухтаводоканал» МО ГО «Ухта» не оплатило стоимость оказанных услуг, в том числе и после направления претензий от 17.10.2017 № 51-51-07/2292 и от 12.10.2017 № 51-51-07/2251, то ООО «Газпром энерго» обратилось в суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон по транспортировке воды регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила 644).

Согласно пункту 26 статьи 2 Закона № 416-ФЗ, под транспортировкой воды понимается перемещение воды, осуществляемое с использованием водопроводных сетей.

В пункте 1 статьи 16 Закона № 416-ФЗ установлено, что по договору по транспортировке горячей или холодной воды организация, эксплуатирующая водопроводные сети, обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание водопроводных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям, и обеспечивать транспортировку воды с учетом допустимых изменений качества воды от точки приема до точки подачи, расположенных на границе эксплуатационной ответственности такой организации, а гарантирующая организация (иная организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение) обязуется оплачивать указанные услуги, а также обеспечивать подачу определенного объема воды установленного качества.

Пунктом 46 Правил № 644 предусмотрено, что заключение организацией водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, и транзитной организацией, осуществляющей транспортировку холодной воды или транспортировку сточных вод, соответственно договора по транспортировке холодной воды или договора по транспортировке сточных вод является обязательным.

По договору по транспортировке холодной воды транзитная организация, эксплуатирующая водопроводные сети, обязуется обеспечивать поддержание водопроводных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям, и обеспечивать транспортировку холодной (питьевой, технической) воды с учетом допустимых изменений качества холодной воды от точки приема до точки подачи, расположенных на границе эксплуатационной ответственности такой организации, а организация водопроводно-канализационного хозяйства (гарантирующая организация) обязуется оплачивать указанные услуги, а также обеспечивать подачу определенного объема холодной воды установленного качества (пункт 47 Правил № 644).

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обоснованность требований истца о взыскании долга подтверждается материалами дела. 

Ответчик наличие долга не оспаривает, доказательства оплаты не представил.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании 636 753 руб. 52 коп. задолженности за оказанные услуги по транспортировке холодной воды за период с августа по сентябрь 2017 года подлежат удовлетворению в полном объеме.

Нарушение срока оплаты оказанных услуг послужило основанием для начисления неустойки. Истец просит  взыскать 38 601 руб. 93 коп. неустойки, начисленной за период с 18.09.2017 по 26.02.2018, а так же неустойку в размере двукратной ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начисленную за каждый день просрочки на сумму 636 753 руб. 52 коп. начиная с 27.02.2018 по день фактической оплаты долга.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, в том числе упущенная выгода, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

В пункте 10.3 договора № 51-05/22/14-д(БС) от 31.01.2014 стороны предусмотрели, что в случае неисполнения  либо ненадлежащего исполнения организацией водопроводно-канализационного хозяйства обязательств по оплате, предусмотренной настоящим договором, транзитная организация вправе потребовать от организации водопроводно-канализационного хозяйства уплаты неустойки в размере двукратной ставки рефинансирования  (учетной ставки) Центрального банка  Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.  

Расчет пени произведен истцом за период с 18.09.2017 по 26.02.2018 в связи с нарушением срока оплаты счетов-фактур предъявленных для оплаты за август и сентябрь 2017 года исходя из двукратной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 7,50% годовых.

Ответчик контррасчет суммы пени, а также доказательства оплаты пени, начисленной за указанный период, не представил.

Оснований для уменьшения взыскиваемой суммы пени судом не установлено.

В соответствии с разъяснениями, данными в  пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании суммы пени подлежат удовлетворению, в сумме 38 601 руб. 93 коп., начисленных за период с 18.09.2017 по 26.02.2018, а также в части взыскания, пени, начисленных на сумму долга в размере 636 753 руб. 52 коп. за период с 27.02.2018 по день фактической оплаты долга, исходя из двукратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в сумме 15 963 руб., а в сумме 544 руб. государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в связи с принятием судом к рассмотрению заявления истца об увеличении суммы требований.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

2. Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Ухтаводоканал» муниципального образования городского округа «Ухта» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром энерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН:  

<

***>) 691 318 руб. 45 коп., из них: 636 753 руб. 52 коп. задолженности, 38 601 руб. 93 коп. неустойки и 15 963 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Ухтаводоканал» муниципального образования городского округа «Ухта» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром энерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН:  

<

***>) неустойку, начисленную на сумму долга в размере 636 753 руб. 52 коп. за период с 27.02.2018 по день фактической оплаты долга, исходя из двукратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

3. Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Ухтаводоканал» муниципального образования городского округа «Ухта» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 544 руб. государственной пошлины.

4. Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

5. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                                                                    М.О. Суслов