ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А65-1871/2022

г. Самара

28 июня 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена                          22 июня 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено                           28 июня 2022 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Корнилова А.Б.,

судей Некрасовой Е.Н. и Сорокиной О.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

участники не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кама-Грузовик»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 апреля 2022 года  по делу №А65-1871/2022 (судья Муллагулова Э.Р.), принятое

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТорговоФинансовая компания «Камский завод»

к обществу с ограниченной ответственностью «Кама-Грузовик» 

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТорговоФинансовая компания «Камский завод» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к обществу с ограниченной ответственностью «Кама-Грузовик» (далее – ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 4 371 652 руб. 40 коп., с учетом принятых уточнений согласно ст. 49 АПК.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 апреля 2022 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Кама-Грузовик» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Жалоба принята апелляционным судом к производству и назначена к рассмотрению на 22 июня 2022 года. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители истца и ответчика участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании статей 156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей иных лиц, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 13.11.2019 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) был заключен договор купли-продажи №КГ-192 (далее – договор), в соответствии с п. 1.1 которого продавец обязуется передать в собственность автомобили «КАМАЗ» (далее – товар), а покупатель обязуется принять и оплатить согласно дополнительного соглашения. 

15.09.2021 года между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение №33 к договору купли-продажи №КГ-192 от 13.11.2019 (далее - дополнительное соглашение № 33), согласно пункту 1 которого ООО «Кама-Грузовик» обязалось передать для ООО «ТФК «Камский завод»  в собственность, а                       ООО «ТФК «Камский завод» принять и оплатить  следующий товар: Шасси КАМАЗ 43253-3010-69 с доработкой в кол-ве 3 шт.

Согласно п. 2 дополнительного соглашения №33 сумма настоящего соглашения составляет 9 466 524 руб.

Согласно п.3 дополнительного соглашения №33 покупатель вносит предоплату в размере 10% от стоимости товара на расчетный счет продавца до 17.09.2021, доплату в размере 90% - в течение 3 (трех) дней с момента уведомления о готовности автомобиля к отгрузке. 

Факт исполнения обязательств по дополнительному соглашению №33 к договору купли-продажи №КГ-192 от 13.11.2019 от 15.09.2021 со стороны истца подтверждается платежными поручениями №1259 от 15.09.2021 на сумму 800 000 руб., №1260 от 15.09.2021 на сумму 146 652 руб. 

Как указывает истец, ответчик своих обязательств не исполнил, товар не поставил.  

26.10.2021 года между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение №35 к договору купли-продажи №КГ-192 от 13.11.2019 (далее - дополнительное соглашение № 35), согласно пункту 1 которого ООО «Кама-Грузовик» обязалось передать для ООО «ТФК «Камский завод»  в собственность, а                        ООО «ТФК «Камский завод» принять и оплатить  следующий товар: Седельный тягач КАМАЗ 5490-032-87 в кол-ве 1 шт.

Согласно п.3 дополнительного соглашения № 35 покупатель оплачивает 50% от стоимости товара на расчетный счет продавца до 27.10.2021, доплата 50% после уведомления товара к отгрузке до 30.11.2021. 

Факт исполнения обязательств по дополнительному соглашению №35 к договору купли-продажи №КГ-192 от 13.11.2019 от 26.10.2021 со стороны истца подтверждается платежным поручением № 1533 от 28.10.2021 на сумму 3 425 000 руб. 

Как указывает истец, ответчик своих обязательств не исполнил, товар не поставил.  

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств истец направил в адрес ответчика предсудебное требование исх.№342 от 14.12.2021, на которое ответчик предоставил ответ исх.№791 от 16.12.2021, где сообщил, что предпринимает все возможные действия для разрешения сложившейся ситуации по скорейшему погашению задолженности, ответчиком подписан акт сверки взаимных расчетов за период 4 квартал 2021 г., согласно которому задолженность ответчика составляет 4 371 652,40 руб.  

Неисполнение ответчиком обязательств по договору послужили основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд. 

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. 

В силу пункта 3 статьи 487 Кодекса в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Кодекса), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

По правилам статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Податель жалобы, как и в суде первой инстанции указывает, что письмами 782/131208 от 13.12.2021, №791 от 16.12.2021 ответчик предлагал осуществить зачет кредиторской задолженности полуприцепами-рифрежараторами по стоимости 5 700 000 руб. за единицу.  

Таким образом, апелляционный суд соглашается с позицией суда первой инстанции, указание ответчика на его предложение истцу осуществить зачет кредиторской задолженности, в том числе, свидетельствует о том, что ответчиком наличие задолженности не оспаривается.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод ответчика  о  возможности требования возвращения предварительной оплаты только после расторжения договора, поскольку возможность предъявления предусмотренного пунктом 3 статьи 487 ГК РФ требования не поставлена в зависимость от прекращения или непрекращения действия самого договора. 

Требование покупателя о возврате суммы предварительной оплаты на основании пункта 3 статьи 487 ГК РФ связано с фактом просрочки исполнения и не обусловлено предварительным требованием о расторжении договора или прекращением между сторонами договорных отношений.

Поскольку в установленный срок ответчик товар не поставил, апелляционный суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании предоплаты в размере                        4 371 652 руб. 40 коп. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении дела по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а поэтому у суда апелляционной инстанции нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Для взыскания суммы предварительной оплаты за непоставленный товар не требуется расторжения договора.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем доводы заявителя жалобы признаются необоснованными.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы – ответчик по делу.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 апреля 2022 года  по делу №А65-1871/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                                 А.Б. Корнилов

Судьи                                                                                                               Е.Н. Некрасова

                                                                                                                          О.П. Сорокина