456/2022-81777(2) 

 

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-15513/2022

г. Челябинск

08 декабря 2022 года

Дело № А76-1897/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2022 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2022 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего судьи Баканова В.В., судей Тарасовой С.В. и  Ширяевой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную  жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной  ответственностью «Коммунальные системы» ФИО2 на  решение Арбитражного суда Челябинской области от 16 августа 2022 г. по делу  

 № А76-1897/2022. 

В судебном заседании принял участие представитель:  

общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая  компания» - ФИО3 (доверенность от 17.03.2022 № ИА-288, диплом).  

Общество с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая  компания» (далее – истец, ООО «Уралэнергосбыт») обратилось в Арбитражный  суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «Коммунальные системы» (далее – ответчик,  

ООО «Коммунальные системы») о взыскании задолженности в размере 

4 092 609 руб. 17 коп., пени за просрочку исполнения обязательств,  рассчитанную за период с 19.11.2021 по 31.03.2022 в размере  

140 610 руб. 82 коп. (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 16.08.2022  (резолютивная часть объявлена 11.08.2022) исковые требования удовлетворены.  

С ООО «Коммунальные системы» в пользу ООО «Уральская  энергосбытовая компания» взыскана задолженность в размере  

4 092 609 руб. 17 коп., пени в размере 140 610 руб. 82 коп., расходы по уплате  государственной пошлины в размере 24 710 руб.  

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ООО  «Коммунальные системы» ФИО2 (далее - КУ ООО  «Коммунальные системы» ФИО2, податель жалобы) просит отменить  решение суда и принять по делу новый судебный акт.  

В обоснование доводов жалобы ее податель указывает, что определением  Арбитражного суда Челябинской области от 19.11.2021 возбуждено дело  

 № А76-40711/2021 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Коммунальные  системы».  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 05.03.2022 по  делу № А76-40711/2021 введена процедура банкротства - наблюдение,  временным управляющим утвержден ФИО4.  

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 08.06.2022 по  делу № А76-40711/2021 должник ООО «Коммунальные системы» был признан  несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура  банкротства - конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден  ФИО2  

Таким образом, арбитражное дело № А76-1897/2022 возбуждено  01.02.2022, то есть после назначения временного управляющего, а в процессе  рассмотрения дела ответчик был признан банкротом и был утвержден  конкурсный управляющий.  

Временный управляющий и конкурсный управляющие ООО  «Коммунальные системы должны были быть привлечены в качестве третьих  лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета  спора, однако данные лица к участию в деле не были привлечены.  

По мнению КУ ООО «Коммунальные системы» ФИО2, данное  обстоятельство является безусловным основанием для отмены решения суда в  соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Также податель жалобы приводит довод о том, что решение было  принято без учета особенностей предъявления денежных требований к  должнику в рамках дела о банкротстве.  

Взысканная по решению задолженность, образовалась за период с  01.10.2021 по 28.02.2022.  

Поскольку дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «Коммунальные  системы» возбуждено 19.11.2021, образовавшиеся до данной даты требования  должны быть предъявлены только в деле о банкротстве. Нарушение данного  правила привело к тому, что требования истца, подлежащие включению в  реестр требований кредиторов взысканы как текущие платежи и предъявлены к  принудительному взысканию, что нарушает очередность, установленную  статьей 134 Федерального закона «О несостоятельность (банкротстве)».  

Дополнительно указывает, что конкурсный управляющий узнал о  существовании обжалуемого решения только после того как произошло  списание денежных средств по исполнительному листу.  

К апелляционной жалобе КУ ООО «Коммунальные системы» ФИО2 приложены дополнительные доказательства: решение Арбитражного суда  Челябинской области от 16.08.2022 по делу № А76-1897/2022, определения  Арбитражного суда Челябинской области от 05.03.2022, от 08.06.2022 по тому  же делу, инкассовое поручение № 6201 от 10.10.2022.  

Судебные акты по делу № А76-1897/2022 приобщению к материалам дела  

не подлежат, поскольку находятся в свободном доступе в электронной  «Картотеке арбитражных дел», инкассовое поручение не подлежит  приобщению к материалам дела на основании части 2 статьи 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку оформлено после  принятия обжалуемого судебного акта и не являлось предметом исследования и  оценки суда первой инстанции.  

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об отказе  от исковых требований в части взыскания основного долга в размере  

1 159 519 руб. 37 коп, пени в размере 11 498 руб. 57 коп. с приложенным  справочным расчетом.  

В целях проверки расчета истца, судом апелляционной инстанции  протокольным определением от 05.12.2022 был объявлен перерыв до  06.12.2022.  

После перерыва представителем ООО «Уралэнергосбыт» заявлено  уточненное ходатайство об отказе от исковых требований, согласно которому  истец отказывается от суммы основного долга за период октябрь 2021 в размере  1 159 519 руб. 37 коп., а также суммы пени в размере 65 604 руб. 64 коп.  

Возражений против принятия судом апелляционной инстанции отказа  истца от части исковых требований по настоящему делу в суд апелляционной  инстанции не представлено.  

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта,  которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде  первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции,  отказаться от иска полностью или частично.  

Рассмотрев заявление ООО «Уралэнергосбыт» о частичном отказе от  иска, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению в  силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, так как частичный отказ от иска не противоречит закону, иным  нормативным правовым актам и не нарушает прав других лиц.  

Представленное суду апелляционной инстанции заявление об отказе от  части исковых требований подписано представителем ФИО3,  действующим на основании доверенности от 17.03.2022 № ИА-288.  

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации частичный отказ истца от иска  является основанием для прекращения производства по делу в данной части, в  связи с чем принятый по делу судебный акт в данной части подлежит отмене.  

Представитель истца в судебном заседании возражал против  удовлетворения апелляционной жалобы.  

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим  образом, явку своего представителя в суд не обеспечил. В соответствии со  статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие  представителя ответчика.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  

арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном  главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, между истцом (далее - продавец) и  ответчиком (далее - потребитель) заключен договор энергоснабжения  

 № 74020371002286 от 01.07.2019 (т.1, л.д. 23-26). 

Согласно пункту 1.1 договора, продавец обязуется осуществлять продажу  электрической энергии (мощности) в точках поставки, через привлеченных  третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги,  оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки  электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать  приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.  

Как указано в пункте 5.1, расчеты за электрическую энергию (мощность)  по настоящему договору осуществляются по нерегулируемым ценам с учетом  их дифференциации в рамках предельных уровней нерегулируемых цен для  соответствующей ценовой категории, выбранной потребителем, если  законодательством не предусмотрено применение регулируемых цен (тарифов).  

Предельные уровни нерегулируемых цен для соответствующей ценовой  категории, выбранной потребителем, рассчитываются продавцом в  соответствии со структурой нерегулируемой цены, установленной основными  положениями, и согласно формулам (правилам), установленным правилами  определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых  цен на электрическую энергию (мощность), утвержденными  соответствующими постановлениями Правительства Российской Федерации.  

При наличии у потребителя различных тарификационных групп/ценовых  категорий и т.д. расчеты производятся дифференцированно по каждой группе.  

В пункте 5.2 договора указано, что информация о ценах ежемесячно  публикуется на официальном сайте продавца в сети Интернет (www.uralsbyt.ra).  Потребитель считается уведомленным об изменении цены за электрическую  энергию с момента опубликования указанной информации на официальном  сайте.  

За расчетный период принимается один календарный месяц (пункт 6.1  договора).  

В соответствии с пунктом 6.3 договора, оплата электрической энергии  (мощности) производится потребителем платежными поручениями и состоит из  платежей текущего периода и платежа по окончательному расчету, который  производится в следующем расчетном периоде.  

При оформлении платежного поручения в основании платежа кроме  основных позиций покупатель указывает:  

-назначение платежа – «текущее потребление», «окончательный расчет»;  

-расчетный период - «______________________»; -номер и дату настоящего договора; - код потребителя - «__________________». 

Сторонами в пункте 6.4.1 договора согласовано, что оплата платежей  текущего периода производится:  

- 30% стоимости электрической энергии (мощности) определенной по  

пункту 6.4.1.1, вносится до 10-го числа этого месяца;  

- 40% стоимости электрической энергии (мощности) по пункту 6.4.1.1.,  вносится до 25-го числа этого месяца.  

Пунктом 6.4.2 договора предусмотрено, что оплата платежа по  окончательному расчету за фактически поставленную электрическую энергию  (мощность) с учетом произведенных платежей текущего периода  соответствующего расчетного периода (пункт 6.4.1) производится не позднее  18 числа месяца, следующего за расчетным.  

Как указано в пункте 6.5 договора продавец в соответствии с  действующим законодательством РФ формирует расчетные документы (счета,  счета-фактуры), которые потребитель получает у продавца. При этом  неполучение расчетных документов (счетов, счетов-фактур) у продавца не  освобождает покупателя от обязанности оплатить поставленную электрическую  энергию по условиям пункта 6.4. настоящего договора.  

Датой оплаты потребленной электрической энергии считается день  зачисления денежных средств на расчетный счет продавца (пункт 6.6 договора).  

В пункте 9.1 договора указано, что он вступает в силу с момента  заключения и действует по 31.12.2019. Исполнение обязательств по  настоящему договору начинается с 01.07.2019 в 00 часов 00 минут, но не ранее  даты и времени начала оказания услуг по передаче электрической энергии в  отношении энергопринимающего устройства потребителя и не ранее даты и  времени передачи победителю конкурса на право заключения договора аренды  либо концессионного соглашения в отношении объектов теплоснабжения,  централизованных систем горячею водоснабжения, холодного водоснабжения и  (или) водоотведения, отдельных объектов этих систем, находящихся в  государственной или муниципальной собственности, такого  энергопринимающего устройства по заключенному в соответствии с  законодательством РФ договору аренды либо концессионному соглашению в  случае, если договор либо концессионное соглашение заключается с указанным  победителем в отношении такого энергопринимающего устройства. В случае  смены собственника энергопринимающего устройства, в отношении которого  заключается настоящий договор, исполнение обязательств по настоящему  договору начинается в 00 часов 00 минут даты возникновения у потребителя  права собственности на энергопринимающее устройство, при условии  соблюдения потребителем предусмотренного действующим законодательством  РФ срока для направления продавцу заявления о заключении договора в  отношении соответствующего энергопринимающего устройства.  

С момента начала исполнения обязательств по настоящему договору  утрачивают силу ранее заключенные сторонами договоры энергоснабжения  (купли-продажи электрической энергии (мощности)) в отношении  энергопринимающих устройств, в целях электроснабжения которых заключен  настоящий договор.  

Согласно пункта 9.2 договора, настоящий договор считается ежегодно  продленным на один календарный год на тех же условиях, если за 30 дней до  окончания срока его действия не последует заявление одной из сторон о его  

прекращении, изменении либо о заключении нового договора.  

Также в приложении № 1 к договору сторонами согласован перечень  точек поставки потребителя.  

Как указал истец, на основании ведомостей электропотребления за  период с 01.11.2022 по 28.02.2022 им была поставлена в адрес ответчика  электроэнергия, в подтверждение чего в материалы дела представлены счета-фактуры.  

Согласно расчету истца, за период за период 01.11.2021 по 28.02.2022 у  ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере  

2 933 089 руб. 80 коп., которая до настоящего времени не погашена.  

Так, задолженность за ноябрь 2021 г. составляет 1 227 808 руб. 78 коп., за  декабрь 2021 г. -1 302 548 руб. 74 коп., за январь 2022 г. – 180 744 руб. 88 коп.,  за февраль 2022 г. – 221 987 руб. 40 коп.  

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № ЦО/0904/11446- 114 от 24.11.2021 с требованием оплатить задолженность (т.1, л.д. 8), которая  была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения  ООО «Уралэнергосбыт» с настоящим иском в суд.  

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к  выводу об удовлетворении исковых требований.  

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле  доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной  инстанции пришел к следующим выводам.  

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и  законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.  

Гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий  граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или  такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского  законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской  Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или  оспоренных гражданских прав. Истец заявляет свои требования на основании  сложившихся между сторонами правоотношениях в рамках договоров  энергоснабжения.  

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового  оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний  отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация  обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также  соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с  потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать  абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном  договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного  сторонами.  

Количество поданной абоненту и использованной им энергии  определяется в соответствии с данными учета об ее фактическом потреблении  (пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской  Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом  количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей  организации энергию, количество которой определяется в соответствии с  данными об ее фактическом потреблении. Факт поставки истцом электрической  энергии, равно как и факт несвоевременной оплаты потребленного ресурса,  подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены.  

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма  задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 01.11.2021  по 28.02.2022 в размере 2 933 089 руб. 80 коп.  

Поскольку ответчик несвоевременно произвел оплату потребленного  энергоресурса, истцом заявлено требование о взыскании пени в сумме  

75 006 руб. 16 коп. за период с 21.12.2021 по 31.03.2022. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской  Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой,  залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской  гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или  договором.  

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в  случае просрочки исполнения.  

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать  причинение ему убытков. Лицо, нарушившее обязательство, несет  ответственность установленную законом или договором (ст. 401 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от  26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации,  

приобретающие электрическую энергию для целей предоставления  коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые  теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее  водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае  несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают  гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей  на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного  срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение  шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока  оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня  наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок  оплата не произведена.  

Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в  течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока  оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления  установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не  произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей  на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются  в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Согласно расчету истца, произведенному в соответствии со статьей 37  Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», сумма  пени за период с 21.12.2021 по 31.03.2022. исходя из размера задолженности  2 933 089 руб. 90 коп. составляет 75 006 руб. 16 коп.  

Судом расчет пени проверен и признан арифметически верным.  Ответчиком контррасчет неустойки не представлен, правомерность ее  начисления не оспорена. Поскольку в суде первой инстанции ответчиком не  заявлялось о снижении размера неустойки, оснований для применения статьи  333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.  

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к  выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ООО  «Уралэнергосбыт».  

Доводы апелляционной жалобы КУ ООО «Коммунальные системы»  ФИО2 судом проверены и признаются необоснованными.  

ООО «Коммунальные системы» надлежащим образом извещено судом  первой инстанции о времени и месте рассмотрения дела по юридическому  адресу: 456592, 

<

...>, каб. 14, что подтверждается уведомлениями о  

вручении заказной почтовой корреспонденции.(л.д. 52, 75).  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 19.11.2021 по  делу № А76-40711/2021 возбуждено производство по делу о несостоятельности  (банкротстве) ООО «Коммунальные системы».  

Определением суда от 05.03.2022 в отношении должника введена  процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО5  

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 08.06.2022 по  данному делу ООО «Коммунальные системы» признано несостоятельным  (банкротом). В отношении должника открыта процедура конкурсного  производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2  

Денежные обязательства ответчика, являющиеся предметом  рассмотрения по настоящему делу, с учетом принятого судом апелляционной  инстанции отказа от части исковых требований о взыскании задолженности за  поставленную электроэнергию в октябре 2021 г. и соответствующей пени,  образовались за период электропотребления ноябрь 2021 г. – февраль 2022 г.,  то есть после даты принятия заявления о признании должника банкротом.  

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются  денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты  принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после  возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об  оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются  текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат  включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам  при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются  лицами, участвующими в деле о банкротстве.  

Оплата поставленной электроэнергии по окончательному расчету за  фактически поставленную электрическую энергию (мощность) с учетом  произведенных платежей текущего периода соответствующего расчетного  периода (пункт 6.4.1 договора) производится не позднее 18 числа месяца,  следующего за расчетным.  

Соответственно, все денежные обязательства ООО «Коммунальные  системы» в рамках настоящего дела (включая обязательство по оплате за 18  дней ноября 2021 г.) относятся к текущим платежам.  

При таких обстоятельствах у суда не имеется правовых оснований для  оставления искового заявления ООО «Уралэнергосбыт» без рассмотрения  применительно к пункту 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Доводы о необоснованном непривлечении судом первой инстанции к  участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора временного управляющего должника,  а в последующем - конкурсного управляющего, подлежат отклонению в силу  следующего.  

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных  

требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне  истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается  рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный  акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из  сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству  стороны или по инициативе суда.  

Судебный акт может быть признан принятым о правах и обязанностях  лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им  устанавливаются права или обязанности этого лица по рассматриваемым судом  правоотношениям.  

В силу пункта 43 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных  вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» рассмотрение в ходе  наблюдения исков имущественного характера, истцом или ответчиком по  которым является должник, в том числе рассмотрение указанного в пункте 28  названного постановления иска в общем порядке после введения наблюдения,  может иметь значение для дела о банкротстве, в связи с чем рассматривающий  его суд по своей инициативе или по ходатайству временного управляющего  либо должника привлекает временного управляющего к участию в деле в  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, на стороне должника.  

По смыслу приведенных выше норм права само по себе непривлечение  того или иного лица к участию в деле не является основанием для отмены  вынесенных по делу судебных актов по безусловным основаниям. Основанием  для такой отмены является принятие судом решения, постановления о правах и  обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле. В данном случае  обжалуемое решение выводов о правах и обязанностях не привлеченных к  участию в деле лиц не содержат.  

Из содержания пункта 43 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых  процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»  следует, что рассмотрение в ходе наблюдения исков имущественного характера  может иметь значение для дела о банкротстве.  

Заявителем жалобы не указано, чьи права и каким образом нарушены  вследствие непривлечения к участию в данном деле временного управляющего  должника или конкурсного управляющего, какое значение для дела о  банкротстве последнего имело рассмотрение данного иска и как вынесенное  решение по настоящему делу нарушает права и обязанности временного или  конкурсного управляющего и самого общества.  

При таких обстоятельствах непривлечение временного или конкурсного  управляющего ответчика к участию в деле в данном конкретном случае не  может быть положено в основу отмены оспариваемого судебного акта,  принятого судом первой инстанции по результатам рассмотрения дела.  

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной  инстанции, поскольку основаны на неверном толковании норм материального  

права. Несогласие заявителя с выводами суда первой инстанции, иная оценка  фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не  означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не  подтверждают существенных нарушений судом норм права.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не  установлено.  

В соответствии со статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов,  разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте,  которым заканчивается рассмотрение дела по существу.  

Истцом при подаче иска, платежным поручением № 156927 от 30.12.2021  уплачена государственная пошлина в размере 24 710 руб. 00 коп.  

С учетом принятия судом первой инстанции увеличения размера исковых  требований, цена иска составила 4 233 219 руб. 99 коп., при которой  государственная пошлина подлежит уплате в размере 44 166 руб.  

Ввиду отказа от исковых требований в части, цена иска составляет 

3 008 095 руб. 96 коп., при которой размер государственной пошлины  составляет 38 040 руб.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Учитывая, что судебный акт принят в пользу истца, судебные расходы по  оплате государственной пошлины в размере 24 710 руб. 00 коп., относятся на  ответчика, а остальная часть государственный пошлины в размере 13 330 руб.  (38 040 - 24 710) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального  бюджета.  

Поскольку при принятии апелляционной жалобы к производству,  подателю жалобы определением Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 03.11.2022 предоставлена отсрочка уплаты  государственной пошлины, с ООО «Коммунальные системы» в доход  федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по  апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб. (статья 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, подп. 12 пункта 1 статьи  333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).  

Руководствуясь статьями 49, 150, 176, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  апелляционной инстанции  

П О С Т А Н О В И Л:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Уральская  энергосбытовая компания» от исковых требований к обществу с ограниченной  

ответственностью «Коммунальные системы» в части взыскания суммы  задолженности за электроэнергию за период октябрь 2021 г. в размере  

1 159 519 руб. 37 коп., а также пени в размере 65 604 руб. 66 коп.  

Решение Арбитражного суда Челябинской области от 16 августа 2022 г.  по делу № А76-1897/2022 в указанной части отменить, производство по делу  прекратить.  

Изложить резолютивную часть решения суда в следующей редакции: 

«Исковые требования общества с ограниченной ответственностью  «Уральская энергосбытовая компания» удовлетворить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные  системы» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уральская  энергосбытовая компания» задолженность за потребленную электрическую  энергию в сумме 2 933 089 руб. 90 коп., пени в сумме 75 006 руб. 16 коп., а  также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины  24 710 руб.  

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные  системы» в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в  сумме 13 330 руб.  

В удовлетворении апелляционной жалобы конкурсного управляющего  общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные системы»  ФИО2 на решение Арбитражного суда Челябинской  области от 16 августа 2022 г. по делу № А76-1897/2022 отказать.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные  системы» в доход федерального бюджета государственную пошлину по  апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со  дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд  первой инстанции.  

Председательствующий судья В.В. Баканов  

Судьи: С.В. Тарасова  

 Е.В. Ширяева