ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-15556/2019

26 апреля 2023 года

г. Санкт-Петербург

/ж.5

Резолютивная часть постановления объявлена     17 апреля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 апреля 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Слоневской А.Ю.,

судей  Сотова И.В., Юркова И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:  

ФИО2 по паспорту;

от конкурсного управляющего: ФИО3 по доверенности от 10.08.2020;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-7248/2023) ФИО2 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2023 по обособленному спору № А56-15556/2019/ж.5, принятое

 

по жалобе ФИО2 

на действия (бездействие) конкурсного управляющего 

по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания «ЭТС», 

 

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.2020 общество с ограниченной ответственностью Строительная Компания «ЭТС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; Санкт-Петербург, наб.Обводного канала, д.62, корп.2, лит.Б, часть пом.1Н, 3Н, ком.10-13, 37-56; далее – Общество) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО4. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» 15.08.2020 № 146.

ФИО2 10.10.2022 обратился с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО4, с требованием об отстранении его от исполнения возложенных на него обязанностей.

Определением суда от 31.01.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда от 31.01.2023, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение, ссылаясь на то, что непредставление сведений и документов, на основании которых составлен отчет арбитражного управляющего, нарушает права и законные интересы конкурсных кредиторов. Податель жалобы указывает на то, что общий объем сведений не может свидетельствовать о затруднительности представления кредитору запрошенных сведений и документов.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Отзыв конкурсного управляющего не приобщен к материалам дела, поскольку представлен с нарушением требований части 2 статьи 262, части 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании ФИО2 поддержал доводы жалобы, представитель конкурсного управляющего отклонил их.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ФИО2 направил в адрес конкурного управляющего запрос от 07.09.2022 о предоставлении выписок по счетам должника в акционерном обществе коммерческий банк «Индустриальный Сберегательный Банк», акционерном обществе «Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства», Банке ВТБ (публичное акционерное общество), акционерном обществе «Тинькофф Банк», публичном акционерном обществе «Банк развития и модернизации промышленности», акционерном обществе «Акционерный банк «Россия», акционерном обществе «БайкалИнвестБанк», публичном акционерном обществе «Промсвязьбанк», публичном акционерном обществе «Банк Балтийское финансовое агентство», обществе с ограниченной ответственности «Внешнеэкономический промышленный банк» для ознакомления по всем расчетным счетам должника (открытым и закрытым), а также договоров, дополнительных соглашений и всех приложенных к ним, в том числе первичной документации по исполнению данных договоров (акты оказанных услуг, акты приемки выполненных работ КС-2, справки о стоимости выполненных работ КС-3, акты сверок и т.п.).

По мнению кредитора, отсутствие этих документов у кредитора и в материалах дела не позволяет достоверно убедиться в правильности проведенного финансового анализа, верифицировать его выводы, самостоятельно проанализировать операции должника на предмет подозрительности.

Поскольку запрашиваемые документы конкурсным управляющим не представлены, ФИО2 обратился с настоящей жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего с требованием об отстранении его от исполнения возложенных на него обязанностей.

В соответствии со статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) должник, конкурсные кредиторы вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении их прав и законных интересов. Указанной статьей предусмотрена возможность защиты прав конкурсных должника, кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3 и 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными. Предусмотренный в указанных нормах перечень, не является исчерпывающим.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основанием для удовлетворения жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов указанных лиц. При рассмотрении таких жалоб лицо, обратившееся в суд, обязано доказать незаконность действий (бездействия) арбитражного управляющего и нарушение этими действиями (бездействием) прав и законных интересов участвующего в деле о банкротстве лица, а арбитражный управляющий, в свою очередь, вправе представить доказательства, свидетельствующие о соответствии оспоренных действий (бездействия) требованиям добросовестности и разумности, исходя из сложившихся обстоятельств.

В соответствии со статьей 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже, чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Арбитражный управляющий подотчетен собранию кредиторов и обязан представлять по требованию собрания кредиторов любую информацию, связанную с конкурсным производством, что регламентировано статьями 12 - 14 Закона о банкротстве.

Обязанность конкурсного управляющего по требованию арбитражного суда представлять все сведения, касающиеся конкурсного производства, предусмотрена в пункте 3 статьи 143 Закона о банкротстве.

Лицо, которое проводит собрание кредиторов, обязано обеспечить возможность ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

Таким образом, законодатель установил порядок ознакомления с документами в рамках проводимой процедуры банкротства.

Доказательства того, что при проведении собраний кредиторов должника ФИО2 запрашивал истребуемые документы либо по вине конкурсного управляющего заявителю не предоставили доступ к документам должника, отсутствуют. 

Возражая против удовлетворения жалобы, конкурсный управляющий отметил, что он предоставил кредитору возможность ознакомится с истребуемой информацией и документами путем личного визита по адресу: 197022, Санкт-Петербург, ул.Инструментальная, д.3, лит.Б, каб.416, при заблаговременном согласовании даты и времени ознакомления.

Из представленных кредитором в настоящий обособленный спор документов конкурсному управляющему стало известно, что запрос и жалоба на действия управляющего не направлялись конкурсному управляющему ФИО4 ни по электронной почте (е-mail: А56-15556-2019@yandex.ru), ни по официальному адресу для направления корреспонденции (194044, Санкт-Петербург, а/я 664), указанных во всех публикациях, уведомлениях конкурсного управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника.

При этом ФИО2, будучи представителем ООО «Силанар инжиниринг», впоследствии заменивший в порядке правопреемства   ООО «Силанар инжиниринг», а также его представитель (ФИО5), не могли не знать про официальные каналы связи с конкурсным управляющим ФИО4 в рамках настоящего дела о банкротстве. 

Апелляционный суд отклоняет доводы заявителя о том, что адрес для корреспонденции, по которому направлен запрос конкурсному управляющему ФИО4, установлен ФИО2 самостоятельно из материалов дела о банкротстве другого юридического лица, поскольку необходимо руководствоваться сведениями об адресе для направления корреспонденции, указанными в настоящем деле о банкротстве должника. Суд апелляционной инстанции также учитывает объективную осведомленность кредитора как об электронном адресе ФИО4 в рамках настоящего дела о банкротстве, так и почтовом. 

Поиск сведений об адресах конкурсного управляющего ФИО4 в источниках, не связанных с производством по настоящему делу о банкротстве, не свидетельствует об обоснованных и разумных действиях кредитора  при обращении к конкурсному управляющему Обществом. 

Не опровергнуты заявителем доводы конкурсного управляющего          ФИО4 о нахождении всей документации должника, которая имеется в значительном объеме, по адресу его нахождения, где проводились собрания кредиторов, на которых присутствовал кредитор. Данные обстоятельства свидетельствуют об объективной возможности кредитора ознакомиться с документами должника, при том, что не доказано создание конкурсным управляющим препятствий кредиторам к доступу документов Общества. 

Заявитель не доказал, что действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО4 являются неправомерными и нарушили права кредитора на ознакомление с документами должника, в связи с чем жалоба ФИО2 подлежит отклонению. 

Поскольку существенных нарушений конкурсным управляющим Закона о банкротстве не установлено, исходя из разъяснений пункта 56 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в отстранении  ФИО4 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего правомерно отказано.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по приведенным в ней доводам.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2023 по делу №  А56-15556/2019/ж.5 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

 

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

А.Ю. Слоневская

Судьи

 

И.В. Сотов

 И.В. Юрков