ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-79887/2019

Дело № А40-221024/19

г. Москва

20 января 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи С.П. Седова 

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «ГК ИМПУЛЬС ТЕЛЕКОМ» 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.11.2019, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А40-221024/19

 по исковому заявлению ООО «ГК ИМПУЛЬС ТЕЛЕКОМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ФГАОУ ВО РУДН (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по оплате поставленного товара и процентов,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ГК ИМПУЛЬС ТЕЛЕКОМ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российскому университету дружбы народов (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 445.060 руб. 32 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2019 по 07.08.2019 в размере 19.466 руб. 81 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 20.000 руб. 

Решением суда первой инстанции от 29.11.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.  Отказывая  в удовлетворении исковых требований, суд сослался на отсутствие в материалах дела доверенностей на получение от имени ответчика товара.

 Истец, не согласившись с таким решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новое, об удовлетворении исковых требований.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228, 2721, ч. 2 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что ответчик является государственным учреждением. 

Истцом  в адрес  ответчика был поставлен товар на сумму 445.060 руб. 32 коп. 

В качестве доказательства передачи ответчику товара представлена товарная накладная от 11.01.2019, № 51 подписанная со стороны грузополучателя кладовщиком ФИО1 с проставлением штампа филологического факультета РУДН. Доверенности, подтверждающей полномочия ФИО1 действовать от имени ответчика, не представлено.

 Основанием поставки товара указан счет от 10.01.2019,  № 7681 в котором указано, что он действителен до 12.01.2019. Оплата данного счета означает согласие с условиями поставки товара. Товар отпускается по факту прихода денег на р/с поставщика, самовывозом, при наличии доверенности и паспорта (л.д.15).

Вместе с тем, как установлено судом апелляционной инстанции, договор на поставку товара между сторонами заключен не был.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее по тексту также - Федеральный закон № 223-ФЗ) целями регулирования настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 настоящей статьи (далее - заказчики), в товарах, работах, услугах, в том числе для целей коммерческого использования, с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг (далее также - закупка) для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Таким образом, Федеральный закон № 223-ФЗ является императивной нормой, регулирующей публичные закупки.

Императивность данного Закона проявляется также в регламентации контроля за соблюдением требований настоящего Федерального закона (статья 6 Федерального закона № 223-ФЗ), осуществляемом антимонопольным органом, а также в установлении ответственности за нарушение требований настоящего Федерального закона (статья 7 Федерального закона № 223-ФЗ).

Как регламентировано в части 1 статьи 2 Федерального закона № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

Частью 5.1 статьи 3 закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» предусмотрено, что договоры на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг заключаются заказчиком по результатам закупок, осуществляемых в соответствии с планом закупки (если сведения о таких закупках в обязательном порядке подлежат включению в план закупки согласно принятому в соответствии с частью 2 статьи 4 настоящего Закона порядку формирования этого плана), размещенным в единой информационной системе (если информация о таких закупках подлежит размещению в единой информационной системе в соответствии с настоящим Законом), за исключением случаев возникновения потребности в закупке вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы, при необходимости срочного медицинского вмешательства, а также для предотвращения угрозы возникновения указанных ситуаций.

Таким образом, заключение контракта способом закупки у единственного поставщика может производиться в исключительных случаях, когда применение иных конкурентных процедур невозможно в силу возникших чрезвычайных обстоятельств и длительности сроков проведения таких процедур.

Осуществляя поставку без наличия договора, заключение которого является обязательным в соответствии с нормами названных законов, в нарушение Положения о закупке товаров, работ, услуг для нужд РУДН, Регламента приобретения товаров работ, услуг путем закупки у единственного поставщика, утвержденного приказом ректора РУДН от 27.06.2016 № 573, общество не могло не знать, что она выполняются им при отсутствии обязательства.

При таких обстоятельствах к правоотношениям сторон по настоящему делу возможно применение по аналогии в соответствии со статьей 6 Гражданского кодекса Российской Федерации пункта 20 «Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017), согласно которому по общему правилу поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта не порождает у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления.

Поставка была произведена в отсутствие надлежащим образом заключенного контракта, не имела характера экстренной, социальная значимость и острая потребность РУДН в переданных им истцом товарах не доказаны, поставка произведена в отношении товаров, не относящихся к категории острой необходимости.

При этом апелляционный суд исходит из того, что, осуществляя поставку без наличия контракта, заключение которого является обязательным в соответствии с нормами Закона 223-ФЗ, общество не могло не знать, что поставка товара осуществляется им при отсутствии обязательства, в силу п. 4 ст. 1109 Гражданского Кодекса Российской Федерации не подлежит взысканию плата за фактически поставленный товар для государственных нужд в отсутствие заключенного государственного контракта.

Иной подход противоречил бы целям регулирования спорных правоотношений и означал бы допущение согласования осуществления поставок товаров без соблюдения конкурентных требований, установленных Федеральным законом № 223-ФЗ, что открывало бы возможность для приобретения имущественных выгод поставщиками таких товаров в обход закона (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, а также которые могли привести к принятию неправильного решения, апелляционным судом не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ, главой 25.3 НК РФ

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2019 по делу № А40-221024/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья:  С.П. Седов 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.