АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ 

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-17472/2024

г. Ярославль

21 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 20 февраля 2025 года.  

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Яцко И.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Токаревой Т.А.,  

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "СТК-Комплект" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания № 2" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 1418703,28 руб. 

при участии:  

от истца – не явились, от ответчика – не явились, установил: 

Общество с ограниченной ответственностью "СТК-Комплект" обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания № 2" о взыскании 1301318,40 руб. задолженности, 79269,76 руб. неустойки рассчитанной как проценты по статье 395 ГК РФ, с продолжением начисления по дату фактической оплаты долга, а также 50000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.  

Истец направил в суд ходатайство об уточнении, просил принять отказ от иска в части основного долга в размере 1301318,40 руб., взыскать 117384,88 руб. неустойки/процентов за просрочку оплаты за период с 04.06.2024 по 19.11.2024, а также возместить 50000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.  

Судом принято уточнение требований в порядке статьи 49 АПК РФ. 

Ответчик направил в суд позицию, указал на погашение суммы долга, отсутствием разногласий по расчету процентов. В ходе процесса заявлено о признании иска, наличии возражений по судебным расходам, считает 50000 руб. расходов на представителя несоразмерной и необоснованной, возражения отсутствуют по сумме не более 16600 руб.  

Истец направил возражения на отзыв. 

Судебное заседание отложено судом для представления ответчиком письменного признания иска с подтверждением полномочий лица подписавшего.  

Судебное заседание отложено судом по болезни судьи на настоящую дату, определения суда размещено в КАД 20.02.2025, оформлена телефонограмма.  

 Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены (ст.123 АПК РФ).  

Ответчик направил в суд заявление о признании иска. 

Судебное заседание проведено судом первой инстанции в отсутствие сторон в порядке статьи 156 АПК РФ.  

Исследовав материалы дела, письменные доказательства, суд установил следующее.  

30.11.2023 между ООО "СТК-Комплект" (Поставщик) и ПАО "Территориальная генерирующая компания № 2" (Покупатель) заключен договор поставки товара Nо.2633/Дог23 в результате проведения регламентированных процедур, согласно п.1.1. которого Поставщик в течение срока действия настоящего договора обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить запасные части регенеративного воздухоподогревателя (далее товар). Товар поставляется единовременно (отдельными партиями). Ассортимент, количество, цена, сроки и условия поставки товара (отдельных партий товара) согласовываются сторонами дополнительно в приложении к настоящему договору (Спецификации № 1 на поставку партии товара), являющемся его неотъемлемой частью.  

Согласно п.6.1 договора Покупатель обязуется полностью оплатить поставленную партию товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в срок не позднее 60 календарных дней с даты поставки товара либо соответствующей партии товара.  

В случае просрочки оплаты товара либо партии товара против сроков, установленных настоящим договором по вине Покупателя, Поставщик вправе взыскать с Покупателя неустойку, рассчитанную в порядке, установленном статьей 395 Гражданского кодекса РФ, от суммы не оплаченного в срок платежа, за каждый день просрочки. Ответственность по уплате неустойки, предусмотренной настоящим пунктом, не распространяется на обязательства по уплате Покупателем авансовых платежей и предварительной оплаты (п.8.7 договора).  

Настоящий договор вступает в силу с даты его заключения и действует до 31.12.2024 года, а в части исполнения сторонами обязательств – до полного их исполнения (пп.11.1 договора).  

Во исполнение условий договора истец в спорный период поставил ответчику товар и выставил для оплаты соответствующие счета-фактуры, в оплате которых ответчик допустил просрочку.  

Ответчиком заявлено о признании иска в полном объеме. 

Сумма основного долга погашена ответчиком после обращения истца с иском в суд, в связи с чем истцом заявлено об отказе от иска в части основного долга.  

Согласно пункту 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.  

Рассмотрев отказ истца от судебной защиты своих правовых требований к ответчику в части взыскания 1301318,40 руб. долга, суд установил, что отказ не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не противоречит действующему законодательству и подлежит принятию. Производство по делу в данной части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.  

Также, истец просил взыскать с ответчика 117384,88 руб. неустойки за просрочку оплаты за период с 04.06.2024 по 19.11.2024 по п. 8.7 договора, рассчитанную как проценты по статье 395 ГК РФ.  

Как указано выше, ответчиком иск признан в полном объеме, полномочия представителя подтверждены доверенностью.  

Возможность признания иска ответчиком предусмотрена статьей 49 АПК РФ. 

В силу части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.  

Суд в порядке статьи 49, пункта 5 статьи 70 АПК РФ принимает признание иска ответчиком и полагает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном статьей 70 АПК РФ, не подлежат дальнейшей проверке.  

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.  

Требование истца о взыскании 117384,88 руб. неустойки подлежит удовлетворению. 

При признании иска ответчиком до принятия судебного акта по существу спору, возврату истцу подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины. В остальной части судебные расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.  

Также истцом заявлено требование о возмещении 50000 руб. расходов на оплату услуг представителя.  

Согласно пункту 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).  

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (по тексту – Постановление от 21.01.2016).  

Доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность понесенных расходов, согласно статье 65 АПК РФ, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.  

В обоснование заявленного требования истец представил договор об оказании юридических услуг (договор возмездного оказания услуг) от 31.07.2024, акт приема-передачи денежных средств в размере 50000 руб. от 26.09.2024.  

Факт несения расходов истцом подтвержден документально.  

Согласно пункту 11 постановления от 21.01.2016 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.3 ст.111 АПК РФ).  

Ответчиком заявлено о чрезмерности понесенных расходов.  

Между тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.  

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.  

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ (определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 № 454-О).  

Таким образом, основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе следующего: фактического характера расходов; соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре; и другие обстоятельства, а также необходимость обеспечения баланса интересов истца и ответчика.  

Материалами дела подтверждено, что представителем истца проведена претензионная работа, изучены документы, подготовлено и направлено в суд исковое заявление (исковое заявление оставлялось судом без движения), подготовлено и направлено в суд уточнение исковых требований, возражения на отзыв ответчика. Также, согласно материалам дела, представитель истца участвовал в предварительном судебном заседании, судебном заседании 27.01.2025 и в судебном заседании 27.01.2025 после перерыва путем веб-конференции; 06.02.2025 в судебном заседании после перерыва.  

Согласно пункту 20 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения АПК РФ" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.  

Требования истца при обращении в суд с настоящим иском удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, оплачена сумма долга после обращения истца с настоящим иском в суд, что послужило основанием для отказа истца от иска в части долга.  

Таким образом, оценив представленные в дело документы в порядке статьи 71 АПК РФ, суд считает в рассмотренной правовой ситуации 50000 руб. судебных издержек является разумной суммой, подлежащей удовлетворению в полном объеме.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).  

Руководствуясь статьями 49, 70, 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Принять отказ истца от иска о взыскании 1301318,40 руб. основного долга, производство по делу в данной части прекратить.  

Взыскать с публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания № 2" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТК-Комплект" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 117384,88 руб. неустойки, а также 19915 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 50000 руб. расходов на оплату услуг представителя.  

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.  

В соответствии со статьей 333.40 НК РФ возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СТК-Комплект" из федерального бюджета 46493 руб. государственной пошлины, оплаченной платежным поручением № 12 от 26.09.2024. Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).  

Судья И.В. Яцко