Арбитражный суд Московской области

         107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-70648/23

30 ноября 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2023 года

 

Арбитражный суд в составе:

председательствующего – судьи Арешкиной И.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Леоновым С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью группа компаний «Сиана» 

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Нерудная Компания» 

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 220 571 руб.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 по дов. от 01.09.2023, паспорт, диплом

от ответчика – не явился, извещен, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью группа компаний «Сиана» (далее – ООО ГК «Сиана», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нерудная компания» (далее – ООО «Нерудная компания», ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 217 500 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 3 071,82 руб., процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ за каждый день просрочки за период с 21.08.2023 по день фактического исполнения обязательств.

Истец направил в судебное заседание своего представителя, который поддержал требования иска.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, мотивированный отзыв, документальное обоснование возражений на иск, контррасчет не представил. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным проведение судебного заседания в его отсутствие.

Принимая во внимание согласие истца, отсутствие возражений ответчика, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, суд приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами 16.06.2023 достигнуто соглашение о поставке следующего товара: щебень гранитный 5-10 в количестве 100 м3 по цене 4 350 руб. за 1 м3 на общую сумму 435 000 руб.

В связи с производственной необходимостью, ответчик должен был поставить товар в количестве 50 м3 не позднее 17.06.2023.

На основании выставленного ответчиком счета от 16.06.2023 № 1017 истец перечислил ответчику денежные средства (аванс) в размере 217 500 руб., что подтверждается платежным поручением от 16.06.2023 № 2547.

Вместе с тем, общество с ограниченной ответственностью «Нерудная компания»  свои обязательства по поставке товара не выполнило, денежные средства в размере 217 500 руб. не возвратило.

Истец направил в адрес ответчика претензии от 19.06.2023 исх. № 48, от 12.12.2023 исх. № 56 с требованиями о возвращении денежных средств (аванса).

Поскольку требования, изложенные в претензиях, ответчиком в добровольном порядке не исполнены, общество с ограниченной ответственностью группа компаний «Сиана» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 3 статьи 487 названного Кодекса, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Исходя из ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, поскольку ответчиком доказательств поставки товара или возвращения денежных средств не представлено, арбитражный суд считает, что требование истца о взыскании суммы задолженности в размере 217 500 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Обществом с ограниченной ответственностью группа компаний «Сиана» также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 20.08.2023, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности по правилам статьи 395 ГК РФ за период с 21.08.2023 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по поставке товара и возвращении суммы аванса установлен судом, арбитражный суд находит требования истца о взыскании суммы процентов также подлежащими удовлетворению как заявленные правомерно, основанные на нормах действующего законодательства и не оспоренные ответчиком.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нерудная Компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью группа компаний «Сиана» 217 500 руб. задолженности, 3 071,82 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 20.08.2023, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности по правилам статьи 395 ГК РФ за период с 21.08.2023 по день фактического исполнения обязательства, и 7 350 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

 

Судья                                                                                                    И.Д. Арешкина