именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-262645/18-35-2045

г. Москва

28 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2019 года

Арбитражный суд в составе: 

председательствующего: Панфиловой Г.Е. 

членов суда: единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи

рассмотрел в открытом судебном заседании дело 

по иску ООО «Строй-Контур»

к ответчику ООО «Доломит Строй»

о взыскании 139 435,21 рублей

с участием:

от истца - ФИО2 по доверенности от 06.12.2018г. № 1/18 

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «Строй-Контур» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Доломит Строй» о взыскании 139 435,21 руб., в том числе: задолженность по договору аренды имущества от 09.08.2017 г. № ZLP-25/08/17 в сумме 77 220 руб.; неустойку за период с 04.07.2018 г. по 20.09.2018 г. в сумме 61 003,80 руб.; 

Представители сторон, извещенных надлежащим образом, на судебное заседание не явились, суд рассматривает дело в силу п. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Поскольку стороны возражений против рассмотрения дела в их отсутствие не заявили, арбитражный суд, в соответствии с п.4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.06 г. N 65, завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению заявления в судебном заседании.

Изучив материалы дела, суд считает, что требования Истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

09.08.2017 г., между ООО «Строй-Контур» (Арендодатель) и ООО «Доломит-Строй» (Арендатор), был заключен Договор аренды имущества №ZLP- 25/08/17 (строительных механизмов и оборудования). Согласно заключенного договора, в адрес ООО «Доломит-Строй» (Арендатор) по актам было передано во временное владение и пользование (аренду) грузо- подъемное оборудование: «Подъемники фасадные (строительные фасадные люльки), серии ZLP-630. Производство: КНР» (в комплекте). Имущество предоставлялось без услуг работников по технической эксплуатации и ежедневному обслуживанию имущества.

Согласно статье Договора «6. Цена договора», стороны согласовали стоимость дополнительных работ, услуг и т.п.

п.6.1. - согласована арендная плата;

п.6.2. - согласована оценочная стоимость сдаваемого в аренду имущества; 

п.6.3, и п.6.4. - согласована стоимость транспортировки арендуемого имущества до объекта и с объекта; 

п.6.5. - согласована стоимость монтажа имущества; 

п.6.6. - согласована стоимость демонтажа имущества; 

п.6.7. - согласована стоимость вызова специалиста-ремонтника; 

п.6.8. - согласована стоимость технологической мойки и чистки оборудования.

По состоянию на 03 октября 2018 года, за ООО «Доломит-Строй» (Арендатор) числится задолженность перед ООО «Строй- Контур» (Арендодатель) в размере 185 220 рублей, в т.ч. НДС.

В настоящем исковом заявлении ООО «Строй-Контур» (Арендодатель) требует взыскать часть основанного долга в размере 77 220 рублей.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Истцом рассчитана неустойка за период с 04.07.2018 г. по 20.09.2018 г. от суммы 77 220 руб. в сумме 61 003 рублей 80 копеек (на основании п.7.4. Договора, в размере 1% от суммы задолженности (арендная плата, ремонтные работы, стоимость запасных частей) за каждый день просрочки).

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 4 указанной статьи в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. 

В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

Таким образом, требование Истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами противоречит действующему законодательству.

В соответствии с п. 1. ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 150, 151, 156, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 177 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Доломит Строй» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Строй- Контур» (ИНН 

<

***>) 138 223,80 руб., в том числе: задолженность по договору аренды имущества от 09.08.2017 г. № ZLP-25/08/17 в сумме 77 220 руб. и неустойку за период с 04.07.2018 г. по 20.09.2018 г. в сумме 61 003,80 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Доломит Строй» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Строй- Контур» (ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 147 руб.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд, в срок не превышающий месяца с момента изготовления решения в полном виде.

Судья                                                                        Панфилова Г.Е.