﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-13580/2018

г. Краснодар

12 июля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12  июля 2019 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Айбатулина К.К. и Кухаря В.Ф., при участии в судебном заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «Аврора» (ИНН  2312196440, ОГРН 1122312010435) – Скоробогацкой Л.А. (доверенность от 06.03.2019) и Солодкова Д.С. (доверенность от 20.05.2019), от ответчика –  государственного казенного учреждения Ставропольского края «Краевой центр информационных технологий» (ИНН 2635805516, ОГРН 1112651017401) – Путилиной А.В. (доверенность от 30.05.2019) Белозерова С.А. (доверенность от 30.05.2019), в отсутствие третьих лиц:  общества с ограниченной ответственностью «Национальная почтовая служба Сибирь»(ИНН 5402016063, ОГРН 1165476072057), Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому краю (ИНН 2634050372, ОГРН 1022601954913), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аврора» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.12.2018 (судья Навакова И.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2019 (судьи Годило Н.Н., Джамбулатов С.И., Жуков Е.В.) по делу № А63-13580/2018, установил следующее.

ООО «Аврора» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ГКУ Ставропольского края «Краевой центр информационных технологий» (далее – учреждение) о признании недействительным одностороннего отказа учреждения от исполнения контракта от 23.04.2018 № 26/2018 на оказание услуг по информированию граждан о правилах и требованиях в области обеспечения безопасности дорожного движения для обеспечения нужд Ставропольского края (далее – контракт). 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Национальная почтовая служба Сибирь» и ГУ МВД России по Ставропольскому краю.

Решением от 26.12.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.03.2019, в иске отказано со ссылкой на правомерность принятия учреждением решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с нарушением его условий обществом.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неполное выяснение судами имеющих значение для дела обстоятельств, нарушение судами норм материального и процессуального права, принципа состязательности сторон, просит отменить обжалуемые судебные акты и удовлетворить иск. Заявитель не согласен с оценкой, данной судами имеющимся в деле доказательствам, и сделанными на ее основе выводами. Суды не оценили пояснения истца по каждому нарушению контракта, указанному учреждением в решении об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта от 13.07.2018 № 01-2/04/826, и поставили ответчика в более привилегированное положение по сравнению с обществом. В нарушение норм процессуального права суд заслушал гражданку Проценко З.А., которая к участию в деле не привлечена и в качестве свидетеля не вызывалась. Суды должным образом не исследовали вопрос о добросовестности заказчика, не оценили имеющуюся в деле переписку и предпринятые обществом меры во исполнение контракта.

В отзыве на кассационную жалобу общество указало на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Как установлено судами, 23.04.2018 учреждением (заказчик) и обществом (исполнитель) заключен контракт на оказание услуг по информированию граждан о правилах и требованиях в области обеспечения безопасности дорожного движения для обеспечения нужд Ставропольского края.

Решением об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта от 13.07.2018 № 01-2/04/826 учреждение, ссылаясь на пункт 10.1 контракта, пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"» (далее – Закон № 44-ФЗ) и неоднократное оказание обществом услуг ненадлежащего качества, нарушение сроков и объемов оказания услуг, в одностороннем порядке отказалось от исполнения контракта. 

Ссылаясь на отсутствие правовых оснований для одностороннего отказа от контракта, общество обратилось в арбитражный суд с иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе переписку сторон, исполнительную документацию по контракту, заключения по результатам экспертизы исполнения контракта, письма ООО «Национальная почтовая служба Сибирь», Управления Роскомнадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу, прокуратуры Ставропольского края, Главного управления МВД России по Ставропольскому краю и других лиц, содержащих сведения относительно оказания услуг по контракту, жалобы и обращения граждан в адрес Администрации Президента Российской Федерации и Главного управления МВД России по Ставропольскому краю, установив факт неоднократного оказания обществом услуг ненадлежащего качества, нарушение сроков и объемов оказания услуг, суды, руководствуясь положениями статей 310, 450, 779, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 8 и 9 статьи 95,  частью 3 статьи 94 Закона № 44-ФЗ, пришли к выводу об отсутствии в данном случае оснований для признания недействительным одностороннего отказа ответчика от исполнения контракта. Выявленные нарушения подробно отражены в решении об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта от 13.07.2018 № 01-2/04/826, заключениях экспертов.

Судами учтены предусмотренное контрактом право заказчика на односторонний отказ от исполнения (пункт 10.1 контракта) и соблюдение процедуры этого отказа. 

Таким образом, выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на обстоятельствах, установленных в результате исследования и оценки доказательств.

Общество приводит в жалобе доводы, которые по существу выражают его несогласие с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами представленных в материалы дела доказательств, которые не входят в компетенцию суда кассационной инстанции. Заявитель не учитывает, что установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка доказательств –  это прерогатива судов первой и апелляционной инстанций. Фактически общество просит суд кассационной инстанции переоценить доказательства, которые уже оценивались судами, и сделать по ним противоположные выводы, что не соответствует целям и задачам кассационного производства.

Общество, ссылаясь на неправомерное присутствие в судебном заседании гражданки Проценко З.А. и ее пояснения суду первой инстанции, не обосновало, каким образом это повлияло на правильность рассмотрения спора, в связи с чем названное обстоятельство не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Доводы кассационной жалобы о нарушении принципов состязательности и равноправия сторон, не находят своего подтверждения. Из обжалуемых судебных актов следует, что доказательства, представленные в материалы, оценивались арбитражными судами в соответствии с требованиями статей 65, 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом всех доводов (возражений), приведенных представителями участвующими в деле лиц в процессе рассмотрения иска. Несогласие с данной судами оценкой его доводам и доказательствам не свидетельствует о нарушении принципов состязательности и равноправия сторон.

Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.12.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2019 по делу № А63-13580/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий

                                      О.В. Бабаева

 

Судьи

К.К. Айбатулин

 

                                       В.Ф. Кухарь