АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,  www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-49936/2022

01 декабря 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 24.11.2022 года Полный текст решения изготовлен 01.12.2022 года 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И. Опариной,  при ведении протокола помощником судьи Новиковой Н.С., рассмотрев в  судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью  Торговый дом «АвтоСнаб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  Администрации городского округа Верхняя Пышма, о признании незаконным  отказа в выдаче разрешения на строительство объекта,  

при участии в судебном заседании: 

от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности от  07.09.2022 г., удост.  

от заинтересованного лица: ФИО2 – представитель по доверенности от  10.01.2022 г., диплом.  

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности  разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.  

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «АвтоСнаб»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в арбитражный суд к  Администрации городского округа Верхняя Пышма, о признании незаконным  отказа в выдаче разрешения на строительство объекта.  

Определением суда от 16.09.2022 г. заявление принято к производству,  назначено предварительное судебное заседание на 19.10.2022 г.  

 

В судебном заседании представитель Администрации ГО Верхняя  

Пышма заявила ходатайство о приобщении отзыва на заявление. Отзыв с  

представленными документами приобщен к материалам дела. 

Определением суда от 26.10.2022 г. дело назначено к судебному  

разбирательству на 24.11.2022. 

18.11.2022 г. от заявителя поступили возражения на отзыв. Приобщены к  

материалам дела. Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 11.08.2022 ООО Торговый дом  «АвтоСнаб» обратилось к Администрации городского округа Верхняя Пышма  с заявлением о выдаче разрешения на строительство магазина по адресу: 

<

...> с кадастровым номером земельный  участок с кадастровым номером 66:36:0101001.3043. Представлена проектная  документация, схема, план организации строительства.  

Согласно подготовленной проектной документации, для строительства  магазина используется земельный участок с кадастровым номером  66:36:0101001.3043. На данном земельном участке проектом предусмотрено  размещение непосредственно магазина со всеми элементами благоустройства и  части парковочных мест.  

Решением Администрации городского округа Верхняя Пышма,  оформленного уведомлением (письмом) № 457 от 17.08.2022г. отказано в  выдаче ООО Торговый дом «АвтоСнаб» разрешения на строительство объекта  «Магазин» по адресу: Российская Федерация, Свердловская область, г.Верхняя  Пышма, район ул.Машиностроителей, участок с кадастровым номером  66:36:0101001:3043», где указано, что отказ вынесен по причине  «представления документов, содержащих противоречивые сведения», а именно:  

1) в разделе 2 «Схема планировочной организации земельного участка»  указано размещение открытых стоянок на 18 машиномест за пределами  отведенного земельного участка с кадастровым номером 66:36:0101001:3043,  при этом не представлено обоснование и (или) согласование размещения  парковочных мест на существующей парковке территории общего пользования  и (или) правоустанавливающие документы на использование земельного  участка;  

 

2) в разделе 6 «Проект организации строительства», территория  строительной площадки не соответствует границам территории отведенного  земельного участка с кадастровым номером 66:36:0101001:3043.  

Настоящим заявлением ООО Торговый дом «АвтоСнаб» оспаривает  выданный отказ № 457 от 17.08.2022г., считает его незаконными, принятыми с  нарушением ст.51 ГрК РФ, ст. 7 Федерального закона от 27.07.2010г. N 210-ФЗ  "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг".  

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в  арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий  (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных  лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и  действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному  правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно  возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В силу ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых  актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные  полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании  осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений,  оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их  соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает  наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт,  решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также  устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия  (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным,  решения и действия (бездействия) незаконным необходимо наличие  одновременно двух условий: несоответствия их закону или иному  нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической  деятельности.   

 

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного  правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у  органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а  также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого  акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт (ч. 5 ст. 200  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Заинтересованное лицо возражает относительно заявленных требований,  поясняет следующие обстоятельства.  

Проектная документация заявителя не соответствует требованиям к  строительству, реконструкции объекта капитального строительства,  разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям,  установленным в соответствии с земельным и иным законодательством  Российской Федерации и действующим на дату выдачи разрешения на  строительство, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от  предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (часть 13  статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Несоответствие  представленных документов разрешенному использованию земельного участка  также является основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство  объекта в соответствии с частью 13 статьи 51 Земельного кодекса Российской  Федерации.  

В силу части 1 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской  Федерации проектная документация должна разрабатываться применительно к  объектам капитального строительства в границах принадлежащего  застройщику земельного участка.  

Как следует из графической части схемы планировочной организации  земельного участка, машино-место предполагается разместить за пределами  земельного участка кадастровым номером 66:36:0101001:3043, а также  строительная площадка не соответствует границам отведенного земельного  участка для строительства.  

Размещение машино-мест за пределами земельного участка, отведенного  для строительства, территория строительной площадки не соответствует  границам отведенного территории для строительства не только не  предусмотрено региональными нормативами градостроительного  проектирования, но и нарушает права будущих собственников, которые будут  лишены машино-мест ввиду того, что права на такие участки не перейдут к  данным лицам. Общество не является правообладателем земельных участков,  

 

представленных ООО ТД «Автоснаб» для строительства магазина и  организации парковочных мест.  

Административный орган считает отказ выдачи разрешения на  реконструкцию объекта «Магазин» по адресу: Российская Федерация,  Свердловская область, г.Верхняя Пышма, район ул.Машиностроителей,  участок с кадастровым номером 66:36:0101001:3043» законным,  соответствующим требованиям действующего законодательства о  градостроительной деятельности.  

Изучив материалы дела, представленные доказательства, рассмотрев  доводы и возражения сторон, суд считает, что заявленные требования подлежат  удовлетворению.  

Обоснование нахождения открытых стоянок на 18 машиномест,  указанных в разделе 2 «Схема планировочной организации земельного  участка» проектной документации, произведено в соответствии с  нормативными градостроительными актами, в том числе на основе Проекта  планировки территории земельного участка с кадастровым номером  66:36:0101001:0059, расчет количества машиномест согласно Нормативам  градостроительного проектирования городского округа Верхняя Пышма,  утвержденным Решением Думы городского округа Верхняя Пышма № 40/5 от  25.02.2016г.  

Согласно Проекту планировки территории земельного участка с  кадастровым номером 66:36:0101001:0059 для застройки микрорайона  «Северный», осуществляемого ЗАО «ЮИТ Уралстрой», вдоль  ул.Машиностроителей запроектированы длинные секции с двухсторонней  инсоляцией со встроенными в них офисными помещениями и магазинами  продовольственных и непродовольственных товаров. С торцов некоторых этих  секций в каждом подрайоне запроектированы пристроенные двухэтажные  магазины с возможностью подъезда для разгрузки и отдельными входами в  них. В соответствии с организацией данного общественного и торгового центра  предусмотрены гостевые автостоянки для автомобилей.  

На Генеральном плане нанесены места размещения открытых  автостоянок. В существующей Схеме планировочной организации земельного  участка для размещения объекта «VI очереди строительства многоэтажной  жилой застройки по ул.Машиностроителей в микрорайоне «Северный» ГО  Верхняя Пышма» на земельном участке 66:36:0101001:0059 выделен земельный  участок с кадастровым номером 66:36:0101001:976.  

 

Земельный участок с кадастровым номером 66:36:0101001:3043  образован на земельном участке с кадастровым номером 66:36:0101001:976,  который относится к территориальной зоне Ж-3 многоквартирная секционная  жилая застройка до 16 этажей (Решение Думы городского округа Верхняя  Пышма от 31.10.2019г. № 15/4 «Об утверждении Правил землепользования и  застройки на территории городского округа Верхняя Пышма в новой  редакции») с видом разрешенного использования земельного участка  «Многоэтажная жилая застройка (высотная застройка)» (код 2.6.) для  размещения многоквартирных домов этажностью девять этажей и выше;  благоустройства и озеленения придомовых территорий; обустройства  спортивных и детских площадок, хозяйственных площадок и площадок для  отдыха; размещения подземных гаражей и автостоянок, размещение объектов  обслуживания жилой застройки во встроенных, пристроенных и  встроеннопристроенных помещениях многоквартирного дома, в отдельных  помещениях дома, если площадь таких помещений в многоквартирном доме не  составляет более 15% от общей площади дома (Приказ Росреестра от  10.11.2020г. № П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного  использования земельных 3 участков»), который является, основным видом  разрешенного использования названного земельного участка.  

Содержание видов разрешенного использования, перечисленных в  Классификаторе, допускается без отдельного указания на размещение и  эксплуатацию объектов благоустройства, если федеральным законом не  установлено иное.  

 Объекты обслуживания жилой застройки (код 2.7.) – это объекты  капитального строительства, размещение которых предусмотрено видами  разрешенного использования с кодами 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.4.1, 3.5.1, 3.6, 3.7,  3.10.1, 4.1, 4.3, 4.4, 4.6, 5.1.2, 5.1.3, если их размещение необходимо для  обслуживания жилой застройки, а также связано с проживанием граждан, не  причиняет вреда окружающей среде и санитарному благополучию, не нарушает  права жителей, не требует установления санитарной зоны.  

Соответственно проектируемый магазин (код 4.4.) является объектом  обслуживания жилой застройки, пристроенным к помещениям  многоквартирного дома, и вписан в ранее запроектированное благоустройство.  

Таким образом, и здание магазина, и открытые стоянки, являясь  объектами обслуживания жилой застройки, размещены на земельном участке в  соответствии с градостроительными нормами, согласно установленному  

 

регламенту землепользования и застройки, проектом планировки территории и  проектом межевания территории городского округа Верхняя Пышма.  

Открытые автостоянки, нанесенные на плане на листе 6 раздела 2 «Схема  планировочной организации земельного участка» проектной документации,  предусмотрены планом благоустройства территории муниципалитета, законно  эксплуатируются в настоящее время в соответствии с целями, определенными  для использования земельного участка.  

В материалы дела представлен Генеральный план (рисунок № 1) и плане  благоустройства территории (рисунок № 2) Проекта планировки территории  земельного участка нанесены места для организации открытых автостоянок, в  том числе на смежном земельном участке с земельным участком для  строительства спорного объекта.  

В настоящее время жилые дома приведенной зоны застройки введены в  эксплуатацию и согласно плану (как указано на выкопировках № 1,2)  организованы открытые автостоянки, эксплуатируемые в соответствии с  требованиями законодательства, что подтверждается данными из  геоинформационной системы (2ГИС), актуальными данными спутника (фото   № 3). На фотографиях, а система совмещена с картой города Верхняя Пышма  (фото № 4), видно, где припаркованы транспортные средства (фото №№ 5-7).  

Таким образом, достоверно подтверждается, что проектируемый объект  вписан в ранее запроектированное благоустройство, а лист 6 раздела 2 «Схема  планировочной организации земельного участка» проектной документации  составлен в соответствии с градостроительной документацией и отражает  существующее благоустройство.  

В силу норм законодательства оформление правоустанавливающих  документов на земельный участка, на котором размещены открытые стоянки на  18 машиномест, не требуется.  

Открытые стоянки на 18 машиномест в проекте расположены на  земельном участке с кадастровым номером 66:36:0101001:976,  правообладателем которого действительно Заявитель не является.  

В соответствии с п.п.36, 38 ст.1 ГрК РФ благоустройство территории –  деятельность по реализации комплекса мероприятий, установленного  правилами благоустройства территории муниципального образования,  направленная на обеспечение и повышение комфортности условий проживания  граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического  состояния территории муниципального образования, по содержанию  территорий населенных пунктов и расположенных на таких территориях  

 

объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков,  зданий, строений, сооружений, прилегающих территорий; элементы  благоустройства – декоративные, технические, планировочные,  конструктивные устройства, элементы озеленения, различные виды  оборудования и оформления, в том числе фасадов зданий, строений,  сооружений, малые архитектурные формы, некапитальные нестационарные  строения и сооружения, информационные щиты и указатели, применяемые как  составные части благоустройства территории.  

В п.1.4. Приказа Минстроя России от 29.12.2021г. № 1042/пр «Об  утверждении методических рекомендаций по разработке норм и правил по  благоустройству территорий муниципальных образований» указано, что в  соответствии с п.3.12 «СП 82.13330.2016. Свод правил. Благоустройство  территорий. Актуализированная редакция СНиП III-10-75» к объектам 7  благоустройства относятся территории различного функционального  назначения, на которых осуществляется деятельность по благоустройству.  

В правилах благоустройства территорий муниципальных образований к  объектам благоустройства муниципального образования рекомендуется  относить территории муниципального образования, на которых осуществляется  деятельность по благоустройству, например: − территории, прилегающие к  многоквартирным домам, с расположенными на них объектами,  предназначенными для обслуживания и эксплуатации таких домов, и  элементами благоустройства этих территорий, в том числе парковками  (парковочными местами), тротуарами и автомобильными дорогами, включая  автомобильные дороги, образующие проезды к территориям, прилегающим к  многоквартирным домам (далее - дворовые территории); − площадки,  предназначенные для хранения транспортных средств (в том числе  плоскостные открытые стоянки автомобилей и других мототранспортных  средств, коллективные автостоянки (далее – автостоянки), парковки  (парковочные места), площадки (места) для хранения (стоянки) велосипедов  (велопарковки и велосипедные стоянки), кемпстоянки.  

В соответствии с п.3.1. Приложения № 1 «Классификация и набора  характеристик элементов благоустройства» «Общих рекомендации к процессу  инвентаризации территории поселений, городских округов в целях  формирования муниципальных программ формирования современной  городской среды на 2018- 2022гг.», утвержденных Минстроем России,  автопарковка относится к элементам благоустройства, класс «Плоскостные и  линейные». Согласно пп.6 п.1 ст.39.33 Земельного кодекса РФ использование  

 

земель или земельных участков, находящихся в государственной или  муниципальной собственности, за исключением земельных участков,  предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться  без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного  сервитута в случаях размещение нестационарных торговых объектов,  рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых  устанавливаются Правительством Российской Федерации.  

Использование земель или земельных участков, находящихся в  государственной или муниципальной собственности, в целях, указанных в пп.6  п.1 ст.39.33 Земельного кодекса РФ, не требует получения разрешения  уполномоченного органа (п.2 ст.39.33 Земельного кодекса РФ).  

В развитие указанной нормы Правительством РФ было утверждено  Постановление № 1300 от 03.12.2014г. «Об утверждении перечня видов  объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных  участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности,  без предоставления земельных участков и установления сервитутов».  

 В п.4 указанного Перечня к таким объектам относятся элементы  благоустройства. Земельный участок с кадастровым номером 66:36:0101001:976  находится в ведении муниципалитета.  

Земельный участок с кадастровым номером 66:36:0101001:976 находится  в ведении муниципалитета.  

Таким образом, предоставление документов и информации,  перечисленных Администрацией в качестве причины для отказа, в данной  ситуации не предусмотрено положениями действующего законодательства РФ,  наоборот, законодательно установлено, что автопарковка относится к классу  «Плоскостные и линейные» элементы благоустройства, поэтому размещение  автопарковки может осуществляться на землях или земельных участках,  находящихся в муниципальной собственности, без предоставления земельных  участков и установления сервитутов.  

С учетом норм Постановления Правительства РФ № 87 от 16.02.2008г. «О  составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию»  (пп.«д» п.231) раздел 6 «Проект организации строительства» должен содержать  характеристику земельного участка, предоставленного для строительства,  обоснование необходимости использования для строительства земельных  участков вне земельного участка, предоставляемого для строительства объекта  капитального строительства.  

 

В соответствии с п.п.3.50, 7.7. «СП 48.13330.2019. Свод правил.  Организация строительства. СНиП 12-01-2004» (утв. и введен в действие  Приказом Минстроя России № 861/пр от 24.12.2019г.) строительная площадка –  участок земли или воды, отведенный в соответствии с проектной  документацией для постоянного размещения объекта и временной  инфраструктуры, на котором ведутся строительномонтажные работы или  освоение территории. В строительную площадку кроме земельного участка,  находящегося во владении застройщика, при необходимости, могут быть  включены территории других (в том числе соседних) земельных участков.  

 При этом, учитывая содержание норм п.6 ч.1 ст.39.33 Земельного  кодекса РФ, п.31 Перечня видов объектов, размещение которых может  осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в  государственной или муниципальной собственности, без предоставления  земельных участков и установления сервитутов, утвержденного  Постановлением № 1300 от 03.12.2014г., размещение площадки для размещения  строительной техники и строительных грузов, если проектом организации  строительства размещение таких площадок предусмотрено за границами  земельного участка, на котором планируется строительство объекта  капитального строительства, а также некапитальные строения,  предназначенные для обеспечения потребностей застройщика (мобильные  бытовые городки (комплексы производственного быта), офисы продаж), может  осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в  государственной или муниципальной собственности, без предоставления  земельных участков и установления сервитутов.  

Таким образом, замечание Администрации относительно размещения  строительной площадки за пределами земельного участка   № 66:36:0101001:3043, отведенного Обществу для строительства, на смежных  участках, в отношении которых общество не является правообладателем,  незаконно указано в качестве причины для отказа.  

В ч.7 ст.51 ГрК РФ определен исчерпывающий перечень документов,  прилагаемых к заявлению о выдаче разрешения на строительство, где в  качестве приложения к заявлению не названы требуемые заинтересованным  лицом документы, в свою очередь, норма ч.10 ст.51 ГрК РФ запрещает  требовать иные документы.  

При этом основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство  является отсутствие документов исключительно из перечня ч.7 ст.51 ГрК РФ.  

 

Решение Администрации об отказе в выдаче разрешения на  строительство принято при отсутствии достаточных оснований, не было  установлено отсутствие документов, необходимых для принятия решения о  выдаче разрешения на строительство, не были выявлены несоответствия  проектной документации требованиям к строительству объекта капитального  строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения  разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а  также допустимости размещения объекта капитального строительства в  соответствии с разрешенным использованием земельного участка и  ограничениями, установленными в соответствии с земельным и  градостроительным законодательством Российской Федерации (ч.ч.11, 13 ст.51  ГрК РФ), что влечет признание его незаконным и возлагает обязанность  устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.  

Согласно п.3 ч.4 и п.3 ч.5 ст.201 АПК РФ в случае удовлетворения  требований заявителя по данной категории дел в резолютивной части решения  арбитражного суда должно содержаться указание на обязанность  соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия,  устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя,  следовательно, арбитражный суд должен рассмотреть вопрос о возможности  принятия мер к устранению допущенных нарушений прав и законных  интересов заявителя.  

При этом определение надлежащего способа устранения нарушения  права входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского  усмотрения исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности  установленных обстоятельств по делу. Суд при выборе конкретного способа  восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем  восстановительной мерой. 10 Решение суда о принятии таких  правовосстановительных мер должно соответствовать положениям  действующего законодательства и быть исполнимым на дату его принятия. При  установлении способа и срока устранения нарушения необходимо учитывать  положения законодательства, в области применения которого был издан  оспариваемый ненормативный правовой акт (принято оспариваемое решение)  (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации от 01.11.2021г. по делу № 301- ЭС21-8488, А172546/2020).  

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии правовых  оснований для удовлетворения требований заявителя.  

 

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие)  органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают  права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного  правового акта недействительным, решений и действий (бездействия)  незаконными.  

Суд признает отказ № 457 от 17.08.2022г. в выдаче разрешения на  строительство объекта «Магазин по адресу: Российская Федерация,  Свердловская область, г.Верхняя Пышма, район ул.Машиностроителей,  участок с кадастровым номером 66:36:0101001:3043» незаконным.  

Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного  права, статьей 201 АПК РФ предусмотрена необходимость указания в  резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные  нарушения прав и законных интересов заявителя.  

Суд считает, что в целях восстановления прав заявителя следует обязать  Администрацию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов  предпринимателя в течение 5 (пяти) дней с момента вступления решения в  законную силу без конкретизации мер, которые необходимо совершить,  поскольку суд не вправе вмешиваться в пределы ведения административного  органа.  

В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных  издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В соответствии с нормой части 1 статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный  акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Заявителем при подаче заявления в суд уплачена государственная  пошлина в размере 3 000 руб. 00 коп.  

С учетом изложенного, с заинтересованного лица в пользу заявителя  подлежат взысканию денежные средства в возмещение судебных расходов по  уплате госпошлины.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд  

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить. 

Признать незаконным Решение Администрации городского округа  Верхняя Пышма, оформленное уведомлением (письмом) № 457 от 17.08.2022г.,  об отказе в выдаче ООО Торговый дом «АвтоСнаб» разрешения на  строительство объекта «Магазин по адресу: Российская Федерация,  Свердловская область, г.Верхняя Пышма, район ул.Машиностроителей,  участок с кадастровым номером 66:36:0101001:3043».  

Обязать Администрацию городского округа Верхняя Пышма устранить  допущенное нарушение прав и законных интересов ООО Торговый дом  «АвтоСнаб», в срок не позднее пяти рабочих дней с даты вступления в  законную силу судебного акта по настоящему делу.  

2. В порядке распределения судебных расходов взыскать с  Администрации города Екатеринбурга (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ООО  Торговый дом «АвтоСнаб» 3 000 (три тысячи) руб. 00 коп., в возмещение  расходов по уплате государственной пошлины.  

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная  жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  http://17aas.arbitr.ru.  

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству  

 

взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения  непосредственно арбитражным судом.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа  канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел»  в карточке дела в документе «Дополнение».  

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии  судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем  заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации  через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и  исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети  «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда  в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего  дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с  уведомлением о вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит  апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке  упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после  вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная  информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена  в карточке дела «Дополнение».  

Судья Н.И. Опарина 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 31.12.2021 0:13:00

 

Кому выдана Опарина Наталья Игоревна