Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства)

Дело № А40-137771/2020-83-729

21 октября 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения изготовлена 12 октября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 октября 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи В.П. Сорокина (шифр судьи 83-729), рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело по иску ГБУ "Автомобильные дороги" (ИНН 

<

***>) к ООО "СМАРТ СИТИ" (ИНН 

<

***>) о взыскании неустойки в размере 280 руб. 09 коп.

при участии: без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

ГБУ "Автомобильные дороги" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "СМАРТ СИТИ" о взыскании неустойки в размере 280 руб. 09 коп.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/. 

Истец и ответчик извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 

Через канцелярию суда от ответчика поступил письменный отзыв, согласно которому ответчик заявленные требования не признал.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. 

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы.

В порядке части 2 статьи 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение.

Из материалов дела усматривается, что между ГБУ «Автомобильные дороги» (далее - Истец) и ООО «Смарт Сити» (прежнее наименование ООО «Росмарт Сити») заключен Контракт от 16.05.2019 №155/2019-АД на поставку оборудования для ремонта автотехники ГБУ "Автомобильные дороги".

Согласно п. 1.1. Контракта Поставщик обязуется по заданию Заказчика поставить оборудование для ремонта автотехники ГБУ "Автомобильные дороги" (далее-Товар) в объеме, установленном в Техническом задании (Приложении № 1 к Контракту, являющимся его неотъемлемой частью) (далее -Техническое задание), Заказчик обязуется принять товар (ы) и оплатить его (их) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

Согласно п. 3.1. Контракта поставка Товара осуществляется на условиях и в сроки, установленные настоящим Контрактом и Техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью настоящего Контракта (Приложение № 1 к настоящему Контракту): поставка Товара производится Поставщиком в течение 150 (ста пятидесяти) рабочих дней с даты подписания контракта (в соответствии с техническим заданием).

Согласно п. 11 Технического задания поставка Товара производится Поставщиком в течение 150 (ста пятидесяти) рабочих дней с даты подписания контракта в течение:

- 30 (тридцати) рабочих дней с даты получения заявки Поставщиком (для п. 1,2 Спецификации);

- 120 (ста двадцати) рабочих дней с даты получения заявки Поставщиком (для п. 3 Спецификации).

Заказчик направил на электронный адрес Поставщика сопроводительное письмо от 14.06.2019 № АД-03-4105/19 с приложенной заявкой на поставку товара № 1 (далее - заявка).

Таким образом, товар должен быть поставлен:

- для п. 1,2 Спецификации до 26.07.2019 включительно;

- для п. 3 Спецификации до 02.12.2019 включительно. 

Фактически поставка Товара для п. 1,2 Спецификации произведена в полном объеме 17.07.2019.

Фактически поставка Товара для п. 3 Спецификации произведена в полном объеме 11.12.2019. 

В соответствии с п. 7.6 Контракта истцом осуществлен расчет пени, согласно которому размер пени составляет 7 002 руб. 32 коп.

Истец направил в адрес Ответчика претензию от 31.01.2020 № АД-03-801/20 об оплате пени по контракту в досудебном порядке.

Ответчиком требования претензии были удовлетворены в размере 6 722 руб. 23 коп., оставшаяся сумма в размере 280 руб. 09 коп., ответчиком не перечислена, что и послужило основанием для обращения в суд иском в суд. 

Правоотношения, сложившиеся между сторонами по делу, регулируются нормами общегражданского законодательства об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 ГК РФ) а также нормами, содержащимися в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. ст. 486, 506 - 524). В соответствии с общими положениями об обязательствах (ст. ст. 307 – 310 ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно п. 7.6 Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Поставщиком.

В соответствии с ч. 7 ст. 34 от 05.04.2013 № 44-ФЗ Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон) Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Произведенный истцом расчет проверен судом и признан верным. Оснований для изменения или признания данного расчета не правильным не установлено.

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено,  что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявления ответчика о снижении заявленной истцом неустойки и штрафа в материалы дела не поступало.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по контракту, заявленное истцом требование о взыскании неустойки в размере в размере 280 руб. 09 коп., является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Доводы отзыва ответчика и представленный контррасчет признаны судом необоснованными, поскольку в спорный период (с 03.12.2019г. по 11.12.2019г.) ставка ЦБ РФ не составляла 6,00 %, о чем свидетельствуют сведения из сайта Центрального банка Российской Федерации (https://cbr.ru/).

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 2, 9, 10, 11, 12, 15, 307- 310, 431 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 71, 102, 106, 110, 121, 123, 156, 167-171, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СМАРТ СИТИ" (ИНН 

<

***>) в пользу ГБУ "Автомобильные дороги" (ИНН 

<

***>) неустойку в размере 280 руб. 09 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2.000 руб.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

                                                                                              В.П. Сорокин