Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-101029/2021

28 февраля 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  24 февраля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  28 февраля 2022 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сергеевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: общество с ограниченной ответственностью «Авторемонт» (адрес: 196143, 

<

...>, лит. Б, пом. 1Р-4, ОГРН: 

<

***>), 

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Инкомтех» (адрес: 190103, 

<

...>, лит. А, оф. № 15, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании денежных средств,

при участии

- от истца:  ФИО2 (доверенность от 25.10.2021), 

- от ответчика: не явился (извещен),  

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Авторемонт» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инкомтех» с требованием о взыскании 122 377 руб. основного долга по договору от 07.08.2019  № 07/08-19, 31 328 руб. 51 коп. неустойки за период с 31.05.2020 по 26.10.2021, а также с 27.10.2021 по дату фактического исполнения основного обязательства (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ). 

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил. 

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, поэтому дело рассмотрено в его отсутствие по правилам статьи 156 АПК РФ. 

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме с учетом уточнения. 

Суд установил, что между обществом с ограниченной ответственностью «Авторемонт» (далее – Исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Инкомтех» (далее – Заказчик) заключен договор на техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств от 07.08.2019  № 07/08-19 (далее – Договор). 

Заказчик поручил, а Исполнитель принял на себя обязательство проводить техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств Заказчика с использованием сопутствующих материалов (запасных частей и других эксплуатационных материалов), а также оказывать услуги автомойки на условии полной предоплаты (пункт 1.1 Договора). Виды, объем, характер работ определяются в заявке Заказчика, заказ-наряде и/или акте выполненных работ и оказанных услуг (пункт 1.2 Договора).

ООО «Авторемонт» были выполнены работы по ремонту автомобилей ООО «Инкомтех» на общую сумму 201 495 руб.. Подтверждением выполнения указанных работ, являются подписанные со стороны ООО «Инкомтех» акты выполненных работ: № 18 от 10.04.2020 на сумму 12 780,00 рублей, № 29 от 24.04.2020 на сумму 41 262,00 рублей, № 33 от 15.05.2020 на сумму 70 315,00 рублей, № 34 от 18.05.2020 на сумму 66 338,00 рублей, № 36 от 30.05.2020 на сумму 10 800,00 рублей.

ООО «Инкомтех» 14.04.2020 осуществило оплату на сумму 79 118 руб. Таким образом, задолженность ООО «Инкомтех» перед ООО «Авторемонт» составляет 122 377 руб. Указанная задолженность подтверждена подписанным со стороны ООО «Инкомтех» актом сверки расчетов.

Истец 19.08.2021 направил в адрес ООО «Инкомтех» претензию с требованием оплатить имеющуюся задолженность. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ). 

Факт надлежащего оказания истцом ответчику услуг по Договору подтверждается подписанными сторонами актами выполненных работ, актом сверки взаимных расчетов между сторонами за второй квартал 2020 года. 

Ответчик утверждение истца о наличии и размере задолженности не опроверг. 

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере подлежащим удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг в размере 122 377 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В случае нарушения Заказчиком сроков оплаты оказанных услуг, запасных частей и исходных материалов Заказчик уплачивает Исполнителю неустойку в размере 0,05% от неоплаченных сумм за каждый день просрочки (пункт 3.4 Договора). 

Истец начислил ответчику неустойку за просрочку оплаты оказанных услуг в период с 31.05.2020 по 26.10.2021 в размере 31 328 руб. 51 коп.

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательств по договору в части сроков оплаты, в связи с чем, у истца возникло право на взыскание пеней. 

Проверив расчет, суд признал его обоснованным, выполненным в соответствии с условиями договора и подлежащим применению.

Ответчик расчет неустойки не оспорил; контррасчет не представил; ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ не заявил. 

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая изложенное требование истца о взыскании с ответчика неустойки, из расчета 0,05% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 27.10.2021 по дату фактического исполнения обязательства, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инкомтех» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авторемонт» 122 377 руб. основного долга, 31 328 руб. 51 коп. неустойки за период с 31.05.2020 по 26.10.2021, а также неустойку из расчета 0,05% от суммы долга за каждый день просрочки с 27.10.2021 по дату фактического исполнения основного обязательства, 5 611 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Авторемонт» из федерального бюджета 254 руб. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Сергеева О.Н.