АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Воронеж                                                                                           Дело №А14-20902/2022

« 12 » мая 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена  03 мая 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено  12  мая 2023 года.

Судья Арбитражного суда Воронежской области Стеганцев А.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Курск (ОГРНИП 304463216200022 ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сити Сервис», Приморский край, г. Владивосток  (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены надлежаще,

от ответчика: не явились, извещены надлежаще.

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО3)  обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями  к обществу с ограниченной ответственностью «Сити Сервис» (далее – ответчик, ООО «Сити Сервис») о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 210 081 руб. за период с 04.05.2021 по 14.11.2022.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 20.01.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании пункта 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Определением от 31.03.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Дело слушалось в порядке ст.ст.123,136 АПК РФ в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

Ответчик отзыв на иск не представил, заявленные требования не оспорил.

Из материалов дела следует, что 20.03.2019 между истцом (Покупатель) и ответчиком (Поставщик) был подписан договор поставки №20/03-7 (далее – договор), по условиям которого Поставщик обязуется передавать Покупателю следующий товар: заклепка сталь/сталь, размер 4,0*10, в количестве 1 000 000 шт.; заклепка нержавеющая сталь/ нержавеющая сталь, размер 4,0*8, в количестве 1 100 000 шт.; заклепка нержавеющая сталь/ нержавеющая сталь, размер 4,0*10, в количестве 1 200 000 шт.; заклепка нержавеющая сталь/ нержавеющая сталь, размер 4,8*10, в количестве 2 500 000 шт.; заклепка нержавеющая сталь/ нержавеющая сталь, размер 4,8*12, в количестве 2 000 000 шт.; втулка нержавеющая сталь 6,5*10, в количестве 60 000 шт.; втулка нержавеющая сталь 6,5*8, в количестве 240 000 шт.; в собственность в установленный договором срок, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать в порядке и на условиях определенных настоящим договором (п. 1.1 договора).

Покупатель оплачивает цену поставленной партии товаров в безналичном порядке на основании счета Поставщика (п. 2.2 договора).

Поставка осуществляется в течение 20 рабочих дней с даты получения предоплаты от Покупателя (п. 3.1 договора).

Истцом, по платежным поручениям №1207 от 29.03.2019 и №1276 от 04.04.2019 ответчику в качестве предварительной оплаты по договору №20/03-7 от 20.03.2017 были перечислены денежные средства в общей сумме 4 439 500 руб.

Поставщик выполнил обязанности по поставке не в полном объеме, поставив по товарным накладным №72 от 03.04.2019, №73 от 03.04.2019, №74 от 03.04.2019  товар на общую сумму 2 930 800 руб.

Ссылаясь на недопоставку товара по договору поставки №20/03-7 от 20.03.2019 на сумму 1 508 700 руб. истец обратился к ответчику с претензией (требованием) от 24.03.2021 о возврате предварительно перечисленных денежных средств за недопоставленный товар, а затем, в отсутствие добровольного удовлетворения требований, изложенных в претензии, в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 28.02.2022 по делу №А14-20096/2021 исковые требования ИП ФИО3 были удовлетворены, в его пользу с ООО «Сити Сервис» взыскано 1 508 700 руб. предварительной оплаты, а также 28 087 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2022 решение суда от 28.02.2022 по делу №А14-20096/2021 было оставлено без изменения.

Полагая, что ответчик в период с 04.05.2021 по 14.11.2022 осуществлял пользование чужими денежными средствами в указанном размере, истец обратился в арбитражный суд с иском об их взыскании.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Воронежской области от 28.02.2022 установлено, что ответчиком не осуществлена поставка товара по договору поставки №20/03-7 от 20.03.2019 на сумму произведенной истцом предоплаты в размере 1 508 700 руб., суд, основываясь на ст.69 АПК РФ, считает данное обстоятельство установленным.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты, не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку договором не установлена ответственность за несвоевременный возврат предоплаты, применяя указанную норму, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период 04.05.2021 по 14.11.2022 в сумме 210 081,30 руб.

Вместе с тем, суд не может согласиться с периодом начисления процентов по следующим основаниям.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежат начислению заявленные истцом проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Учитывая, что проценты начислены с 01.05.2021 по 14.11.2022, на момент вынесения решения суда денежное обязательство не исполнено (доказательств обратного ООО «Сити Сервис» не представлено в порядке ч.3.1 ст.70 АПК РФ), проценты судом рассчитаны за период с 01.05.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 14.11.2022 и подлежат взысканию в размере 125 511,43 руб. на основании заявленного требования и ст.395 ГК РФ. 

Поскольку материалами дела подтверждается нарушение сроков возврата полученной предоплаты, требование истца о применении имущественной ответственности заявлено правомерно и подлежит удовлетворению за счет ответчика за период с 01.05.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 14.11.2022 в размере 125 511,43 руб.

В остальной части иска следует отказать по вышеуказанным основаниям.

Расходы по госпошлине в размере 7 202 руб. на основании ст. 110 АПК РФ относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям: на истца в размере 2 952,82 руб., на ответчика в размере 4 249,18 руб.   

Поскольку при подаче иска истцом по платежному поручению №6943 от 14.11.2022 уплачена госпошлина в размере 7 202 руб., с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 4 249,18 руб. уплаченной госпошлины. В остальной части расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сити Сервис», Приморский край, г. Владивосток  (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Курск (ОГРНИП 304463216200022 ИНН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.05.2021 по 14.11.2022 в размере 125 511,43 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 249,18 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

 

Судья                                                                                                              А.И. Стеганцев