ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-81851/2022

27 октября 2023 года

город Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2023 года

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Беловой А.Р.,

судей Красновой С.В., Лазаревой И.В.

при участии в заседании:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области: не явилось, извещено

от открытого акционерного общества «Российские железные дороги»: ФИО1, по доверенности от 22.09.2023 № МОСК НЮ-48/Д

от третьих лиц: Филиала ППК «Роскадастр» по Московской области; ГУП МО «МОБТИ»: не явились, извещены

0при рассмотрении 24 октября 2023 года в судебном заседании кассационной жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

на решение от 09 июня 2023 года

Арбитражного суда Московской области

на постановление от 09 августа 2023 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

по заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об оспаривании решения

третьи лица: Филиал ППК «Роскадастр» по Московской области; ГУП МО «МОБТИ» 

 

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – заявитель, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее – Управление, Росреестр, регистрирующий орган) о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 27.09.2022 № КУВД-001/2022-40820664/1 об отказе во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости – сеть канализационная хозфекальная, расположенном по адресу: 143430, Московская область, 

<

...>, об обязании внести в реестр. 

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Филиал ППК «Роскадастр» по Московской области; ГУП МО «МОБТИ».

Решением Арбитражного суда Московской области от 09 июня 2023 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09 августа 2023 года решение Арбитражного суда Московской области от 09 июня 2023 года оставлено без изменения.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Управления, которое просит вышеуказанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

В обоснование кассационной жалобы Управление ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Регистрирующий орган указывает на то, что отдельно (в составе сложной вещи) право собственности на сооружение – сеть канализационная хозфекальная не регистрировалось, то есть объектом права, участвующим в гражданском обороте, являлся именно производственно-технологический комплекс, включающий в себя иные объекты. 

До судебного заседания от ОАО «РЖД» поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен судебной коллегией к материалам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ОАО «РЖД» по доводам кассационной жалобы возражал, просил оставить судебные акты без изменения. 

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства Управление и третьи лица явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ОАО «РЖД», проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, АО «РЖД» принадлежит на праве собственности сооружение - производственно-технологический комплекс Локомотивного депо Нахабино, расположенный по адресу: 

<

...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27 февраля 2008 серия 55-НВ № 439090 (повторное, взамен свидетельства от 31 марта 2004 серия 50 АЖ № 097614), а также в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись от 31 марта 2004 года № 50-01/00-30/2003-187. 

В состав сооружения - производственно-технологический комплекс Локомотивного депо Нахабино (далее – ПТК) под литерой 28 входит объект – сеть канализационная хозфекальная. 

16.09.2022 ОАО «РЖД» обратилось в Управление Росреестра по Московской области с заявлением о внесении сведений о ранее учтённом объекте недвижимости – сеть канализационная хозфекальная протяженностью 491 м, инвентарный номер 46:223:006:000013870, расположенном по адресу: 143430, Московская обл., 

<

...>, предоставив совместно с данным заявлением следующие документы: кадастровый паспорт на сеть от 16.05.2012, технический паспорт на сеть от 03.10.2011, справка из ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 20.07.2012 № Ф-77/10-1-04/766, информационное письмо от 16.09.2022, свидетельство о государственной регистрации права собственности ОАО «РЖД» на ПТК. 

27.09.2022 Управлением принято уведомление № КУВД-001/2022-40820664/1 об отказе во включении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в связи с тем, что в предоставленных с заявлением документах отсутствуют основания для внесения сведений об объекте недвижимости как о ранее учтенном. 

Не согласившись с решением об отказе во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, считая его не законным и не обоснованным, нарушающим права и законные интересы ОАО «Российские железные дороги» в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Частью 1 статьи 20 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрены исчерпывающие основания для отказа в государственной регистрации.

В силу части 5 статьи 18 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Судами установлено, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 18.05.2001 № 384 «О программе структурной реформы на железнодорожном транспорте» определены несколько этапов реформирования железнодорожного транспорта. 

Организационно-правовые особенности приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта, а также управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта устанавливает Федеральный закон от 27.02.2003 № 29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» (далее - Закон № 29-ФЗ). 

В соответствии с пунктом 2 статьи 3, подпунктами 2 и 4 статьи 4 Закона № 29-ФЗ приватизация имущества федерального железнодорожного транспорта осуществляется путем изъятия имущества у организаций федерального железнодорожного транспорта и внесения его в уставный капитал ОАО «РЖД».

Согласно пункту 2 постановления Правительства Российской Федерации от 18.09.2003 № 585 «О создании открытого акционерного общества «Российские железные дороги», имущество и имущественные комплексы организаций федерального железнодорожного транспорта, включенные в прогнозный план приватизации, утвержденный распоряжением Правительства РФ от 11.08.2003 № 1111-р, подлежат внесению в уставный капитал ОАО «РЖД». 

Принимая во внимание особенности реформирования сферы железнодорожного транспорта, приказом Госстроя России от 19.09.2003 № 356 был утвержден Особый порядок подготовки технической документации на объекты недвижимости железнодорожного транспорта, вносимые в уставный капитал ОАО «РЖД». 

Государственная регистрация прав ОАО «РЖД» производилась в соответствии с Методическими рекомендациями по порядку проведения государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества железнодорожного транспорта, утвержденными приказом Минюста России от 22.01.2004 № 12. 

В состав производственно-технологических комплексов (далее – ПТК) были включены различные по назначению объекты капитального строительства (здания, строения, сооружения), которые могут эксплуатироваться самостоятельно, вне зависимости от эксплуатации иных объектов капитального строительства, входящих в состав ПТК.

При создании ПТК объекты, входящие в его состав, не были объединены в единый недвижимый комплекс по правилам, предусмотренным статьей 133.1 ГК РФ и статьей 46 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». 

ОАО «РЖД» принадлежит на праве собственности сооружение: производственно-технологический комплекс Локомотивного депо Нахабино, расположенный по адресу: 

<

...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27.02.2008 серия 55-НВ № 439090 (повторное, взамен свидетельства от 31.03.2004 серия 50 АЖ № 097614), а также в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись от 31.03.2004 № 50-01/00-30/2003-187.

В состав сооружения - производственно-технологический комплекс Локомотивного депо Нахабино (далее - ПТК) под литерой 28 входит объект - сеть канализационная хозфекальная.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеназванными нормами, а также положениями статей 21, 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»; исходя из того, что обратившись в Управление Росреестра по Московской области ОАО «РЖД» совместно с заявлением о внесении сведений в ЕГРН о ранее учтённом объекте недвижимости - сеть канализационная хозфекальная предоставило все необходимые подтверждающие документы, которые соответствуют пункту 3 части 5 статьи 69 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218 - ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и подтверждают ранее осуществленный государственный учет указанного объекта недвижимости и государственную регистрацию права собственности на объект; учитывая, что государственная регистрация права заявителя на сооружение была осуществлена 31.03.2004, а свидетельство о праве от 27.02.2008 серии 55-НВ № 439090 выдано повторно, взамен свидетельства от 31.03.2004 серии 50 АЖ № 097614, поэтому данный объект недвижимости прошел процедуру технического (государственного) учета в установленном законодательством порядке, действовавшим на тот момент и данные по нему должны быть внесены в ЕГРН, как на ранее учтённый объект недвижимости; установив, что Управление обладало всеми необходимыми документами и сведениями для внесения в ЕГРН сведений о ранее учтённом объекте недвижимости – сеть канализационная хозфекальная, а отказ государственной регистрации права собственности препятствует ОАО «РЖД» осуществлять полномочия собственника, закрепленные в статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении указанного объекта, следовательно, данное решение государственного органа нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем, у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа в осуществлении государственной регистрации; пришли к выводу об удовлетворении заявленных требований. 

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Из текста решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, что по ним судом были сделаны соответствующие выводы. При том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судом не в пользу стороны, представившей это доказательство, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны суда.

Судебная коллегия отмечает, что доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, повторяют доводы, приводимые Управлением при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, которым дана соответствующая оценка, и по существу доводы Управления основаны на несогласии с данной судами оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего спор по существу.

Несогласие Управления с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 09 июня 2023 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09 августа 2023 года по делу № А41-81851/22 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                 А.Р. Белова 

 

Судьи:                                                                                             С.В. Краснова 

 

                                                                                                          И.В. Лазарева