ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-21049/2019

г. Вологда

02 августа 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 02 августа 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Фирсова А.Д., судей Тарасовой О.А., Холминова А.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии 

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 30.11.2021,

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 01.01.2022, ФИО4, представитель по доверенности от 01.01.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Вологодская областная энергетическая компания» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 08 апреля 2022 года по делу № А13-21049/2019,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 160000, 

<

...>) обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к акционерному обществу «Вологодская областная энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 160014, 

<

...>) о взыскании задолженности за сентябрь 2019 года в размере 7 209 923,11 рубля, неустойки за период с 19 октября 2019 года по 31 марта 2022 года в размере 10 935 944,59 рубля, неустойки за период с 01 апреля 2022 года по день фактического исполнения денежного обязательства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад», открытое акционерное общество «Российские железные дороги», общество с ограниченной ответственностью «Вологда-Логистик», ФИО5, индивидуальный предприниматель ФИО6.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 08 апреля 2022 года с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 7 209 923,11 рубля, неустойка за период с 19 октября 2019 года по 31 марта 2022 года в размере 5 724 002,10 рубля, неустойка за период с 01 апреля 2022 года исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день оплаты задолженности, по день фактического исполнения денежного обязательства, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 6 271 рубль.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. 

Ответчик с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ссылается на то, что суд первой инстанции неверно оценил обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, неправильно применил нормы материального права.

Настаивает на том, что поскольку истец по настоящему делу в ходе рассмотрения дела № А13- 20183/2019 частично оплатил услуги по спорному эпизоду (потребитель ООО «УК «ШекснаВторРесурс»), объем оказанных истцу ответчиком услуг по передаче электрической энергии в сентябре 2019 года установлен в рамках указанного дела, решение суда, относящее весь объем безучетного потребления электрической энергии ООО «Управляющая компания ШекснаВторРесурс», на потери сетевой организации будет противоречить судебным актам по делу № А13- 20183/2019.

Также настаивает на том, что у суда не имелось оснований для взыскания неустойки на будущее время по день фактического исполнения обязательства.

Представители ответчика в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца в судебном заседании возражала относительно удовлетворения апелляционной жалобы, поддержала доводы, изложенные в  отзыве на нее.

Пояснила, что в ходе рассмотрения дела № А13- 20183/2019 истец по настоящему делу действительно частично оплатил услуги по передаче электрической энергии в объеме безучетного потребления со стороны ООО «УК «ШекснаВторРесурс», сделано это было исключительно для уменьшения размера неустойки, подлежащей взысканию с гарантирующего поставщика в случае если бы суд не согласился с его доводами по указанному потребителю.

Тем не менее, поскольку безучетное потребление со стороны  ООО «УК «ШекснаВторРесурс» отсутствовало весь объем электрической энергии, предъявленный истцом к оплате по указанному акту подлежит отнесению в потери сетевой организации, добровольно оплаченная гарантирующим поставщиком часть не может быть включена в полезный отпуск, электрическая энергия в данном объеме потребителю не поставлялась.

Третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и документы, поступившие от сторон, суд полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. 

Согласно материалам дела 01 января 2019 года ответчиком (потребитель) и истцом (поставщик) заключен договор купли-продажи электрической энергии  с целью компенсации потерь электрической энергии, возникающих при ее передаче № 35010110017200 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязался приобретать электрическую энергию для компенсации потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства потребителя, а потребитель обязался оплачивать поставщику указанные объемы электрической энергии на условиях настоящего договора.

В соответствии с пунктом 3.4.2 договора объем покупки оплачивается с учетом средств, ранее внесенных потребителем  в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетом периоде, в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Во исполнение условий договора истец в сентябре 2019 года поставил ответчику электрическую энергию в целях компенсации потерь, для оплаты которой предъявил соответствующий счет-фактуру.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленной электрической энергии явилось поводом для обращения истца в арбитражный суд с иском.

В ходе рассмотрения дела между сторонами возникли разногласия, в том числе относительно объема электрической, подлежащей включению в полезный отпуск потребителю ООО «УК «ШекснаВторРесурс». 

В данной части судебными актами по делу № А13- 20183/2019 установлено, что факт безучетного потребления ООО «УК «ШекснаВторРесурс» электрической энергии, зафиксированный ответчиком в акте от 13 сентября 2019 года сетевой организацией не доказан, неучтенное потребление электрической энергии потребителем допущено не было. При этом истец по настоящему делу к моменту вынесения решения по делу № А13- 20183/2019 оплатил часть задолженности перед сетевой организацией за передачу электрической энергии в объеме указанном в акте от 13 сентября 2019 года, в связи с чем, в мотивировочной части решения было указано на отказ во в удовлетворении требований сетевой организации в неоплаченной к тому моменту гарантирующим поставщиком части. 

Оценив указанные обстоятельства и представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 332, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд первой инстанции, в полном соответствии с указанными выше нормативно-правовыми актами и материалами дела, удовлетворил исковые требования в части.

Заявленные в жалобе доводы в большинстве являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, отражены в оспариваемом акте и получили в нем надлежащую оценку, с которой апелляционный суд согласен.

В силу статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, обстоятельства, связанные с проведением проверки работы схемы учета ООО «УК «ШекснаВторРесурс» в сентябре 2019 года и составлением по ее результатам документов, фиксирующих вмешательство в работу прибора учета, не подлежат доказыванию и не могут оспариваться в ходе настоящего процесса, поскольку они являлись предметом рассмотрения и были установлены в рамках дела № А13- 20183/2019.

Как указано выше, судебными актами по указанному делу был установлен факт отсутствия со стороны ООО «УК «ШекснаВторРесурс» безучетного потребления электрической энергии.

Соответственно, весь объем безучетного потребления электрической энергии, определенный сетевой организацией на основании акта о неучтенном потреблении от 13 сентября 2019 года, не подлежит включению в полезный отпуск потребителям из сетей ответчика, в связи с чем указанный объем является потерями в сетях ответчика.

Факт частичной оплаты гарантирующим поставщиком услуг по передаче спорного объема электрической энергии правого значения для рассмотрения настоящего спора не имеет. Не образует преюдиции для настоящего спора тот факт, что решением по делу № А13- 20183/2019 с гарантирующего поставщика в пользу сетевой организации была взыскана задолженность за оказанные услуги, поскольку правовые выводы суда относительно объема задолженности за оказанные услуги в отличии от установленных судом фактом отсутствия безучетного потребления электрической энергии со стороны ООО «УК «ШекснаВторРесурс» не имеют преюдициального значения для последующих споров между сторонами.

Таким образом, в части оспаривания ответчиком суммы основного долга его доводы необоснованны.

Постановление Правительства Российской Федерации № 497 от 28 марта 2022 года «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497) вступило в силу с 01 апреля 2022 года, на момент принятия резолютивной части оспариваемого судебного акта оно было принято, но еще не действовало. Тем не менее, суд первой инстанции определил сумму подлежащей взысканию в пользу истца неустойки за период по 31 марта 2022 года включительно, что указанное постановление не нарушает, при этом при расчете неустойки судом применена ставка рефинансирования ЦБ РФ, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 года.

Соответственно, оспариваемое решение и в данной части является законным и обоснованным, при этом в части взыскания неустойки на будущее время - по день исполнения обязательств, решение суда подлежит исполнению с учетом положений Постановления № 497, а также положений постановления Правительства Российской Федерации № 912 от 20 мая 2022 года  «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения».

Жалоба не содержит фактов и доводов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 08 апреля 2022 года по делу № А13-21049/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Вологодская областная энергетическая компания» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

А.Д. Фирсов

 

Судьи

О.А. Тарасова

А.А. Холминов