ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б    http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № 19-18164/2016

г. Чита

26 апреля 2017 года

Резолютивная часть объявлена 19.04.2017, постановление в полном объеме изготовлено 26.04.2017.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Доржиев Э.П., Скажутина Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу первого ответчика – Департамента образования администрации города Братска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 09.01.2017 (судья Луньков М.В.) по делу №А19-18164/2016 по иску прокуратуры Иркутской области (664011, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в интересах Иркутской области, Муниципального образования "город Братск" к: 1 - Департаменту образования администрации города Братска (665708, г. Братск, Центральный, проспект Ленина, 37, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 2 - муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа № 39 имени Петра Николаевича Самусенко" муниципального образования города Братска (665714, Иркутская область, г. Братск, Гидростроитель, ул. Заводская, 11Б, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 3 - индивидуальному предпринимателю ФИО2 (г. Братск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным соглашения, при участии в судебном заседании представителя истца ФИО3, действующего на основании поручения прокуратуры Иркутской области, и установил:

заместитель прокурора Иркутской области обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском в интересах Иркутской области, муниципального образования "город Братск", неопределенного круга лиц к Департаменту образования Администрации города Братска (далее – первый ответчик), муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа № 39 имени Петра Николаевича Самусенко" муниципального образования города Братска (далее – второй ответчик), индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – третий ответчик) о признании недействительным заключенного ответчиками трехстороннего соглашения от 01.08.2016 по обеспечению питания для учащихся из многодетных и малоимущих семей, посещающих общеобразовательные организации города Братска.

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 9 января 2017 года арбитражный суд требования истца полностью удовлетворил.

Первый ответчик, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой на названный судебный акт. Полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, в связи с тем, что проведения публичных процедур для заключения спорного соглашения, не требуется.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласился, просит решение оставить без изменения.

От других ответчиков отзывы на апелляционную жалобу в суд не поступили.

Представитель истца в судебном заседании возражения против апелляционной жалобы поддержал, представители ответчиков в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, апелляционный суд полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, и из материалов дела усматривается, что ответчиками 01.08.2016 было заключено трехстороннее соглашение, по условиям которого третий ответчик обязался обеспечивать питание для учащихся из многодетных и малоимущих семей, посещающих общеобразовательные организации города Братска  в течение учебного года из расчета 25 руб. на одного учащегося. Оплата указанных расходов истца производится в сумме 15 руб. за счет субвенций, выделяемых из средств бюджета Иркутской области и 10 руб. за счет средств бюджета города Братска.

Заявляя требования, истец указал, что оспариваемое соглашение заключено с нарушением требований Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", поскольку публичные процедуры при его заключении не проводились.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции признал требования истца обоснованными. 

Апелляционный суд полагает, что выводы суда первой инстанции по существу спора являются верными, соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые указывает заявитель жалобы, фактически являлись предметом исследования в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку суда.

Поскольку установленные судом обстоятельства ответчиком не опровергнуты, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 9 января 2017 года по делу № А19-18164/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке с подачей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяЮдин С.И.

СудьиДоржиев Э.П.

Скажутина Е.Н.